Ich hoffe man merkt dass ich der Psychologie gegenüber nicht ablehnend gegenüberstehe aber: die Studien die ich kenne basieren auf Sprach und Bildertests nach Exposition der Testkinder. Das sind die GUTEN Studien, und als Wissenschaftler könnte ich dort an so vielen Stellen reingrätschen dass es kracht. Noch witziger: es gibt Ergebnisse zu Killerspielen die kamen durch BEFRAGUNGEN zustande ("Wirst DU aggressiv durch Spiele?" ). Naja, man muss halt veröffentlichen, kalte Fusion gab's ja auch schon.


Mit selbst erfahren meine ich Gewalt erleben, nicht sehen, davon hören oder eben spielen. In der Psychologie macht man einen großen Unterschied zwischen etwas aufgezwungen bekommen und sich "freiwillig" etwas aussetzen.


Worauf ich hinaus wollte: es gibt gut erforschte Störungen des Menschen, nachweislich auch durch Veränderungen im Gehirn, die zu soziopathischem etc. Verhalten führen.


D. h. zwischen den 50gern und heute ist etwas passiert was das Aggressionspotential erhöht hat. Ich tippe auf Väter, die vom Niedriglohnjob gefrustet gewissen FDP-Politikern gewisse Dinge wünschen, im Beisein des Kindes.

Die Menschen waren übrigens kurz vor den 50gern sehr aggressiv und unglaublich unmenschlich.
Kommentar wurde am 15.02.2010, 20:14 von Andy editiert.

Entschuldigung, es war natürlich kein Calippo im Pappröhrchen.
Sieht man ja klar und deutlich. Aber auch ein Calippo hätte der Faszination des Computers nichts entgegen setzen können.
Kommentar wurde am 15.02.2010, 11:38 von Gundark editiert.

DEN Beweis gibt es nicht. Aber dermaßen deutliche Zusammenhänge, dass man wohl schon aus der Spieleindustrie kommen müsste, um das zu ignorieren.


Ja, und über Fernsehen, Computerspiele usw. Im Zweifel haben alle etwas schuld.



Wenn ich dann von formal-operationale Phase spreche, rede ich nicht unbedingt von 12 jährigen.



Selbst erfahren tut man auch über die Medien.



Computerspiele und Fernsehen tun ihr übriges dazu. Und auch scheinbar in "intakten" Familien ticken manche Jugendliche aus.

Es gibt deutliche zeitliche Zusammenhänge aber der 50er Jahre zwischen steigenden Medienkonsum und Aggressionspotential unter Kindern und Jugendlichen.

Und selbst, wenn dieser Einfluss nur "minimal" wäre, potenziert er sich möglicherweise mit jeder nachfolgenden Generation.

Da Du aber offensichtlich Studien kennst stimmst Du hoffentlich mit mir überein, dass zwar viel Empirie betrieben wird, aber mehr als laxe Theorien (z. B. Versuch der Einpassung in Lernhypothesen) auch zum Gegenteil nicht existiert.


Aggression erfahren Kinder meist in der Familie, mglw. auch im Umfeld.


Vielleicht klären wir mal von Kindern welchen Alters wir reden. Einen 6jährigen würde ich kein Horrorballerspiel spielen lassen, einen 12jährigen schon *eher*.


Ich bin kein Freund der Mehrfacherklärung. Der Wirkmechanismus darf ja auch gerne komplex sein, es wird aber einen dominierenden Faktor geben. Und das sind IMHO nicht die passiven Medieneindrücke sondern zuallererst das selbst Erfahrene, danach mglw. Prädisposition.

Mal von der anderen Seite kommend:
Es gibt unzählige nachgewiesene Störungen, welche beim Menschen zu Aggression führen. Hauptursachen sind Prädisposition und Traumata. Trauma als externer Faktor ist wiederum hauptsächlich familiär verursacht und nicht durch ein Computerspiel.

Kenne zu dieser Aussage aber keine Studie, die ich persönlich als vernünftig einstufe.



Das wird schon stimmen. Nur welches Kind/Jugendlicher sieht im realen Leben Leichen, Mord und Totschlag oder spielt das interaktiv nach?



Abstrahieren? Kinder? Formal-operative Denkstrukturen, die zum Abstrahieren notwendig sind, wirst du bei Kinder nur schwer finden. Kinder lernen immer am konkreten und können real von Fiktion nicht gesichert unterscheiden.



Man ist auch mit Sicherheit nicht auf der Suche nach EINEM Wirkmechnismus. Es gibt immer mehrere Faktoren.



Keine Auffälligkeiten sollte erstmal nachgewiesen werden. Es sind in entsprechenden Feldversuchen bisher immer Verhaltensauffälligkeiten durch den Konsum von Medien festgestellt worden (verbale Aggressionen, körperliche Aggressionen, abgestumpfte Verhaltensweisen usw.) Nicht jeder läuft aber Amok, soweit folge ich dir.



Das halte ich aber nicht für begründet die Aussage "garantiert keine Computerspieler sind" - hast du sie nach den Medienkonsum gefragt? Und es gibt ja auch noch andere Quellen an Medien (Fernsehen, Internet, ... )



Für mich ist das auch ein Capri Eis.
Kommentar wurde am 15.02.2010, 00:18 von asc editiert.

Ich bin der Überzeugung dass der Einfluss nicht maßgeblich ist. Jede reale erlebte aggressive Handlung hat viel stärkere Auswirkung, vor allem NICHT freiwillig erlebte (vgl. verschiedene Abhandlungen zu Aggressionspotentialen -> diese wachsen NUR dann, wenn eine extern blockierte Zielhandlung vorliegt, nicht wenn diese FREIWILLIG eingegangen wurde!).

Sicher eignen sich Menschen auch aggressive Verhaltensmuster durch Beobachtung ihrer Umwelt an. Doch jedes Kind kann schon abstrahieren und Kontext verstehen, das wird von Verhaltenspsychologen IMHO grob unterschätzt.

Leider wird man wohl nie einen Wirkmechanismus finden, da die Funktionsweise des Gehirns leider unergründet bleiben wird (abgesehen von stupiden Tomografien, die aktive Hirnbereiche nach Stimulation ermitteln).

Mein Gegenargument wären:
a) die 100.000.000 Jugendlichen, die keine Auffälligkeiten zeigen aber "Killerspielen"
b) die Jugendlichen mit schlimmstem Aggressionspotential (sehe ich jedes WE in der S-Bahn) welche garantiert keine Computerspieler sind. Wohl aber z. B. viel trinken...

Ach ja, das Eis könnte schon Capri sein, wobei es sehr dunkel aussieht, Mangoartig?
Kommentar wurde am 14.02.2010, 23:26 von Andy editiert.

Calippo gab's glaube ich auch '85 nur in der Tüte. Ich tippe bei dem Eis eher auf ein Capri.

Moment bitte: Um das gleich klarzustellen: Ich kenne keinen direkten Zusammenhang zwischen Amoklauf und Killerspiel.

Ich bin aber sehr fest der Überzeugung, dass Killerspiele einen maßgeblichen Einfluss haben.

Beziehen möchte ich mich erstmal auf folgende Aussage aus der Neurologie: Das Gehirn kann nicht nicht lernen. Ein Jugendlicher lernt zwangsläufig durch Medien wie Fernsehen oder Computerspiele immer etwas. Was, dass kommt natürlich auf den Inhalt der Medien an.

"...Media stories form the maps by which children learn to navigate life" (Medienforscher Barry (1997)

Es gibt natürlich bei der Bemessung von Gewalt im Fernsehen/Computer ein Problem: Anders als Krankheiten durch Raucher im vgl. zu Nichtrauchern ist ein Vergleich in Richtung Medienkonsum problematisch, denn wer nutzt die Medien nicht.

Trotzdem gibt es aussagekräftige Untersuchungen (empirische Belege), die in der Anfangszeit kein Fernsehen hatten (1973) oder es waren Inseln ohne Fernsehen, die jedoch vergleichbar mit anderen Städten mit Fernsehen waren. Aus diesen Untersuchungen kamen signifikante Ergebnisse, wonach verbale als auch körperliche Aggressivität zunahm. Auch Zusammenhänge mit dem Fernsehkomsum wurde bewiesen. (Joy, 1986)

Eron und Huesmann (1986) haben ebenfalls interessante langzeitauswirkungen zusammengetragen, Kruttschnitt und andere trugen 1986 ebenfalls interessante Ergebnisse zusammen.

Allesamt bezogen sich grundsätzlich auf Medienkonsum im Fernsehen, sind aber nicht weniger interessant.

Die Frage, ob Gewalt im Fernsehen (oder Computerspiele) zu mehr Gewalt im realen Leben führt, darf darauf nicht abgeleitet werden, denn wie du bereits sagtest, gibt es mit Sicherheit immer auch andere Faktoren, die ein Verhalten maßgeblich begünstigt haben.

Ein Zusammenhang kann jedoch sehr nahe gelegt werden.

Kinder lernen sehr wohl vom Fernsehen und können nicht immer realität von Fiktion unterscheiden. Auch Erwachsene: Du darfst nicht vergessen, dass der "Landarzt" in der Fernsehserie wirklich von erwachsenen Menschen um medizinischen Rat gefragt wird.

Einen Zusammenhang zwischen Gewalt und Medienkonsum ist so sicher wie Rauchen und Lungenkrebs.

Nein, aber ich bin sicher unter einer Million Studien steht es 50/50 bestenfalls für einen Zusammenhang.


Mit Verlaub, das ist nicht im Ansatz zu beweisen. Die stehende Theorie (die ich kenne, zeig mir eine Andere) ist die mit der bestimmten Vorbedingung des Jugendlichen. Welcher Amoklauf ist denn nachweislich durch das "Killerspiel" und nicht durch eine wichtigere Vorbedingung wie: verlachter gemobbter Einzelgänger, gewaltätige Natur des Kindes von Kindheit an etc. ausgelöst worden? Zufall, dass die Väter dieser Kinder sehr häufig im Schützenverein sind und oft als gewalttätig oder überdominant beschrieben werden? Und dass die Kinder oft selbst im Schützenverein landen (wie bei "Killerspielen" IMHO auch eher ein Symptom als die Ursache)?

Ich vermute wir kommen mit Diskussionen nicht weiter. Selbst wenn wir beide Wissenschaftler auf dem Gebiet wären hätten wir nicht die gleiche Meinung. Es GIBT aber auch keine bewiesene Theorie.
Kommentar wurde am 14.02.2010, 20:29 von Andy editiert.

Echt? Hast du die alle eingesammelt?

Zusammenhänge gibt es schon. NUr in welche Richtung diese zu interpretieren sind, ist nicht klar schlüssig belegt. Also das Spielen von sogenannten Killerspielen macht einen nicht nur zum Amokläufer.

Das derartige Spiele aber Hemmschwellen reduzieren, ist nicht zu widerlegen!

Ich würde behaupten bis zum heutigen Zeitpunkt gibt es KEINE Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen Medien und Verhaltensstörungen. Auch keine Empirischen. Unser Psychologieprofessor redete von selektiver Wirkung auf prädestinierte Jugendliche, sprich ein (warum auch immer) gewalttätiger Jugendlicher, der ein Gewaltspiel spielt wird dadurch noch negativer beeinflusst. Genauso gut hätte er einem Metzger beim Schweineschlachten zusehen können, hätte die gleiche Wirkung.
Keiner weiß wie weshalb warum, aber Erziehung und das Umfeld spielen die allergrößte Rolle.


Fail?

Da waren die Computerabteilungen noch echte Jugendtreffs.

Da konnt man glatt das Calippolutschen vergessen.