Na ja, ich finde es eben problematisch, Prozessoren mit unterschiedlicher Taktung direkt nebeneinander zu stellen und daraus dann ein Qualitätsurteil ableiten zu wollen. Man stelle sich das mal bei einem Autotest vor: Tja, der Passat mit Basismotorisierung zieht halt doch nicht so gut wie der Golf GTI.

Nebenbei bemerkt muss man unter diesem Gesichtspunkt die Sache mit den Cyrix- und AMD-CPUs auch noch anders herum sehen: Die haben mit einer Taktfrequenz angegeben, die mit den Intel-Produkten gleicher Taktung nicht mithalten konnte. Ein Kumpel von mir hatte damals einen Aldi-PC, in dem so ein K5-100 eingebaut war, dessen Leistung höchstens auf dem Niveau eines 75er Pentiums lag. Das kam mir damals wie eine Mogelpackung vor.

Der pentium 60 war aber auf grund der damals wirklich unausgereiften chipsätze und auch des pci chaos nicht mit einem gut ausgestattetem dx4 system vergleichbar. Erst ab einem p90 war der 486 nicht mehr die speerspitze. Selbst der p75 musste sich noch gegen den amd x5/pr75-133 und dem cyrix 5x86-100 behaupten.

Das ist wohl ein schlechter Scherz, oder? Da wird doch tatsächlich der Pentium 60 mit einem DX4 mit 100 MHz verglichen... Passenderweise rudert man dann schon im "Technik-Treff" von Ausgabe 9/94 wieder zurück und kommentiert als Antwort auf irgendeinen Leserbrief, die (Nonsens-)Aussage "DX4 ist schneller als Pentium" gelte NICHT für den neuen Pentium 90...