|
| User-Kommentare: (47) | Seiten: [1] 2 3 4 › » |
08.10.2020, 23:23 Edgar Allens Po (2832)    | |
bronstein schrieb am 24.04.2011, 16:51: Rektum schrieb am 22.04.2011, 22:00: Über den C64 wird geschrieben, daß mittlerweile "60 Farben" kein Problem mehr sind.  EDIT: Sogar "weit über 60 Farben". Das habe ich damals nicht geglaubt und frage mich auch heute noch, wie die auf so etwas kommen. Es stimmt schon, dass die Grafiker v.a. ab ca. 1990 (also eher erst nach diesem Vergleichstest) zuweilen beeindruckende Effekte auf den C64 hinbekamen, v.a. durch geschicktes Spielen mit den Graustufen. Trotzdem blieb es bei 16 Farben, auch bei farbenfrohen Spielen wie Last Ninja III oder Mayhem in Monsterland. Hey, ich möchte das noch einmal aufgreifen. Weiß vielleicht vt3o mehr dazu? Und hey, habt ihr diese Zigaretten-Werbung gesehen auf Seite 8? Die Amiga-Beschreibung klingt übrigens ziemlich ungeil. Wie so ein Exot, der gar nicht wirklich tauglich ist. Beim ST hingegen wird gelobt, was für eine geile Spiele-Kiste das gewesen sei, weil alle Hardware-Nachteile von den genialen Programmierern und dem schnellen Prozessor "ausgeglichen wurden". Sehr lieblos kommt der CPC weg. Zum Kotzen.  Kommentar wurde am 08.10.2020, 23:24 von Edgar Allens Po editiert. |
| 07.10.2020, 20:18 Petersilientroll (1645) | |
Granzert schrieb am 07.10.2020, 19:37:
Wenn wir schon so weit sind, dürfen wir den Atari ST auch nicht vergessen. Der Atari STF hatte ein internes Laufwerk; der hier getestete STM nicht.  |
| 07.10.2020, 19:37 Granzert (287) | |
Wenn wir schon so weit sind, dürfen wir den Atari ST auch nicht vergessen. |
| 07.10.2020, 15:43 Petersilientroll (1645) | |
Grumbler schrieb am 07.10.2020, 00:45: sehr phies und irreführend aber beim preisvergleich, den CPC so teuer anzugeben, wo ja zumindest das diskettenlaufwerk integriert war im gegensatz zu wohl allen anderen  Im Amiga und Archimedes doch auch. |
| 07.10.2020, 00:45 Grumbler (1440) | |
jo sehr schönes foto  sehr phies und irreführend aber beim preisvergleich, den CPC so teuer anzugeben, wo ja zumindest das diskettenlaufwerk integriert war im gegensatz zu wohl allen anderen ob die preise 1989 schon so runter sind dass da auch der monitor dabei war weiß ich aber nicht, zumindest für den grünen könnte das gegolten haben. der monitor sorgte ja auch für den strom, und soweit ich weiß gab's den cpc im fachhandel daher nie "nackt", und damit keine uvb preisempfehlung ohne monitor. aber gibt auf jeden fall punktabzug für die happy computer für diesen fauxpas Kommentar wurde am 07.10.2020, 00:47 von Grumbler editiert. |
| 06.10.2020, 13:06 Gunnar (4889) | |
Tolles Foto auf der ersten Doppelseite.  Verblüffend, was für ein schmächtiges Kerlchen die PC-Engine neben dem NES und dem Master System doch war... |
| 06.10.2020, 12:59 mark208 (1173) | |
Interessanter Artikel, war so die Zeit wo ich anfing mich für PC zu interessieren. Hatte noch c64, aber alle Kumpel im Wohnheim waren auf PC umgestiegen. |
| 08.09.2019, 22:41 KielerKai (152) | |
Schöner Artikel mit tollem 2-Seiten-Foto zu Beginn. |
| 10.08.2017, 18:54 robotron (2701) | |
Wieder mal hochinteressant. Alleine das zweiseitige Titelblatt des Berichtes gefällt mir "irgendwie".  |
| 09.08.2017, 21:42 Atari7800 (2429) | |
So blöd fand ich die Idee hinter dem XE GS eigentlich nicht, nur der Preis und die mangelnde Vermarktung waren grausam. |
| 09.08.2017, 20:49 Rockford (2155) | |
"Der Kauf eines XE-Video-Game-Systems lohnt sich nur dann, wenn Sie vorwiegend spielen wollen, sich aber die Option offenhalten wollen, Ihr Gerät zu einem richtigen Heimcomputer aufzurüsten."
War das wirklich die Firmenpolitik oder nur einer der Fakten in diesem Vergleichstest, die bestenfalls fragwürdig sind?
Ich soll für das Game-System 150 Mark mehr als für einen XL/XE ausgeben, nur um die Option zu haben, eine Tastatur und ein Diskettenlaufwerk dazuzukaufen und dann endlich einen Heimcomputer für geschätzt zusammen 600 Mark zu haben, den ich gleich fertig für 200 Mark kaufen könnte? Hut ab! |
| 29.04.2011, 11:28 Teddy9569 (1548) | |
Bei diesen Vergleichen sollte aufgezeigt werden, wie gut sich die Rechner für Spiele eignen. Hohe Auflösung und viele Farben, aber dafür ruckeliges Scrolling war halt dann nur gut, weniger Farben aber sanftes Verschieben des Bildschirms war sehr gut. Denk ich mal! War bei anderen Hardwarevergleichen des Heftes so! |
| 27.04.2011, 20:45 Marco (3572) | |
Was sonderbar ist, dass CPC & XE in der Kategorie Grafik ein "befriedigend" erhielt, wogegen C64, Master System & NES ein "sehr gut" bekam? Der ST bekam in dieser Kategorie übrigens nur ein "gut"! Da fehlt mir der Durchblick...  Kommentar wurde am 27.04.2011, 20:54 von Marco editiert. |
| 24.04.2011, 16:52 Rektum (1730) | |
Klar ist irgendwann eine Sache vollendet, irgendwann ist immer fertig.
Ein Beispiel:
Ausgewachsene Programme liefern in neuen Updates meist nur noch Firlefanz-Neuerungen, die keine große Bedeutung mehr haben. |
| 24.04.2011, 16:51 bronstein (1654) | |
Rektum schrieb am 22.04.2011, 22:00: Über den C64 wird geschrieben, daß mittlerweile "60 Farben" kein Problem mehr sind. EDIT: Sogar "weit über 60 Farben". Das habe ich damals nicht geglaubt und frage mich auch heute noch, wie die auf so etwas kommen. Es stimmt schon, dass die Grafiker v.a. ab ca. 1990 (also eher erst nach diesem Vergleichstest) zuweilen beeindruckende Effekte auf den C64 hinbekamen, v.a. durch geschicktes Spielen mit den Graustufen. Trotzdem blieb es bei 16 Farben, auch bei farbenfrohen Spielen wie Last Ninja III oder Mayhem in Monsterland. |
| Seiten: [1] 2 3 4 › » |
Willkommen bei
