Mit dem vorangegangenen Werk "Imperium" kann sich "'NAM" bei weitem leider nicht messen, selbst der interessante Ansatz vermag da nicht übermäßig auf langanhaltende Motivation einzuwirken.

Die ansprechende Optik überdeckt letztendlich ein puristisches Strategical, welches ohnehin nur einem begrenzten Spielerkreis zusagen dürfte.

Neben ebenjener Optik trägt die prall gefüllte Box ihren Teil zu einer hervorragenden Präsentation bei, deren Niveau bedauerlicherweise keine Fortführung in das eigentliche Gameplay erfährt.

Da wäre mehr drin gewesen...

Schon klar, was Du meinst. Ich wollte damit sagen, Richtung hin oder her, albern wars in jedem Fall.

Na ja, für das übliche Kriegs-Statement geht das hier ja mal in eine ganz, ganz andere Richtung. Das ist schon sowas wie die Dolchstoßlegende vor einem anderen Hintergrund...

Würde auch sagen,daß man nicht soviel auf solches Geblubber geben sollte. War halt damals en vogue allen Spielen mit Kriegshintergrund noch ein paar politische Statements hinterherzuwerfen, egal wie dümmlich sie auch sein mochten. Und zumindest damit stand die PlayTime nicht alleine da.

Wer sucht denn bei der PlayTime Logik? Waren die nicht Sportsocken Tester? (Ja, der Gag wird langsam alt, trotzdem...)

Harter Stoff, den die Playtime da zu diesem Spiel auftischt: "Bis heute steckt ihm [dem amerikanischen Volk] die 'Erfahrung Vietnam' in den Knochen [...] Allerdings liegt die Schuld daran zum großen Teil beim Volk selbst, da es nicht bereit war, sich so zu engagieren, wie es für einen erfolgreichen Kriegsverlauf notwendig gewesen wäre." Mark Ulyatt, offenbar einer dieser Schreiber, deren Artikel die Playtime damals übersetzen ließ, um ihre Erstausgabe mit Text zu füllen, lastet also den Ausgang des Vietnamkriegs der amerikanischen Gesamtbevölkerung an, die es offenbar nicht so recht verstanden haben soll, Krieg zu führen und/oder nicht geschlossen genug hinter den Kriegsanstrengungen stand (letzteres ist wohl das, was sonst immer mit "totalem Krieg" gemeint ist). Was ist denn das für eine idiotische Logik? Und was hat so eine (übrigens falsche) Schlussfolgerung in einer Computerzeitschrift zu suchen?

Das Genre Action sollte oben mal auf Wasa-Knäckebrot-trockene-Strategie ausgebessert werden.

Kann ich nur zustimmen, kein Brüller das Game!

NAM ist ein Fall für's Mag VS Mag! Was dem Joker mundet ist für die Power Play nur schwer bekömmlich...

Tut mir leid, Papa Joe. Ich verweise hier auf den Test in der P.P., wo M. Hengst aus plausibelen Gründen nur "Na Ja" gab, ohne dabei nur die moralische Keule rauszuholen. Wenn`s danach gehen würde, wäre Panzer General eh tabu. Hauptsächlich is NAM einfach öde, furchtbar öde (gähn). `Gab aber mal `ne (fast) gleichnamige Serie auf RTL, die nie wiederholt wurde.

Normal schon...

Gab es den lechzenden Daumen-Rauf-Joker (also )nicht sonst nur bei Spielen die 91% und mehr hatten?