Ja, das ist schon etwas extrem. Erinnert mich an Jump 'n' Runs, bei denen Gegner direkt respawnen, sobald man nur einen Bildschirm zur Seite gescrollt hat.

Ich finde Respawns bei allen Spielen, die nicht in Echtzeit ablaufen (Goldbox, Might & Magic, Wizardry) völlig in Ordnung, leere Levels sind natürlich fad.
Aber in tendenziell überschaubaren Dungeons, wie eben bei DM oder EOB, wirkt es irgendwie seltsam, wenn ich 2x um die Ecke gehe, und die Gegner wieder wohlauf sind.
Bei EOB2 gibt es einige Gegner, die nicht wieder auftauschen, ein paar (wie erwähnt) wo es Sinn macht, und einige (zb. die ganzen Priester) die immer wieder aufkreuzen, teilweise durch recht auffällige Trigger-Felder.
Schön zum aufleveln, aber nicht nach meinem Geschmack

Lustigerweise wurde dieser Punkt "Gegner-Respawn" hier ja unlängst bei "Nox" ebenfalls schon mal angesprochen. Ich persönlich habe da eigentlich nichts gegen - es gibt IMO in Rollenspielen und ähnlichen Open-World-Sachen kaum etwas langweiligeres als ereignisloses Herumgelatsche durch Gegenden, die man schon Stunden vorher von Gegnern gesäubert hat. Umgekehrt erlaubt ein solcher Respawn auch das, was man heute im gängigen Jargon unter dem Namen "Grinden" kennt. IMO wurde das übrigens in "Diablo II" (viel mehr Positivbeispiele kenne ich da auch nicht - bin ja nicht so der Rollenspieler) ganz gut gelöst: Entweder kämpft man sich immer aufs Neue durch die Landschaften, um alle möglichen Items einzusacken und auch noch ein paar XP abzugreifen, oder man hat keinen Bock darauf und nutzt halt die Portale.

Also ich erinnere mich jetzt gerade nicht an Teil1 aber zumindest EOB 2 und 3 haben doch keinen Gegner-Respawn. Oder spinne ich jetzt?
Ich habe letztes Jahr Teil 2 durchgespielt und versuche mich aktuell gerade an Teil 3 und da habe ich eigentlich Ruhe. Gibt ein paar Stellen, wo Gegner respawnen aber einige lassen sich auch abschalten.

Kellerkind
EOB hatte leider in allen Teilen ein "feature", das mir noch viel mehr auf den Geist ging, als die Nahrungssuche in DM, nämlich den Gegner-Respawn, leider ganz furchtbar.
Wenn ich ein Dungeon leergeräumt habe, dann ist es LEER
Ausnahmen sind Stellen, in denen der Respawn irgendwie Sinn macht, zb. bei den Ameisen oder Wespen, die aus den Löchern in der Wand kommen ...
Kommentar wurde am 12.09.2016, 14:40 von Wuuf The Bika editiert.

Dann belassen wir es dabei.

Den Anspruch habe ich an mich selbst und wegen der Tatsache, dass hier auf Kultboy Meinungen über Spiele ausgetauscht werden und Bewertungen alleine hier nicht die Sichtweise eines Einzelnen reflektieren. Die Ursachen können ja vielfältig sein. Du setzt die Punkte wohl eher aus der Erinnerung heraus. Auf Kultboy gibt es allerdings auch viele Leute, die die alten Spiele immer noch spielen und zwischen heute und damals unterscheiden. Das hat jetzt nicht wirklich was mit Rechtfertigung zu tun, wenn man im Kommentar ausführlicher wird.

Und? Verlange ich von dir, das jetzt noch tiefer zu begründen?
Nö.

Naja, so geht da jeder anders mit um. Super Probotector habe ich aus ähnlichen Gründen nie bewertet. Das Spiel macht mir keinen Spaß, weil es mich einfach nur frustriert. Geht mir allerdings bei der ganzen Serie so (Probotector 2 ist eine Ausnahme, weil ich dort auf der WII U dank permanenten Speicherns endlich Land sah), wobei ich mich alleine deshalb nur scheue, eine 5 zu hinterlassen, weil der ganze Wumms auf dem Bildschirm schon Eindruck macht und ich denke, vermutlich etwas zu verpassen.
Kommentar wurde am 12.09.2016, 11:53 von v3to editiert.

Ich finde, die Steinigung muss hier ein Ende finden, Ede hat seine Meinung deponiert,
man darf Spiele durchaus auch mittelmässig bis schlecht finden, ohne bis ins kleinste Detail zu begründen, warum (auch wenns natürlich spannender wird, wenn man drüber diskutiert).
Ich mag die Goldbox-Spiele, genauso wie EOB, Lands of Lore oder Wizardry – aber DM hat bei mir eben einen ganz eigenen Nerv getroffen.
Das heisst aber nicht zwangsläufig, das mich das Spiel 20 Jahre später immer noch so erwischen würde, hätte ich es damals nicht gespielt.
So, mein Senf

So,
Wenn dir das nicht genügt, kann ich dir leider auch nicht helfen. Ich hab nun wirklich keine Zeit, mich hier schriftlich für meine Meinung auf 1000 Seiten zu rechtfertigen.
Tja. Ich kann mich nun mal nicht mehr minutiös und in jedem Detail an jedes Spielerlebnis von vor fast 30 Jahren erinnern. Schön, wenn du das kannst, ich kann es nicht. Aber ich kann mich erinneren, dass ich ein Spiel langweilig fand oder es einfach nicht an mich ging. Andere hingegen schon. Daher finde ich dieses Spiel auch "schlecht", da es es defintiv nicht geschafft hat, mir auf irgendeine Weise Freude zu verschaffen.
Wenn mir ein Spiel nicht gefällt bzw. gefallen hat, bekommt es eine schlechte Bewertung. Fertig. Da kann es noch so technisch toll gemacht sein.

Turrican:
Technisch wars von mir aus schon ganz gut gemacht. Aber wenn ich keinen Spass daran habe, ist mir das auch egal. Dann kann ich mir auch ein Grafik-Demo auf dem 64er anschauen.
Kommentar wurde am 12.09.2016, 11:26 von Ede444 editiert.

Keine dieser Begründungen sind in irgendeiner Form tiefschürfender als "alles scheiße". "Ging nicht an mich", "langweilig", "kann man nicht erklären" sind nur Synonyme dafür.

Ich vertrete hier auch gerne Minderheitenmeinungen: z. B. finde ich "Midwinter" höchstens durchschnittlich, während ich seine Nachfolger "Flames of Freedom" oder "Ashes of Empire" gerne mag, da die Fehler von Midwinter behoben wurden. Man kann das so sogar en detail begründen. Das hast du mEn mit deinem Beitrag nicht gemacht.

BTW: Ich kenne auch Leute, die nie ein CIV gespielt haben. Aber ich habe bis heute noch nie jemand getroffen, der die objektive Qualität von Civ2 in Frage gestellt hätte. Das ist wie mit "Alpha Centauri" und mir: Ich mag es nicht, weil ich die Zukunftstechnologien und Öko-Gaia-Gequake abschreckend, da wenig intuitiv zu begreifen finde. Es ist mir zu hässlich und zu abstrakt. Denke ich, dass es ein schlechtes Spiel ist? Auf gar keinen Fall. Objektiv betrachtet, stellt es den bis heute unübertroffenen Höhepunkt der CIV Spiele dar. Trotzdem nehme ich CIV2 mit auf die einsame Insel, nicht AC.

P. S.: Turrican 2 mit Trainer hat dich nicht beeindruckt. Uff. Spielerisch wäre ich da auch nicht beindruckt gewesen. Aber technisch auch nicht?

1. A link to the past: Ich bin generell kein Fan von den Zelda-Spielen. Die Rätsel sind mir oft zu repetetiv und ich laufe nicht gerne immer wieder von einem Ort zum anderen, nur um dann wieder zurückzulaufen, um zu merken, dass ich doch wieder dorthin zurück muss. Nein Danke.
2. Civilization 2 ging nicht an mich, die ganze Reihe nicht. Mag daran liegen, dass ich kaum ein Spiel in diesem Genre gespielt habe, dass mir gefallen hat-möglicherweise bin ich in der Hinsicht schwer zu beeindrucken. Man kann auch nicht immer alles erklären. Die damaligen KOEI-Spiele wie Uncharted Waters oder Romance of the 3 kingdoms mochte ich hingegen sehr.

3. Turrican 2: Fand ich einfach langweilig, ich habe es damals mit Trainer (unendlich Leben) durchgespielt und es hat mich nun wirklich null vom Hocker gerissen. Da habe ich lieber Armalyte oder Salamander gespielt. Oder Super Probotector Alien Rebels. Die Musik fand ich auch nicht so toll, aber das sage ich lieber ganz leise...

4. Ich bin kein Jump&Run-Fan (mehr). Wenn man millimetergenaue Sprünge machen muss, bin ich leicht frustriert. Aber auch den Mario-Spielen gab ich jeweils immer wieder eine Chance. Nur um zu merken - es macht keinen Spass. Mir zumindest. Die Kollisionsabfrage war teilweise soweit ich mich erinnere auch nicht so toll. Giana Sisters hingegen hat mir Spass gemacht glaube ich.

Wie gesagt, my 2 cents.
P.S.: Ja, ich mag die Doom-Spiele. Und auch Resident Evil. Wusste allerdings nicht, dass man dafür hier gesteinigt wird.

@Pat
Nein, habe das noch nicht probiert mit Freezen. Aber würde mich auch trotzdem nicht interessieren, da es zuviel andere Kritikpunkte an dem Spiel gibt, die mich stören...
Kommentar wurde am 12.09.2016, 10:58 von Ede444 editiert.