Nachdem ich mittlerweile sieben bis acht Wochen "Amberstar" gespielt habe, ist mein Abenteuer gestern Abend wohl zu einem vorzeitigen Ende gekommen, dank eines Bugs. Zuletzt befand ich mich im Tempel der Sansri (auch als Schlangentempel bekannt) und habe dort bereits alle acht Rätselmünder abgeklappert. Danach betrat ich mit meiner Party das Schlangensiegel am Boden, woraufhin sich ein Mechanismus in Gang setzte, der einen geheimen Zugangsbereich offenlegte. Ein paar Schritte weiter stand ich dann schließlich vor dem finalen Rätselmund und wollte gerade das Passwort eingeben, da stürzte mir das Spiel ab (kein Guru, keine interne Fehlermeldung des Programms, einfach eingefroren). Okay, letzten Spielstand geladen (habe direkt vor dem Betreten des Siegels abgesaved), und alles schien zunächst in Ordnung zu sein. Doch dann der Schock: Die vormals durchgängigen (Illusions-)Wände dieses Bereichs waren nun nicht mehr länger durchgängig, sprich, ich konnte diesen Abschnitt nicht mehr verlassen! Dummerweise funktionierte auch die Teleporter-Spruchrolle, die ich von der Witwe von Sir Marillion nach Überreichen der "Rose der Trauer" bekommen habe (bzw. der auswendig gelernte Zauber), nicht innerhalb des Tempels... tja, das war es dann wohl...

Erwähnen sollte ich vielleicht noch, dass ich "Amberstar" unter WinUAE spiele, und natürlich habe ich zu Anfang reichlich Gebrauch von dessen interner Speichermöglichkeit gemacht (im Originalspiel lässt sich ja nur ein einziger Spielstand erstellen, den man immer wieder überschreiben muss). Allerdings stellte ich des Öfteren fest, dass dieser mit Vorsicht zu genießen ist, denn hatte man einen zuvor mit WinUAE erstellten Save-Stand wieder geladen, kam häufig die ("Amberstar"-interne) Fehlermeldung, dass es einen Lesefehler des Datenträgers gegeben hat – und zwar genau dann, wenn die virtuelle HD mal wieder etwas nachladen musste (neuer Ort, Inhalt einer Schatztruhe oder dergleichen). Also habe ich mich im Folgenden auf die Programm-interne "One Save Only"-Funktion beschränkt.

Deshalb mal eine Frage in die Runde: Gibt es vielleicht doch noch eine Möglichkeit, um aus diesem Dilemma zu entkommen? Es soll ja angeblich ein geheimes Cheat-Menü in "Amberstar" geben, möglicherweise ließe sich damit ja etwas bezüglich dieser Situation tricksen (obwohl ich nur ungerne davon Gebrauch machen würde; kam bis jetzt eigentlich ganz gut voran, zumal meine Party mittlerweile ziemlich "schlagfertig" geworden ist)? Oder kann man mit WinUAE irgendwas tricksen? Glaube wohl, eher nicht. Ist echt ein Jammer, denn ich finde den Vorgänger zu "Ambermoon" fast genauso gut, und die auf den ersten Blick nachteilige Präsentation stört mich mittlerweile sogar überhaupt nicht mehr! Eigentlich wollte ich direkt nach dem Durchspielen von "Amberstar" (habe immerhin schon sechs Teile des titelgebenden Sterns gefunden) mit der Fortsetzung weitermachen (die ich zwar schon unzählige Male angefangen, allerdings bis heute nicht einmal komplett gelöst habe), aber durch diesen Fauxpas mit dem Bug ist mir die Lust darauf natürlich etwas vergangen. Trotzdem bekommt "Amberstar" von mir 9 Punkte (der Nachfolger ist halt noch 'ne Ecke besser), obwohl ich es leider wohl nicht mehr lösen kann. Aber das, was ich bisher gesehen (und gespielt) habe, hat mich voll überzeugt und macht Lust auf den Rest! Irgendwann werde ich es nochmal versuchen, jetzt sofort ganz von vorne zu starten, dafür fehlt mir momentan die Motivation...

Übrigens: Könnte jemand von den Mods meine Bewertung zu "Ambermoon" nochmal löschen, damit ich dem Game die vollen 10 Punkte, die es zweifelsohne verdient, geben kann?

Man merkt dem Test in der Power Play schon an, dass die Redaktion, insbesondere Michael Hengst, bezüglich der Bewertung dieses Spiels recht großzügig war (Stichwort "Deutschland-Bonus"). Nicht, dass "Amberstar" das "Sehr empfehlenswert"-Prädikat nicht verdient hätte, allerdings hätte das in der gleichen Ausgabe besprochene "Eye of the Beholder II" diese Ehre ebenfalls zugestanden. Dies bringt mich wiederum zu einem der von der PP angekreideten Negativ-Kritikpunkte in Bezug auf den Vorgänger, nämlich der auf lediglich einem Spielstand ausgelegten Save-Option. Tatsächlich verhält es sich mit "Amberstar" genauso, nur dass dieser Malus hier weitaus mehr wiegt - ich sage nur Sackgassen! In Michaels Bericht wird dies mit keinem Wort erwähnt, weder im Originaltest noch im Review des Sonderhefts "Die 100 Besten Spiele 1992". Finde ich persönlich ein wenig unfair, zumal "EoB II" diesen Nachteil ausgemerzt hat...
Kommentar wurde am 02.09.2014, 11:46 von Bren McGuire editiert.

Zu Bren's Ausführungen - und vor allem zu seiner absolut zutreffenden "Abrechnung" mit dem PCP-Test von "Amberstar" - möchte ich noch was hinzufügen:

Hier einen Grafikvergleich mit "Ultima 2" anzustrengen, ist schon äußerst vermessen. Was hatten denn die PCP-Leute gegen die löblichen und bemerkenswerten Anstrengungen eines kleinen, deutschen Programmierteams, endlich ein gutes deutsches RPG-Spiel auf die Beine zu stellen?
Schon grotesk, was der Herr Werner da vor sich hin fabuliert hat!

Auch wieder so ein Titel, den ich im Nachhinein gerne als Original im Regal stehen hätte. Für einen Spieler, der zuerst in den Genuss von "Ambermoon" gekommen ist, sieht "Amberstar" auf den allerersten Blick natürlich gräulich aus. Aber gerade diese Tatsache beweist auf sehr eindrucksvolle Weise, wie viel Herzblut und Elan Thalion seinerzeit in den Nachfolger steckte, denn verglichen mit dem Erstling ist "Ambermoon" der reinste Quantensprung! Kaum zu glauben, dass gerade einmal eineinhalb Jahre Entwicklungszeit zwischen Teil 1 und der Fortsetzung liegen! Ach ja, und "zwischendurch" haben die Jungs aus Gütersloh noch mal eben so den Action-Knaller "Lionheart" aufs Parkett gestellt – vor solch einer Leistung muss man echt den Hut ziehen! Beschäftigt man sich hingegen zum allerersten Mal mit "Amberstar", so mutet es – natürlich rein präsentationstechnisch – ziemlich ernüchternd an und legt zum Teil sogar PD-mäßige Züge an den Tag... man beachte beispielsweise die wirklich erbärmlichen Charakterportraits! Kein Vergleich zu den geradezu elegant wirkenden "Charakterköpfen" aus "Ambermoon". Und trotzdem spielt sich "Amberstar" fast so schön wie der zweite Teil, da die Benutzerführung ja quasi dieselbe ist und für den "Bernsteinmond" lediglich im Detail verbessert wurde (obwohl es mir schwerfällt zu glauben, dass man im Vorgänger keine Inventargegenstände in Truhen, Schränken etc. deponieren kann und stattdessen gezwungen ist, diese wegzuwerfen, oder irre ich mich da vielleicht?). Selbst die "ordinären" "Schritt-für-Schritt"-3D-Passagen bergen – rein steuerungstechnisch – einen kleinen Vorteil in sich, wie ich meine, denn im Gegensatz zu den prachtvollen Echtzeit-Arealen in "Ambermoon", bleibt man hier nirgendwo hängen. Das passierte (jedenfalls mir) in Teil 2 des Öfteren, insbesondere wenn man sich durch Türen oder enge Durchgänge zwängen bzw. an "Zick-Zack-Wänden" entlang schlendern wollte – allerdings ist dies "Erbsenzählerei" auf sehr hohem Niveau und ich könnte mir vorstellen, dass selbst ein "Ultima Underworld" mit derlei Problemchen zu kämpfen hatte. Somit kann ich die Kritik an der Bedienung des Games seitens der ASM auch nicht nachvollziehen, denn fast jedes Icon erklärte sich eigentlich ganz von selbst – und was die restlichen Symbole betrifft; wozu gibt es schließlich eine Anleitung (sagte der Raubkopierer)? Und wer sich, wie Herr Thomas (PC Player) seinerzeit, über den stetig wachsenden Wortschatz des Dialogfensters aufregt, sollte mal ein Kapitel aus der "Baphomets Fluch"-Serie gespielt haben: "Was können Sie mir über diesen Gegenstand sagen?"

Der PC-Player-Test ist aber sowieso ziemlich daneben: Vor allem das damals immerhin fast schon drei Jahre alte "Dragonflight" als Vergleich heranzuziehen, ganz augenscheinlich nur um ein Spiel zu haben, das ebenfalls vom gleichen Hersteller stammt und noch schlechter als "Amberstar" abschneidet, ist einfach nur armselig! Klar bot insbesondere der PC-Markt anno 1993 eine qualitativ äußerst hochwertige Auswahl an Rollenspielen, jedoch beziehen die im Testbericht aufgelisteten Mitbewerber ihre größte Stärke aus der Präsentation/Technik – Story und Umfang scheinen hier wohl nur die zweite Geige zu spielen. Das Thalion-Erstlingswerk in Sachen RPGs dann aber auch noch als "flau" und so gar nicht erfolgreich hinzustellen, grenzt fast schon an Diskriminierung jener deutschen Firma. Tatsächlich dürfte eher das Gegenteil der Fall gewesen sein, heimste "Dragonflight" im Jahr 1990 doch zahlreiche Trophäen seitens der (zumindest deutschsprachigen) Fachpresse ein, und selbst wenn die kritische Power Play diesem Titel das Prädikat vorenthielt, nahm sie es doch immerhin ins Sonderheft "Die 100 Besten Spiele 1990" mit auf. Außerdem tickten die Uhren anno ‘90 noch ein wenig anders, und so war es eigentlich der "Drachenflug", der der damaligen Konkurrenz davonschwamm - oder in Anbetracht des Titels, eher davonflog... auch rein präsentationstechnisch betrachtet! Sicherlich, was die Optik anbelangte war seinerzeit "Dungeon Master/Chaos Strikes Back" immer noch das Maß aller (Rollenspiel-)Dinge, allerdings hatte man es hier "lediglich" mit einem reinen "Dungeon-Crawler" zu tun. "Dragonflight" hingegen ging ja vielmehr in Richtung "Ultima", und im direkten Vergleich dazu, schnitt es von der Optik her einfach besser ab – selbst vom Umfang her übertraf es seinen texanischen RPG-Konkurrenten... rein flächentechnisch gesehen. Doch just als "Dragonflight" im Sommer 1990 erschien, veröffentlichte Lord British ebenfalls Teil 6 seines vielgerühmten Epos und "The False Prophet" wies den fliegenden Drachen in so ziemlich jeder Beziehung in seine Schranken. Zwar geriet die grafische wie technische Steigerung gegenüber "Ultima V" nicht gar so fulminant wie es der Fall bei "Ambermoon/Amberstar" war, nichtsdestotrotz dürfte es sich damals wohl um das beeindruckendste (Computer-)Rollenspiel seiner Zeit gehandelt haben. Allerdings sei bemerkt, dass "Ultima VI" nunmehr nur noch 2D-Grafiken bot, während "Dragonflight" neben seiner ausladenden Oberwelt aus der Vogelperspektive zusätzlich 3D-Dungeons sowie einen separaten Kampf-Screen bot. Jene beiden "Features" suchte man in "The False Prophet" vergebens, was zur Folge hatte, dass die Höhlen/Verliese nicht mehr ganz so atmosphärisch auf den Spieler vor dem Monitor wirkten und Auseinandersetzungen direkt an Ort und Stelle ausgetragen wurden (worunter auch der taktische Aspekt der Kämpfe ein wenig auf der Strecke blieb, wie ich finde). Ob man dies nun als Nachteil oder sogar eher als Vorteil sieht, liegt wohl im Auge des Betrachters...

Doch um (endlich mal) wieder auf "Amberstar" zurückzukommen: Es mag keine derartige Präsentationswucht wie "Ambermoon" besitzen, dennoch ist es selbst heute noch eines der besten (deutschen) Rollenspiele überhaupt (und gehört ebenfalls in die "Hall of Fame")...
Kommentar wurde am 31.07.2014, 22:48 von Bren McGuire editiert.

Ich sage nicht, daß die Amiga-Spiele mies aussehen, sondern pixelig.
Natürlich gehört Amiga native natürlich einem RGB-Monitor.

Grauselig fand ich immer Amiga am Fernseher.

Also ich denke mal grundsätzlich, daß ein Spiel immer nur so gut aussieht, wie es das optische Wiedergabegerät rüberbrinngt!

Meine Spielkonsolen betreibe ich an einem Röhren-TV oder C=1084S.

Mein A4000 läuft an meinem guten alten iiyama-VisionMaster450 19-Zoll Röhren-Monitor. Da wirken die alten Amiga-Games auch sehr pixelig, aber ich habe mich im Laufe der Jahre dran gewöhnt.