Die Gesamtserie kann ich bei Kings Quest eh schlecht bewerten, die Teile 1 und 2 habe ich als Remakes gespielt und fand sie ganz ordentlich, mit Teil 3 wurde ich überhaupt nicht warm, möchte den Zeitdruck nicht. Teil 4 habe ich über Gog aber ist halt englich und Parser, da bin ich nicht so weit gekommen.

Ja, Mark meinte King's Quest VI. Und das ist echt ein fantastisches Adventure meiner Meinung nach.
Aber selbst wenn man die King's Quest Serie nicht mag, kann man trotzdem sagen: Es ist das beste King's Quest. Punkt.


Und, ja, dass die Wüste in KQ5 auf zwei Seiten endlos in die Weite geht, ist nicht schön gelöst. Da stimme ich zu.

Fun Fact: Ich habe spaßeshalber mal den unsichtbaren Wert von Grahams Durst gefreezed, um zu sehen, was hinter der maximalen Durststrecke liegt. Natürlich nichts.

Kyrandia 6? Ich dachte, nach Malcolms Rache (Teil drei) war Schluss! Oder meintest Du die King´s-Quest-Schmonzette?

Ich habe vor einiger Zeit noch mal Kyrandia 1 gespielt, der Unterschied ist, dass das Labyrinth begrenzt ist, die Wüste eben nicht, man muss jeden Weg solange gehen bis man festgestellt, hat, da kommt keine Oase mit frischen Wasser mehr. Das fand ich nervig. ein Spielprinzip herausfinden und dabei sterben ist für mich durchaus auch ok, aber selbst mit Spielprinzip gezwungen werden, entweder zu riskieren, dass man noch nicht alles entdeckt hat odereben jeden Weg solange ausprobieren bis man gestorben ist und weiß dort geht es nicht weiter ist ein himmelweiter Unterschied und reiht sich einfach ein in vielen lieblosen Mängeln, die einfach auf Nachlässigkeit beruhen.

Ich fand ja die sonstige Gestaltung auch gut, aber man kann dieses Spiel nur als misslungen bezeichnen. Teil 6 gefiel mir da weitaus besser.

Beim Labyrinth in Kyrandia musstest du schon auch ein bisschen ausloten, wohin du konntest und manchmal einen Bildwechsel auf gut Glück machen. War schon mehr oder weniger das gleiche Prinzip.

Aber das ist schon begreiflich, dass diese Art von Labyrinth nicht so viele Fans hat. Ich könnte jetzt auch ohne leben.

Wie schon gesagt: Mit King's Quest V hast du schon ein gutes Beispiel, dass man es mit Sackgassen auch übertreiben kann. Viele davon erlebt man zwar schon innerhalb der nächsten paar Minuten aber, ja, zum Beispiel die Sache mit Cassimas Amulett ist natürlich doof - auch wenn das Amulett wie verrückt im Nest in der Sonne glitzert.

Aber man verliert eigentlich nie Stunden - auch wenn sich das so anfühlt. Auch kenn man mal stecken bleibt, hat man die paar Minuten schnell nachgespielt. Und selbst wenn mans ich so doof beim speichern anstellt, dass man immer auf die gleiche stelle speichert, kann man das ganze Spiel in gut zwei Stunden durchspielen.


Aber nochmals gerne meine Frage an alle aus meiner Passion of the Geeks Episode: (Abgesehen von Sackgassen) Denkt ihr, das Adventure Genre wurde von Todesmöglichkeiten bereichert oder war das Weglassen Gesundschrumpfen?

Ich meine, einen Punkt, den ich in meiner Episode (ich gebe da übrigens keine Antwort sondern Denkanstösse) gemacht habe, hast du mit deiner kurzen Beschreibung der Horst-Szene schon schön illustriert: Du hattest echte Angst um dein virtuelles Leben, die du in einem (späteren) Lucasfilm-Adventure nicht gehabt hättest, da dir dort nichts passieren kann.

Ich meine schon, da war ein Unterschied, in der Höhle bei Kyrandia musstest du zwar auch eine Karte anfertigen, du musstest aber nicht sterben, wenn du das Prinzip verinnerlichst hast. die Wüste war zwangsweises sterben weil nur so du feststellen konntest, ob es nicht doch in diese Richtung weitergeht.

Und die Sackgassen waren schon zu heftig, weil man auch nicht wußte ob man in eine getappt ist. Wenn du einen Gegenstand bereits vorab verbraucht hattest oder jemnand falschen geschenkt hattest, hat das Spiel das nicht offensichtlich gezeigt. So konntest du dann Stunden später an die Stelle kommen, wo der Gegenstand einzusetzen war und du hattest es nicht im Inventar. Dabei war ja nicht mal sicher, ob du überhaupt wußtest, dass dir genau dieser Gegenstand fehlte so zwingend war das auch nie designed.

IM Nachhinein fällt mir höchstens ein, dass es kleine Sequenzen gab, wenn du was richtig angewendet hattest, ob das fehlen einer solchen Sequenz dich zwingend auf einen Fehler hinweist weiß ich aber auch nicht mehr.

Und schließlich ist mir ja das Malheur passiert, dass ich im Horst von dem Vogelvieh die Nerven verloren hatte weil ich das Spiel bereits als völlig unfair empfand und dachte das Vieh kommt gleich wieder und meine Aufgabe ist es einen Fluchtweg zu finden, da war ich auf einmal raus und hatte aber nicht das Schmuckstück. Stunden später kurz vorm Finale dann Sackgasse, man war ich bedient.

Würde es trotzdem mal wieder spielen, leider habe ich auf Gog nur die englische Version gekriegt, da fühle ich mcih nicht gut genug für.

Mir geht es bei den Tötungsmöglichkeiten eines Spiels nicht unbedingt um Realismus. Ich weiß nicht, ob es anderen so geht.

Aber King's Quest V ist ein gutes Beispiel für Sackgassen, die eben nicht so wirklich gut designt waren. Ein guter Tod muss schon so deignt sein, dass er innerhalb der nächsten paar Minuten nach einem tödlichen Fehler eintritt.
KQ5 ist ein wunderbares Märchen-Abenteuer, das ich trotz all seiner Fehler doch noch als drittbestes King's Quest einstufe. Mir gefällt einfach der Stil, die Atmosphäre, das Szenario...
Aber man merkt schon, dass das Frau Williams dachte, es sei durch die Icon-Steuerung zu leicht und hat deshalb ein paar fiese Sachen eingebaut.

Die Wüste gehört für mich(!) nicht dazu. Ich mochte damals solche kurzen Kartenzeichenabschnitte und die Mechanik, sich von einer Oase zur nächsten vorzutasten fand ich damals irgendwie cool. Heute nehme ich da lieber meine bereits gezeichnete Karte hervor.

Eine ähnliche Mechanik macht das erste Kyrandia in der Serpent's Grotto. Das ist cool, dauert aber insgesamt zu lange.

Die meisten Tode werden auch in KQ5 recht klar angekündigt.
Aber, wie gesagt, es hat einige Designschnitzer, die ich ganz klar als nicht-spaßig einstufe.
Aber das sage ich auch explizit in meiner kurzen Episode.

Sierra war schon gut, sie haben IMHO nur durch einige unsägliche Gamepaly grad als der Stern von Lucasfilm aufging sich es mit vielen Spielern verdorben.

Für mich war Kings Quest V ein absoluter Schock, allein der Müll schon im ersten Drittel in der Wüste, wo man faktisch gezwungen war, eine Karte zu erstellen und durch try and error immer schauen wie weit man gehen konnte, da das Spiel einen ja im ungewissen ließ, ob denn alles erforscht ist, wenn man den Palast gefunden hatte. Also ständig wo weit gehen bis man stirbt und dann neuladen bis die Karte vollständig ist. Bescheuert!

Hier ist dann auch ein Bruch in der Logik, man tat ja gern im Kontrast zu Lucasfilm so, als müsse die Möglichkeit zu sterben sein, weil es sonst zu unrealistisch war. Aber wer kann im Leben neu Laden und darauf seine Taktik einstellen. Allenfalls Feldherren können halt ihre Soldaten verpflichten und dann schauen wer zurück kommt.

Auch war in dem Spiel einfach nicht sichergestellt, dass man Schauplätze zu denen man nicht zurückkehren konnte, auch vollständig erledigt hat, was dann dazu geführt hat, dass ich das Spiel nicht beenden konnte.

Das sind einfach 2 von vielen Kritikpunkten, die bei mir quasi zu einen Kulturschock geführt haben, nachdem ich vorher als Adventures nur MI 1 und 2 und Indy 4 gespielt hatte.

Ich habe später immer Sierra adventures gespielt, da der Output von Lucas zu gering war, aber der miese Einstieg mit KQ5 führte halt dazu, dass ich den Spielen oft skeptisch gegenüberstand und mir dann auch absolute Highlights wie GK1 Sins of the fathers seinerzeit entgangen sind. Aber ich war nach der Erfahrung so drauf, dass ich eher rückwärtz zu Zack und MM gegangen bin, als mir neueste Sierra Spiele zu holen.

Vor fast einem Monat habe ich entschieden, einen von Grumbler verlinkten Artikel nicht zu lesen, um nicht für eine kurze Podcastfolge, die ich vorbereitet hatte, beeinflusst zu werden.

Falls es jemand interessiert, ist für den englischen Podcast "Passion of the Geeks" Episode 29: Dying is Fun!

Jetzt, da ich den Artikel gelesen habe, bin ich überrascht, wie stark wir übereinstimmen.
Er hat aber noch ein paar bessere Punkte als ich.

Sierra, Sierra...

Ich bin hin- und hergerissen. Auch wenn ich die Adventures von Lucasfilm Games/LucasArts schon immer besser fand, Spiele wie Leisure Suit Larry (Remake) und vor allem Space Quest V stehen ganz oben in meiner persönlichen Liste der mir liebsten Adventures. So auch Rise of the Dragon vom Entwickler Dynamix. The Dagger of Amon Ra: A Laura Bow Mystery habe ich ebenfalls in guter Erinnerung.

Und hey, Sie waren der Puplisher von Half-Life! Sierra war schon cool.

Deufz,ich aute mich dazu.

"Schbäiche Quetsch droi" war noch vor Affeninsel 1 mein allererstes Original für meine Freundin500 gewesen und,,,,es war sehr gut
,doofes Sierra.
Habe dabei mehr F5 gebraucht,als Unendlickeit gezählt.

Stimmt, mir war gar nicht bewusst, dass neben mir noch so ein großer Sierra-Fan existiert.

Sierra Forever!

Pssst!

Ach, lies ihn ruhig, aber mach die Episode bitte trotzdem. Es kann NIE genug Sierra-Content geben!

Ach verdammt! Ich habe gerade einer Episode für Passion of the Geeks gearbeitet, in der ich darüber rede, warum Sierra Tode (bzw. Tode in Adventures aber mit Focus auf Sierra) eigentlich richtig cool sind.

Ich hatte das zwar schon in meiner Colonel's Bequest Episode ein bisschen angetönt.

Soll ich den Artikel einfach nicht lesen und trotzdem die Episode machen?

Genau so wie der zweite Artikel (also scheinbar, ich habe ihn noch nicht gelesen), auf dessen Thema mich eigentlich v3to gebracht hat: Der Unterschied zwischen altem und modernem Adventuredesign.
Aber da war ich noch nicht so weit.
Kommentar wurde am 10.02.2021, 05:42 von Pat editiert.