Naja, die meisten grösseren Firmen versuchen schon, halbwegs am Ball zu bleiben. Aber da gibt es natürlich auch die durchaus plausible Theorie, dass man Sicherheit durch Obskurität schafft. Das echte Problem dabei wird es immer mehr, dass man noch Hardware kriegt, mit der man diese alten System zum Laufen kriegt.

Solange ein System für dich alleine arbeitet, gibt es nicht viele Gründe, weshalb man es auswechseln sollte.
So ein Riesenabsturz wie in Paris kann auch bei einem modernen, gepflegten Betriebssystem passieren - und, ja, auch bei Unix oder Linux. Aber das war dann halt ein recht einfacher Aufhänger.

Ich selbst bin ja - unter anderem - auch "Legacy Systems Specialist" aber im meinem Umfeld werden Legacy Systeme immer seltener.


Windows 3.1 war halt - wie fast jedes Windows - auch ein Weg in die richtige Richtung. Abstürze waren tatsächlich seltener als in Windows 95 aber das hatte auch damit zu tun, dass vieles noch von DOS gehandelt wurde und es das System, wenn was nicht funktionierte, meist gar nicht erst bis ins Windows schaffte.

Windows 95 war gar nicht so instabil, wenn es in fähigen Händen war. Das Problem war, dass plötzlich auch Hinz und Kunz rumbasteln konnten. Das nahm es dann übel.

LOL, 2015 noch Win 3.1 auf einem Flughafen? Die haben das dann auch nicht besser verdient. Besonders wenn die da auch noch XP, Unix und was weiß ich noch für Rechner mixen.
Kommentar wurde am 10.05.2018, 18:16 von Retro-Nerd editiert.

Ab Win 95 konnte man aber echte 32bit Windows Programme starten. Schon eine ganz andere Nummer als ein simple GUI.

Wobei auch W95, 98(SE) und ME DOS-basiert sind. Nur die NT-Schiene war DOS-los.

Win 3.1 war doch nur eine 32bit GUI für DOS. Was konnte denn da abstürzen? Habe jedensfalls niemals eine Absturz gesehen. Im Gegensatz zu Win 95.