Du hast schon recht, generell hatte der ST keine Features, die von vornherein schwierig im Spielebereich zu nutzen waren (vom s/w Modus mal abgesehen, da gibt es nur wenige Spiele, die aber teilweise sehr gut sind, wie Oxyd). Der CPC hatte den hochauflösenden Modus, der war zur Darstellung von Diagrammen super und auch für Standbilder, aber alle Spiele, die ich gesehen habe, die versucht haben diesen Modus zu nutzen fand ich grausig, weil nicht nur farbarm, sondern auch viel zu langsam (Alien Syndrome zum Beispiel).
Der CPC hat auch noch eine ganze Reihe der 1.99 Spiele aus England bekommen, da wurde immer auf Masse produziert, weil die scheinbar ungesehen gekauft wurden und wenn sie schlecht waren, dann war das halt so. Dieses super low budget Segment gab es dann auf den 16 Bittern ja nicht mehr.
Kommentar wurde am 01.02.2023, 16:22 von Christian Keichel editiert.

Dank Calamus war der ST lange Jahre für viele kleien Druckereien die Hauptmaschine für DTP, wer etwas mehr Geld hatte, hat einen TT dazugenommen, dann war man auch schneller als mit jeder damals erhältlichen Mac Lösung. Atari hatt für den ST lange Jahre den preiswertesten Laserdrucker, der war damals im professionellen Einsatz sehr beliebt.

Generell war der ST auch in Bereichen im Einsatz, wo eine grafische Benutzeroberfläche gebraucht wurde, weil man davon ausgehen musste, dass die Nutzer sich nicht lange in die IT einarbeiten können, weil ihr Hauptarbeitsbereich woanders war. Ich weiß zum Beispiel, dass die Universitätsklinik in Berlin den ST für die Patientenverwaltung auf den Stationen eingesetzt hat.
Er war klein und der Monitor war arbeitsplatztauglich, die Software war maßgeschneidert für das Krankenhaus. Ende der 1980er Jahre war ein Mac viel zu teuer um ihn in größerer Stückzahl anzuschaffen und ein PC mit grafischer Benutzeroberfläche nicht stabil genug (Windows 3.11 kam erst 1993). Man konnte theoretisch natürlich alles mit DOS machen, aber die Bedienung war halt dementsprechend wenig intuitiv.
Kommentar wurde am 01.02.2023, 08:05 von Christian Keichel editiert.

Atari hat vor dem ST schon an einem Pokey Nachfolger gearbeitet, es gab während der ST Entwicklung eine Phase, in der dieser Chip mit dem Namen Amy für den ST gedacht war. Die Entwicklung des ST ging aber schneller vonstatten, als die von Amy und da der ST innerhalb weniger Monate entwickelt wurde, war nicht die Zeit auf den eigenen Chip zu warten.

Tramiel wollte mit dem ST möglichst schnell auf den Markt. Das musste er auch, die Firma verbrannte zu diesem Zeitpunkt Geld und es war abzusehen, das er ohne ein neues Produkt Atari nicht mehr lange am Leben erhalten hätte können. Aus diesem Grunde griff Atari zum preiswerten und verfügbaren Chip, die Technologie für Amy haben sie später verkauft.

Link
Kommentar wurde am 31.01.2023, 23:24 von Christian Keichel editiert.

Der ST hatte ja nicht wirklich wenig Farben, die Palette war mit 512 Farben doppelt so groß wie bei Ataris 8-Bittern und 16 Farben gleichzeitig aus dieser Palette erschienen, als das Gerät entwickelt wurde vollkommen ausreichend um sich von der Konkurrenz abzusetzen.
Der Amiga mit 4096 Farben und 32 Farben davon gleichzeitig war natürlich besser, aber erstens war er noch nicht marktreif, als Atari den ST vorstellte und zweitens war der Abstand zur Konkurrenz immer noch beachtlich (zum C64 oder Spectrum und ganz sicher zur direkten Konkurrenz dem Mac, der nur s/w bot).
Dazu kam, dass der ST als Gerät sowohl im Heimcomputerbereich, als auch im professionellen Bereich "wildern" konnte. In letzterem war es egal, wieviel Farben der Amiga hatte, der s/w Monitor des Atari ST lief bei 640*400 Bildpunkten in 71Hz und ermöglichte zum ersten Mal flimmerfreies Arbeiten für Privatanwender und auch für Firmen, denn selbst ein PC mit Hercules Grafik lief mit 60Hz.
Last but not least war da das Speicherproblem, sowohl was das RAM, als auch die Disketten anging. Als der ST entwickelt wurde, hat Atari 256KB als Einstiegskonfiguration geplant gehabt (die gab es allerdings nie, fallende Ram Preise und die Tatsache, dass Atari das TOS noch nicht im ROM hatte, als der ST ausgeliefert wurde, waren dafür die Gründe). Eine höhere Farbtiefe verbraucht automatisch mehr Speicher, gekoppelt mit dem Single-Sided 3,5 Zoll Laufwerk, das Atari als günstigste Variante anbot (360KB pro Diskette) wäre die Kombination von 32 Farben, 256KB und einseitiger Floppy schnell an ihre Grenzen gekommen.
Die 32 Farben Grafik des Amiga sorgte dafür, dass etliche Titel, die auf dem ST mit 512KB liefen auf dem Amiga 1MB benötigten. Das sah dann besser aus, aber 1985, also zu Zeiten des Amiga 1000 war es illusorisch 1MB Speicher als Grundvorraussetzung anzunehmen.

Von daher, ja, der Amiga war dem Atari in Sachen Farbtiefe überlegen, aber beide spielten in einer ähnlichen Liga und der Speicher als limitierender Faktor spielte in den Überlegungen der Atari Ingenieure sicher eine Rolle.
Kommentar wurde am 31.01.2023, 12:21 von Christian Keichel editiert.