k das wusst ich nicht, dacht der archi war immer sauteuer. mein mich zu erinnern dass das die power play immer gesagt hat.



ja und nein. wieviel audio-kanäle hat denn dein cd-player? einen für jedes instrument?



so großflächige bitmap-manipulation war zu 8bit-zeiten in der tat noch schwierig, aber hardware-scrolling ist eigentlich relativ trivial. man muss nur die startadresse ändern können für den bildschirmspeicher, das benötigt keine spezialchips. beim cpc ging das ja bekannterweise nicht in 1-pixel-stufen.

(ok speicherbedarf ist dann nicht gering, wenn 1 byte 1 pixel entsprechen soll.)

a) Nein, die RISC OS Kisten hatten allesamt keine speziellen Chips wie der Amiga.

b1) Der Archimedes kam 1987 auf den Markt, was an sich nicht zu spät war.

b2) Der A3000 kam als "echter" Archimedes in DE 1990 für DM 999,- auf den Markt, was sooo teuer nicht war.

c) Acorn ist schlussendlich an sich selbst gescheitert, z.B. durch die totale Ignoranz des EU-Kontinentalmarktes. Dafür hat man in den USA viel Geld verbrannt. Auch das "Nein, das ist von uns für uns" Gehabe war nicht hilfreich. Commodore wollte EcoNet lizensieren, aber Acorn wollte nicht. Man stelle sich die Netzwerktechnik vor wenn EcoNet sich durchgesetzt hätte.

bis auf copper-effekte gab's aber keine unterschiede bei den amiga-ports.

2d-beschleunigung ist überbewertet, sag ich schon immer.

"schwer zu programmieren", naja die nötigen routinen machste nur einmal. bzw hätte man die als api quasi im rom mit ausliefern können.

glaub wenn ich mit heutigen wissen einen 8bit- oder 16bit-traumcomputer damals bauen hätte wollen oder müssen hätt ich diese spezialchips weggelassen und dafür lieber 2. prozessor oder coprozessor. dann haste auch besseres 3d und bessere tabellenkalkulation ( ) oder was immer man sonst noch damit anstellen will. viel ausbaufähiger.

der archi denk ich hat also fast alles richtig gemacht aber kam zu spät

ok er war teuer, aber das lag an dem doch speziellen risc-prozessor, der nicht grad regalware war. dann doch lieber 2 68000er.

sogar für sound reicht eigentlich 1 digitaler kanal (oder 2 wg stereo). software-mixing ist gar nicht so prozessorintensiv. http://www.powerprograms.nl/amiga/audio-mixing.html
Kommentar wurde am 01.12.2019, 14:25 von Grumbler editiert.

Wiki sagt:

Es gab auch Lotus auf den Archimedes. Denk mal die Portierung ist nennenswert...

als spielekiste waren die acorn/ARM rechner auch kein großer erfolg - wobei "großer erfolg" in diesem umfeld wohl eh eine definitionsfrage ist...

es gab aber durchaus ein paar nette titel, z.b. stunt racer 2000, chocks away oder warlocks. und einige titel haben dann auch den sprung auf andere plattformen geschafft, z.b. spheres of chaos oder starfighter 3000.

Ich kann mich noch an die Streitereien im 64'er Magazin erinnern, die dem Archimedes und den Spielen immer einige Seiten spendiert hatten.

ARM ist aus der heutigen Welt nicht mehr wegzudenken. Aber was ihre Homecomputer betrifft, wundere ich mich über deren Softwarearmut. Das OS wurde ja sehr gelobt. Ich habe vor einem Jahrzehnt, zu einer Zeit wo ich dem Emulatorwahnsinn verfallen war, einige Zeit mit virtuellen Archies verbracht. Aber es gab fast nichts, außer einigen Spielen, die konvertiert waren. Natürlich gab es Nachfolger und sicher gibt es auch heute eine aktive RiscOS Community, wie man an vielen Binaries von Open Source Projekten sehen kann. Aber irgendwie ist diese Kiste nie so richtig bei den Spieledesignern angekommen glaube ich

ein optisch ordinärer tastatur-FDD-komplett-computer halt...

aber mit blick auf die tastaturen sind die beiden (A3010 / A500) IMHO doch sehr deutlich zu unterscheiden. und unverwechselbar sind die zwei, wenn sie nebeneinander stehen. der A500 ist deutlich größer und hat ein externes netzteil...

aber das ist nur meine meinung.

Beim ST weiss ich das nicht, der Amiga wurde meist in Assembler oder C programmiert. AMOS und BlitzBasic kamen afaik später. "Einfacher"...hm...also am Amiga erleichterte der Blitter den ganzen programmtechnischen Aufbau ungemein, und man konnte die Verwaltung dem Copper überlassen. Dem Archie musste man zumindest in der ARM-Ära die komplette Verwaltung vorkauen, ähnlich dem Peek beim C64.
Einfacher ausgedrpckt: schrieb eine Person alleine an einem Programm, konnte man am Amiga ohne Zweitrechner beispielsweise erst die Grafikroutinen testen und sich später um die Interrupts kümmern, beim Archie musste das komplette Timing quasi ad hoc erfolgen (okay, nicht einfach ausgedrückt).
Fairerweise muss ich sagen, dass ich deswegen schnell Interesse am 440er verlor, ich weiss nicht, ob die spätere Programmierung der RISCS eimfacher war.

Ich bin wirklich kein Programmierer und kann nichts tiefgreifendes über die Programmierbarkeit der einzelnen Computer bzw. die Qualität der verfügbaren Programmiersprachen schreiben.

Aber (Hoch)-Sprachen gab und gibt es für die Archies etliche.
Dabei gehört das genannte BBC Basic zum Liederumfang. Dieser Dialekt soll recht mächtig sein, man kann direkt im Basicprogramm in den Inline-Assembler wechseln und auf OS-Routinen als auch vorhandenen, Bibliotheken (Modules) zugreifen - auch auf die von Drittanbietern bzw. Drittprogrammen. Man muss lediglich die Parameter kennen.


In welchen Sprachen wurden denn die 68000'er programmiert bzw. was macht(e) deren Programmierung soviel einfacher?

Ach ja, der Archie. Hatte mir im November 1989 den A440 geleistet. Netter Computer, hübsch schnell, aber der Vergleich mit dem Amiga finde ich dann doch arg unfair...
Alleine das Programmieren im Assembler...okay, es gab das BBC Basic, nur kam man mit dem nicht so wirklich in die Eingeweide des Computers, und "dank" des schlanken Betriebssystems war jedwede Softwarearchitektur von Haus aus kompliziert...