Kult-System: Atari 520ST - Informationen, Fotos, Technik.


User-Kommentare: (191)	Seiten: « ‹ 6 7 8 9 [10] 11 12 13 › »
10.08.2011, 00:34 Sternhagel (955)
Eigentlich hat es keinen von uns gestört. Ich kannte auch nur einen, der einen Hardwarespeeder in der Floppy hatte. Damals hat man sich über die Zeit keine Sorgen gemacht. Das gehörte einfach dazu.
10.08.2011, 00:30 Retro-Nerd (13467)
Naja, die Spielentwickler sind doch auch schuldig. Wieviele Originalspiele hatten denn wohl Softwarespeeder? Das waren dann die gecrackten Sachen, die mit Custom Fastloadern ordentlich Dampf gemacht haben. Später gab es dann auf den Golden Disk 64 und anderen Magazinen Originalspiele, die Fastloader hatten. Die 1541 hätte von Anfang an einen Parallelportanschluss zum C64 haben müssen. Kommentar wurde am 10.08.2011, 00:31 von Retro-Nerd editiert.
10.08.2011, 00:26 Sternhagel (955)
Habe keinen entdeckt.
10.08.2011, 00:23 forenuser (3688)
1984/85 war der Preis halt bei bummelig DM 800,- Heute bekomme ich das für EUR 10,-, da würde ich keine EUR 35 (~ DM 70,-) mehr ausgeben... Sinnvoll wäre es gewesen, wenn Commodore die Laufwerke von Haus aus schneller gemacht hätte. Da lässt isch ja schon mit Software viel machen, also schlampige Entwicklung und Programmierung. Ich jedenfalls "trinke" mir die "nützliche Hardwareerweiterungen" nicht schön nur weil Commodore bei den Laufwerken geschlampt hat. Edit: Gibt es eigentlich einen 1541/1551 Fred... Wir sind etwas OT... Kommentar wurde am 10.08.2011, 00:23 von forenuser editiert.
10.08.2011, 00:19 Sternhagel (955)
Aus einen 64er konnte man schon eine Menge rausholen, stimmt schon. Die Hardwareindustrie hat ja auch nicht geschlafen. Beim Atari gab es ja auch eine Menge Erweiterungen. Ob nun alles nützlich war überlasse ich mal jedem selbst. Aber die Preise waren damals schon recht gepfeffert.
10.08.2011, 00:18 forenuser (3688)
forenuser schrieb am 10.08.2011, 00:12: Retro-Nerd schrieb am 10.08.2011, 00:07: War doch schön. Gab soviel gute Erweiterungshardware für den C64. Naja... Für DM 800,- hätte es gerne schneller sein dürfen. Jeder Pfenning in (unnötige) Extrahardware reduzierte die Spielekaufkraft - weshalb ich auch keinen "Turboloader" hatte. Edit 1: Was macht ihr mit Euren Laufwerken...? Aus meinem Bekanntenkreis ist mir eine/ abgerauchte 1551 mit internem Netzteil bekannt. Einige hat zwei und dann gestapelt. Die liefen Jahre durch. Auf die Robustheit lasse ich da nichts kommen. Dann eher auf die Schnappverschlüsse der ersten Modelle. Edit 2: Die 1551 war auch am +4 schneller, und der hatte 64 Kb. Die 1551 war über den Parallelbus angeschlossen. Daher schneller als die serielle 1541. Für einen Parallelbus aber wieder recht lahmarschig... Edit 3: Typo: mir ist keine abgerauchte 1541 bekannt... Kommentar wurde am 10.08.2011, 00:25 von forenuser editiert.*
10.08.2011, 00:16 Sternhagel (955)
War ja damals recht günstig. Was mein Kumpel alles an seinem 64er dran hatte war deutlich teurer als ein Amiga 500. Dazu sahen die Kipphebel irgendwie unprofessionell aus.
10.08.2011, 00:14 Retro-Nerd (13467)
Naja 800 DM hätte ich dafür auch nicht ausgegeben. Habe anno 1987 wohl 75 DM (gebraucht) für die C64 und Floppy Speed-Dos Roms bezahlt. Das große Angebot für Erweiterungshardware zeigt doch nur, daß der C64 nicht ausgereift war. Nein, das zeigt nur das viele Entwickler von nützlichen Hardwareerweiterungen die Expansionsports des C64 gut aufgenommen haben. Kommentar wurde am 10.08.2011, 00:15 von Retro-Nerd editiert.
10.08.2011, 00:13 Sternhagel (955)
Das große Angebot für Erweiterungshardware zeigt doch nur, daß der C64 nicht ausgereift war.
10.08.2011, 00:12 Sternhagel (955)
Die 1551 war nur schneller, weil die 264er Modelle im Normalfall 16kB hatten. Wäre mal ein interessanter Vergleich, ein Spiel auf einen C16, einem C116 und einem Plus4 laden und die Zeiten stoppen. Das selbe macht man mit einer 64er und einem Atari XL. Natürlich alles ohne Hardwarebeschleunigung.
10.08.2011, 00:12 forenuser (3688)
Retro-Nerd schrieb am 10.08.2011, 00:07: War doch schön. Gab soviel gute Erweiterungshardware für den C64. Naja... Für DM 800,- hätte es gerne schneller sein dürfen. Jeder Pfenning in (unnötige) Extrahardware reduzierte die Spielekaufkraft - weshalb ich auch keinen "Turboloader" hatte.
10.08.2011, 00:09 Sternhagel (955)
Die 1551 war nur schneller, weil die 264er Modelle im Normalfall 16kB hatten. Wäre mal ein interessanter Vergleich, ein Spiel auf einen C16, einem C116 und einem Plus4 laden und die Zeiten stoppen. Das selbe macht man mit einer 64er und einem Atari XL. Natürlich alles ohne Hardwarebeschleunigung.
10.08.2011, 00:07 Retro-Nerd (13467)
War doch schön. Gab soviel gute Erweiterungshardware für den C64. Das interne Netzteil aber war toll. Weniger Kabelsalat, sehr vorteilhaft. Das war relativ schrottig. Viele davon sind den Hitzetod gestorben. Das externe der 1541-II war deutlich besser. Leider auch kein wirklich gutes Netzteil, die gingen auch reihenweise kaputt. Hatte auch deutlich zu wenig power. Nutze heute dafür ein umgebautes Schaltnetzteil. Kommentar wurde am 10.08.2011, 00:11 von Retro-Nerd editiert.
10.08.2011, 00:06 forenuser (3688)
Retro-Nerd schrieb am 10.08.2011, 00:00: Ich konnte 200 Blöcke in unter 7 Sekunden laden, so langsam ist das für Floppylaufwerke wirklich nicht. Aber nicht ohne technische Hilfsmittel. Da war die VC1551 schneller. Lief aber nur an den 264'er Modellen. Und mit Blick auf den Anschluss auch wieder lahm... Schnell ist bei Peripheriegeräten von Commodore sicher nicht der erste Gedanke. Das interne Netzteil aber war toll. Weniger Kabelsalat, sehr vorteilhaft. Kommentar wurde am 10.08.2011, 00:07 von forenuser editiert.
10.08.2011, 00:04 Sternhagel (955)
Mit Hardwarebeschleuniger war ja die Floppy auch brauchbar, aber in der Werksausführung war es leider nicht der Fall. Zudem war die Floppy wegen dem internen Netzteil viel klobiger und schwerer (ich meine nicht die 1541/II). Da war die Atari 1050 viel schöner.
Seiten: « ‹ 6 7 8 9 [10] 11 12 13 › »

Du willst einen Kommentar schreiben?

Dann musst du dich nur kostenlos und unverbindlich registrieren und schon kann es losgehen!