Als ich mir 1989 einen PC anschaffte (zusätzlich zu Amiga und C64)habe ich über Jahre hinweg viel Geld in den PC gesteckt, um mit dem Amiga spieltechnisch gleich zu ziehen. Dazu gehörte z.B. für die erste Soundblaster über 500,- DM auszugeben. Soundtechnisch war der PC aber trotz Soundblaster meilenweit hinter dem Amiga zurück. Soundeffekte wurden im Adlib Standard per FM Synthese (OPL2) generiert. Flitzer bei Indy Car Racing oder Flugzeuge bei Flugsimulatoren hörten sich wie überdrehte Staubsauger an. Da tat sich der Amiga mit digitalem Soundsampling wesntlich leichter, und das Ergebnis sprach Bände. Soundblaster Pro, 16 und sogar ein Creative Waveblaster (Daughterboard) verbesserte nur laaaangsam die Soundfähigkeiten des PCs. Zum Schluß habe ich mir dann eine Roland Soundkarte zusätzlich zur SB16 gekauft. Die klang toll aber eigentlich wurde nur die Musik besser, die Soundeffekte blieben hinter Amiga Niveau. Was ich an Grafikkarten gekauft habe, um aus dem PC eine Spielemaschine machen zu können, geht auf keine Kuhhaut. Der PC bis Mitte der 90er war für Gamer die größte Geldvernichtungsmaschine aller Zeiten.

Das soviele Amiganer sich hauptsächlich mit den Spielen auf ihrem Homecomputer beschäftigt haben - statt mit einem D-Paint, Final Writer oder Protracker - liegt meiner Meinung nach auch an der Qualität.
Spiele auf dem PC waren unattraktiv. Und unhandlich. Selbst wenn man damals eine Dose zu Hause stehen hatte: wurde sie denn zum spielen benutzt, wenn nebenan das Mega Drive am Fernseher angestöpselt war? Ich weiß nicht...doch wohl eher nur aus der Not heraus...weil sonst vielleicht nix anderes da war.
Also hat man auf dem MS-Dos PC doch hauptsächlich DAS gemacht, wozu er wirklich taugte, wo er seine Muskeln spielen lassen konnte (in einem Armdrücken hätte er bis 1991 gegen die Amiga doch haushoch verloren, was die Qualität der Spiele anging ).

Docster hat natürlich recht, wenn er sagt, das man am Amiga (selbst mit einem 500er) genau so komfortabel arbeiten konnte. Mal von kleineren Unzulänglichkeiten abgesehen...Disketten statt Festplatte...die Qualität der Programme an sich war der Mictrosoft-Maschine (oder meinetwegen auch IBM-kompatiblen PC) bis mitte der Neunziger ebenbürtig.

(Mittlerweile hinkt der Amiga stark hinterher, besonders was das Internet angeht - aber das ist eine andere Geschichte)

1991 ? PC besser? Scheint mir eher ein verzweifelter Versuch zu sein,sich was einzureden. Ende der Neunziger hätten solche Briefe auch von Amiganern an PC Magazine geschrieben werden können - sie wären genauso lachhaft gewesen.

Wenigstens mit dem "zukunftssicherer" hatte er (unbeabsichtigt) in`s schwarze getroffen. Galt allerdings auch nicht für seine Systemkonfiguration.

Oh, zu diesem Zeitpunkt war ich auch ganz stolz auf meinen PC... ein 386 DX-40 - aber ehrlich gesagt lief mein Amiga bedeutend öfter.
Windows 3.1 (oder 3.11?) habe ich im Vergleich zur Workbench echt gehasst und so gut es ging boykottiert. Nur war das SOS (ach nee, das hieß ja DOS ) ja auch nicht gerade anwenderfreundlicher...
Wenigstens war ich aufgrund dessen während meiner Umschulung zum Fachinformatiker einer der ganz wenigen, die auch ohne Windows XP einen PC halbwegs bedienen konnten... und genau die Arbeit unter DOS war eine der Prüfungen!

Ich würde es mal so ausdrücken: Beide Systeme, also der Amiga, wie auch der PC hatten/haben ihre Vor- und Nachteile. Ein netter 2D-Shooter oder ein Jump 'n' Run macht mir bis heute genauso viel Spaß wie der tollste 3D-Egoshooter.
Auf meinem PC mache ich einiges mit Musik... geht eindeutig besser (zumindest bedeutend leichter) als auf dem Amiga, doch zur damaligen Zeit hab ich das auch auf dem Amiga mit Protracker getan und hatte meinen Spaß daran.

Nutze ich heute auf dem PC Paint.net mit mehr oder weniger Begeisterung (*Ironie aus*), so tat es damals genauso gut (wenn nicht gar besser) auch Deluxe Paint IV AGA auf dem Amiga - so ein einfach zu bedienendes Grafikprogramm mit diesem Funktionsumfang suche ich bis heute vergeblich für die DOSe...

Man sieht also: Vor- und Nachteile!
Commodore hat damals leider eine zu straffe Schiene eingeschlagen.
Als es damals z.B. die ersten halbwegs brauchbaren PC-Bridge Karten gab, war das bestimmt nicht als vollwertige, leistungsstarke Ergänzung zum Amiga OS gedacht, sondern nur als sündhaft teure "der PC rennt uns davon und die User wollen sowas wie Kompatibilität anscheinend!"-Notlösung gedacht. Wäre das Thema früher angesprochen worden, sähe die Welt heute vielleicht ganz anders aus...

Jaja, vom feinen RAM kann man nie genug bekommen

Meiner ist schon 3 Jahre alt und ich kann immernoch alles spielen. Aber was Grafik angeht, sollte man schon mal die CPU updaten. Ich arbeite beruflich als Grafiker und ich hab festgestellt, das die einfachsten Programme (ich meine Photoshop, weil das im Gegensatz zu 3D Max oder SolidWorks ein Witz in sachen rechenaufand ist) mit einer alten CPU schon eine qual sein kann und wie gesagt ´Zeit ist Geld´ ... der Chef kann´s ja absetzen Privat hab ich kein Problem damit, wenn ein Bild erst in 2 Stunden, statt in einer halben berechnet ist. Animationen mach ich eh nicht gern ... da sieht man die fehler so schnell . Aber dieser Leserbrief ist typisch. Zu meiner Zeit (mich eingeschlossen) war das mit den Computern eine persönliche Sache (obwohl man gar kein Einfluß hatte :-) Die Eltern haben die einfach einen gekauft, da ja sowieso alle gleich waren :-) ) und man hat den Computer verteidigt, obwohl man neidisch auf die andern Systeme geschaut hat.
Naja, trotzdem war´s lustisch :-)

Ich habe diverse P2 und P3 Systeme zusammengebaut und mit XP versehen - für Office und Internet reichen diese Rechner immer vollkommen aus. Auch ohne Spinnenweben. XP, Office und Internet brauchen kaum CPU Leistung, es kommt auf den Arbeitsspeicher an. Ein P2-350 mit 512 MB RAM bringt da mehr als ein P4-1800 mit 128 MB ..