SCSI war einfach immer zu teuer. Für unterschiedlichste Geräte geeignet (Scanner, CD-Rom, Festplatten, etc.) und halt ein Bus, wo man an das eine Gerät an das nächste Gerät geschaltet hat. Bis zum Abschluss der Terminator kam

Aber es war einfach immer zu teuer. Die Kabel mit den externen Steckern kosteten teilweise 50 DM. SCSI konnte immer mehr als die Konkurenz und es war immer High-End. Nicht nur der Controller im Amiga/PC war absolut High-Tech, sondern auch die Technik auf den Peripheriegeräten, weshalb jegliche SCSI Hardware eigentlich immer viel teurer war als RLL/IDE/SATA Pendants.

Ich kann mich an meinen zweiten Scanner, allerdings für den PC, erinnern, wo quasi ein Not-SCSI Controller dabei war, der nur die nötigste Elektronik für diesen Scanner besaß und wo man kein anderes Gerät anschließen konnte. Ich vermute, dass da viel SCSI Logic im Treiber abgefrühstückt wurde, was sonst der Controller macht
Kommentar wurde am 17.05.2014, 17:58 von nudge editiert.

Ich frage mich eh seit Jahren, welchen Vorteil SATA gegenüber SCSI haben soll...

OK, SATA ist günstiger. Aber da zwischen beiden Schnittstellen über 20 Jahre liegen muss das wohl keinen wundern. Aber was kann SATA, was SCSI nicht kann?

und heute ist man froh, dass man auch bald kein SATA mehr braucht ...

Kleiner Fehler meinerseits, jetzt wird die richtige Werbung hier angezeigt (vorher war diese zu sehen -> A4000T)

Da schau her, auch bei C= wusste man was gut ist - SCSI.