Ich möchte gleich zu Anfang vorwegschicken, dass WCIV bei mir genau so gezündet hat, wie von den Machern beabsichtigt. Es war und ist ein mitreißendes und packendes Spiel, das den Appeal, den Wing Commander für mich ausgemacht hat, am besten verkörpert: Eine spielerisch solide, unkomplizierte Space-Ballerei in Verbindung mit einem SciFi-Plot, der von markanten Charakteren getragen wird. Natürlich sind's meist Stereotypen, aber was soll's: Wenn man als Spieler zum Teil der Handlung wird, spielen derartige Abnutzungserscheinungen eine untergeordnete Rolle. Vielleicht erinnert sich hier noch jemand an die Abenteuer-Spielbücher von Ian Livingstone und Steve Jackson - selbes Phänomen.

Mittlerweile bin ich natürlich alt genug für eine nüchterne Betrachtung in der Rückschau, und auch ich räume ein, dass man trotz der immens aufwändigen WCIV-Dreharbeiten weit vom Kino-Niveau entfernt ist. Der Vergleich, den Boris Schneider mit einer durchschnittlichen Star Trek-Folge gezogen hat, finde ich hingegen fair, denn so eine Durchschnittsfolge hatte zu der Zeit schon ein recht hohes Niveau. Die Inszenierung in WCIV hat durchaus Qualitäten, die auf ein solides filmisches Basiswissen von Chris Roberts hindeuten, das er sich noch dazu als Autodidakt angeeignet hat. Die latenten Hollywood-Koketterien waren natürlich zu viel des Guten, aber dass Roberts als Produzent schließlich doch noch im Filmgeschäft Fuß fassen konnte (mit einem beachtlichen Renomee), hat schon Gründe. Hier ein paar Beispiele, an denen ich das zu erkennen glaube:

- Beleuchtungstricks: Die Pappkulissen sehen nun wirklich nicht sehr attraktiv aus, allerdings hat man sich der Hilfe von Streulampen (kommt in der DVD-Version gut heraus) bedient, die den kahlen Flächen etwas mehr Textur geben - ein beliebter Trick in Fernsehproduktionen, um trotz begrenzter Mittel eine Kulisse etwas interessanter aussehen zu lassen. Generell können einige Szenen eine ausgefuchste Ausleuchtung vorweisen, so z.B. die Offiziersmesse auf der Lexington, und bei Nahaufnahmen heben Spotlights gern bestimmte Gesichtspartien hervor, um die Mimik zu unterstreichen. Als Gegenbeispiel sei hier WC: Prophecy angeführt, das auf solche Extras verzichtet. Das Ergebnis ist ein wahrer Abgrund aus drögem Garagen-Flair, ohne eine einzige optisch ansprechende Einstellung - alles ist ein einziges, grau-graues Gemisch.
- Schnitttechnik: Der Schnitt arbeitet kompetent, der Szenenfluss ist durch den Verzicht auf überlange Einstellungen jederzeit gewährleistet, ohne in Hektik auszuarten. Die Macher hatten zudem genaue Kenntnis, welche Kameraeinstellung zu welchem Zeitpunkt erforderlich ist (z.B. Totale zu Szenenbeginn oder -abschluss).
- Cast: Natürlich gibt es die Name Values, die von Leuten wie Mark Hamill, Tom Wilson, John Rhys-Davies (von deren Overacting ich aber kein Freund bin), und Malcolm McDowell beigesteuert werden. Letzterer war - wie schon in WCIII - ein absoluter Glücksgriff, und liefert eine (im positiven Sinne) hassenswerte Darstellung eines schmierigen Bürokraten ab. Offensichtlich war es auch ein Anliegen, einen hochwertigen Supporting Cast zusammenzustellen: Namen wie John Spencer (Paulsen), Peter Jason (Wilford) oder Richard Riehle (sehr sympathische Darstellung als Pliers) haben zwar kaum kommerzielle Zugkraft, bürgen aber immer für Qualität - so auch hier.
- Sound: George Oldziey hat für seinen Soundtrack sein Repertoire erheblich gesteigert, und hatte nun bessere Ausrüstung zur Hand; das kommt dem Produkt sehr zu gute, auch wenn der synthetische Ursprung immer noch durchscheint. Zudem stimmt das Sounddesign, die Dialoge sind gut eingefangen, und der Surround-Ton der Videos klingt auch heute noch ausgezeichnet.

Natürlich gibt es aber auch Lattenschüsse, die ein Regisseur mit Kino-Ambitionen eher vermeiden sollte.

- Budgetgrenzen: Das Produktionsbudget war natürlich astronomisch, und die CGI und andere Special Effects sind besser, als in den meisten Spieleproduktionen zu der Zeit. Ihren Verwendungszweck als Spiele-Cutscenes können sie aber nicht verleugnen, und immer wieder finden sich Szenen, in denen man wohl die Budgetgrenzen aus dem Blick verloren hat. Gerade bei der in Brand geschossenen Intrepid offenbart sich eine gewisse Hilflosigkeit, mit den vorhandenen Mitteln einen Großbrand auf einem Flugdeck in Szene zu setzen - dazu sind solche Szenen einfach zu kostspielig umzusetzen, weshalb es in meinen Augen besser gewesen wäre, sie etwas budgetfreundlicher umzuschreiben.
- Skript: Okay, die Handlung macht nun wirklich nicht viel Sinn. Im erzählten zweiwöchigen Zeitrahmen überschlagen sich die Ereignisse lawinenartig, so dass sich schnell Glaubwürdigkeitsprobleme auftun. Meistens werden die Wendungen von der guten alten Göttermaschine (Deus Ex Machina) vorangetrieben. Sprich: Dauernd laufen sich zufällig Schlüsselpersonen zur selben Zeit am selben Ort über den Weg (O-Ton: "Das Weltall ist klein."), schanzen sich gegenseitig Informationen zu, und flugs geht's zum nächsten Plotpoint. Teils finden sich auch Situationen, die schlicht zum Haareraufen sind: Warum weiht Eisen den labilen Maniac, aber nicht Blair über seine Pläne zum Überlaufen ein? Warum landet Blair mit den Marines ohne Atemmaske in Telamon, und riskiert damit seinen Tod (dem er nur durch Zufall entgeht, wie sich im Gespräch mit einem Arzt offenbart)? Wie kommt Blair im Finale als steckbrieflich gesuchter Krimineller bis zu Tolwyn's Rednerpult? Hatte er Hilfe von Solid Snake oder Sam Fisher?

Die Hauptgründe, dem von massiven Plotlöchern geplagten Polit-Thriller zu folgen, bestehen hauptsächlich aus a) den über die Jahre etablierten Charakteren, und b) dem trotzdem gelungenen Spannungsbogen. Selbst ein lückenhafter Plot kann unterhalten, wenn er denn effektiv erzählt wird, und dieses Klassenziel hat WCIV erreicht. Und ich muss zugeben: Die ganzen Hirnrissigkeiten fielen mir erst viel, viel später auf - es war mir einfach egal, und ist es wahrscheinlich immer noch.

Was bleibt zu sagen? Ich würde sagen, dass es einfach einen Unterschied macht, ob eine Filmproduktion im Kino, Fernsehen, oder eben auf dem Computermonitor erscheint. Man darf in der Diskussion auch nicht vergessen, dass Wing Commander immer noch ein Spiel ist, und die Cutscenes eine unterstützende Funktion einnehmen, auch wenn sie sehr stark betont wird. Wenn man das im Hinterkopf behält, kann man kaum einen höheren Standard verlangen, noch wäre dieser sinnvoll.

Oder hätte jemand bei Verkaufsstart 200 Märker rausgerückt, weil EA unbedingt Frank Darabont fürs Skript, Michael Ballhaus für die Kamera, und Phil Tippett für die CGI anheuern musste?