Ich hab es erst so 'nen Jahr später gespielt. War entweder in einer Budget-Pyramide oder in einer Spielesammlung.

An sich fand ich das gar nicht schlecht, hat halt nicht wirklich viel Neues gebracht, aber mir hat es Spaß gemacht. Aber mehr als einmal durchspielen musste dann nicht sein. Für den Preis war es aber voll in Ordnung.

Wertungstechnisch seh ich es über dem Joker, so 7/10 - mit viel Wohlwollen eventuell 7.5
Kommentar wurde am 25.02.2024, 10:49 von baconlorange editiert.

Ich habe mir dieses Machwerk damals definitiv wegen der guten Wertungen gekauft und, so glaube ich mich dunkel erinnern zu können, auch durchgespielt. Aber danach direkt wieder verdrängt und 1999 bei eBay verkauft. Das war einfach Schrott und nichts besonders was irgendwie in Erinnerung geblieben wäre. Bemerkenswert ist es allerhöchstens, weil es das erste Spiel war, indem reale Marken vorgekommen sind: Im Intro sieht man z.B. ein zerstörtes RedBull-Werbebanner.

Ich glaube es hatte einen gewissen Einfluss darauf, dass ich danach Spiele-Zeitschriften nicht mehr gekauft habe weil ich deren Bewertungen nicht mehr getraut habe. Aber auch in diesem Zusammenhang fallen mir andere Spiele-Tests zuerst ein, bevor ich an Earth 2140 denke.

Die guten bis sehr guten Bewertungen für diesen Titel waren mir schon damals ein absolutes Rätsel. Der Titel ist ordentlich, den Top-Spielen des Genres aber meilenweit unterlegen (z.B. Warcraft 2, C&C/AR). Natürlich ist mein Urteil rein subjektiver Natur

Mir missfielen: der extrem hohe Schwierigkeitsgrad, die lahme Story, die langweilige Grafik. Das Spiel hatte einfach nix eigenständiges, besonderes. Es bot ordentliche Unterhaltung, aber nichts stach wirklich heraus. Einzig der sehr günstige Einstiegspreis von 49,95 DM war ein wirkliches Kaufargument vs. der Konkurrenz.

Tja, habe das Ding jetzt zwar unter DOSBox mit einem selber gezogenen Image zum Laufen bekommen, und selbst die Sache mit der Auflösung lässt sich mit ein paar Scaler-Tricks hinbekommen - aber dann enttäuscht das Spiel nach 23 Jahren doch ziemlich . Die Menüführung im Spiel ist mit insgesamt vier Tabs, über die dann doch nicht alle Funktionen der Einheiten und Gebäude abgerufen werden können, ziemlich umständlich. Die Truppen verhalten sich doch eher dumm (vor allem die eigenen, was natürlich besonders schlimm ist, wenn man wie so oft die Initiative übernehmen und vorrücken soll und die Einheiten dann aufgrund überragender Wegfindung einer nach dem anderen in die Falle stapfen), vor allem aber ist weniger das Missions-, sondern vielmehr das Kartendesign schwach: Es gibt viel zu viele Engstellen, die Truppenbewegungen aufgrund des vorigen Punktes massivst behindern. Das hemmt bestenfalls bloß den Spielfluss, schlimmstenfalls sorgt's einfach für Frust.

Auch technisch hat das Spiel natürlich stark abgebaut. Heute fällt nur noch mehr auf, wie trist und austauschbar die Landschaften aussehen (die Wasser-Animation ist sogar völliger Murks), und die Einheiten sind passabler Render-Standard, aber auch nicht mehr. Immerhin die Explosions- und Feuereffekte sind nachwievor schön bunt, aber das alleine rettet's ja auch nicht. Die Soundeffekte dagegen, vor allem die Sprachsamples, fand ich dagegen schon nach 2-3 Minuten nervig. Tja, das alles sammelt sich nun an und zieht den Eindruck des Spiels dann doch ziemlich nach unten. Hm...

Eine so hohe Wertung in der PC Player 7/97, obwohl Volker Schütz deutlich auf Detailschwächen hinweist?

Nun - wer sich schon immer gefragt hat, ob bei PC Player die Anzeigenabteilung eigentlich bei den Spieletests mitgeredet hat, der sollte sich den 97. Spieleveteranen-Podcast anhören. Da äußert sich Jörg beim Blättern in der PC Player auch zu der hohen Earth-2140-Wertung...

Nun, diesen Eindruck, dass alle 1997 oder so veröffentlichten RTS ("K.K.N.D.", "Conquest: Earth", "Dominion: Storm Over Gift 3", "Dark Reign", "Total Annihilation" und eben auch "Earth 2140") vom Erfolg von "Red Alert" zehren wollten, hatte ich damals (mit 10 Jahren) auch gehabt. Rückblickend ist diese Vermutung allerdings aufgrund der üblichen Entwicklungszeiten von solchen Spielen (das geht nicht mal so in 3-5 Monaten) natürlich hanebüchen, das alles muss wohl schon vom ersten "C&C" oder gar von "Dune II" und dem ersten "Warcraft" angestoßen worden sein.

"Earth" selber fand ich übrigens immer etwas zwiespältig. Einerseits war die Grafik ziemlich hübsch und die Einheiten waren recht ausgewogen und abwechslungsreich (Mechs bei der UCS, Panzer bei der ED), aber der Strategie-Teil (Basenbau, Ressourcensammeln) gestaltete sich immer ziemlich zäh und langsam. Vor allem fehlte diesem Spiel - damals ganz wichtig! - ein Skirmish-Modus, wie es ihn eben beim Großteil der Konkurrenz gab.

Danke

Wenn ichs richtig verstehe ist es also so ein Spezial-Amiga-Port, der nicht vom Hersteller intendiert war.

Aber ne gute Sache irgendwie, dass damals noch solche Sachen kamen, find ich.

Hier mal der Amiga Testbericht aus der Amiga Future 29. Link.

Da hier die Amigafassung als Video eingebettet ist frage ich mal unwissend:
War das noch ein später, regulärer Release oder ist das schon so ein seltsamer Port, von dem es ja dann noch einige Jahre ein paar gab, mit dem die Hersteller aber im Grunde nichts zu tun hatten?

War leider 97 schon auf PC gewechselt und weiss über diese letzten Jahre des Amiga nicht mehr wirklich was...

Damals setzte ja ene regelrechte Schwemme, losgetreten wohl durch "Red Alert", derartiger Strategie - Titel ein.

Die meisten Games brachten den ein oder anderen verbessernden, ansprechenden Aspekt mit sich, doch in der Gesamtanlage hinkten sie zumeist dem (Sub)Genre - Primus hinterher.

"Earth 2140" jedoch stellte ein ernstzunehmendes Top - Spiel dar, welches sich ohne Zweifel im Spitzenfeld zu etablieren wußte.

Meine hiesige Wertung lautet auf eine glatte 9.

Fand ich athmosphärisch besser als C&C.
Kommentar wurde am 07.04.2012, 21:59 von ebbo editiert.