Da haben sie bei Zak schon so einiges durchdacht. Ich glaube nicht, dass das von Annie ein Bug ist. Eher gut durchdachtes Design.

Annie selber kann ja den Kristall nicht verwenden. Und trotzdem reagiert das Spiel korrekt, wenn man ihn verwendet und nachher ihr gibt.
Das Spiel reagiert auch korrekt, wann immer der Caponier in einem Raum ist, in dem Zak oder Annie nicht sein sollte und keine Verkleidung trägt.

Das Spiel reagiert sogar korrekt, wenn man Zaks Schlafzimmer betritt und man das Seil an der Türe befestigt hat: Im Normalfall kann man nämlich dann die Tür nicht öffnen. Kommt man aber von "aussen" - also vom Wohnzimmer - so kann man diese dann doch öffnen, sie fällt aber sofort wieder zu, wenn man dann in den Raum wechselt.

Auch die Tatsache, dass man die Verdummung stoppen kann, wenn ein anderer Charakter die Maschine abschaltet, ist gut durchdacht. Entweder steht man dort in Verkleidung oder man schleicht sich per Seil in den Geheimraum.
Und, wenn gerade kein zweiter Charakter zu Hand ist: Man kann auch einfach schnell die Verkleidung wieder anziehen, dann schaut nämlich der Caponier, wie es dem Gefangenen geht und merkt dann seinen Irrtum, dass er aus Versehen ein Kollege in der Zelle ist.

Schade natürlich: Das "Öffnen"-Verb, um seine Sachen wieder aus dem Schrank zu holen, ist das letzte, das wieder erscheint.

Wie wo was? Loch unter dem Teppich??? LOL, das habe ich noch gar nicht gewusst, fuer mich gab es immer nur die Loesung sich zu verkleiden oder eben die Minute zu warten!

Das mit Annie hoert sich nach nem Bug an, zu viel Sachen, die unter die Kategorie: Was der Programmierer von dem Spieler erwartet.

Das ist mir auch neu! Muss ich mal ausprobieren...

Famoses Spiel! Wenn ich an Adventure denke, wird das Spiel immer mit in meiner TOP 10 Liste sein.

Eingebrannt hat sich bei mir der Schock, als ich mir nichts dir nichts das arme Eichhörnchen umgebracht hatte. Ich hatte vorher nicht gespeichert und ich saß völlig entsetzt vor dem Bildschirm und dachte nur "Oh nein!". Noch heute plagen mich Albträume deswegen

Tja, das Haushalten mit dem Geld ist halt eben ein Teil des Spiels. Immerhin kann Zak ins Bermuda Dreieck fliegen und dort per Lott-o-Mat die nächsten Gewinnzahlen bekommen.

Was die ASM angeht: Ich finde das wirklich bescheuert, auf einen Test zu verzichten, nur weil man eine Komplettlösung abgedruckt hat.
Allerdings waren Herr Kleimanns Tests ja auch manchmal furchtbar geschriebene Lösungen der ersten paar Spielstunden. Die waren mal wirklich schlecht.


Nichtsdestotrotz habe ich mich oftmals für ein Spiel auch dank einer Komplettlösung entschieden. Die habe ich dann gelesen und mir das Spiel gemäß der Screenshots und den Tests die ich sonst so hatte, vorgestellt.

Ja aber das kann man doch eh im original! Du musst im Lotto gewinnen.

Es setzt die Diskussion fort...also gehört in diese Diskussion. Und die ist nun mal gerade bei Zak

Übrigens, und falls ich es nicht schon mal schrieb: die Zeitung hat mich damals unglaublich gut unterhalten. Und als ich dann auch noch spitz bekam, dass dort Hinweise eingearbeitet waren, die im Spiel weiterhelfen... GENIAL sag ich nur.
In der Hinsicht wurde Maniac Mansion übertroffen.

Einziger Wermutstropfen: die verschiedenen Dead-Ends (Geld alle wenn man zu viel an die falschen Orte fliegt, oder zu früh zum Mond etc.).
Es wäre ein Traum, es gäbe eine aktuelle Fassung welche die Sackgassen eliminiert und es ermöglicht, irgendwie wieder Geld aufzutreiben, wenn man in Katmandu gestrandet ist. Dann wäre das Spiel perfekt.

Hätte der Kommentar nun bei Monkey Island kommen sollen oder passt das hier zu Zak?

Ich hatte damals blos einen C64 und mir - weil ich so heiß drauf war - die Power Play Lösung von Secret of Monkey Island einfach durchgelesen und mir das Spiel dazu im Kopf vorgestellt. Tja, so arm war ich damals, aber Jahre später auf dem gebraucht erstandenen Amiga hab ich es dann endlich live zu Gesicht bekommen und siehe da: Im Kopf war es viiiiiiel besser und schöner!

PS: Selbiges Schicksal dann nochmal mit Day of Tentacle, da stand ich nun da mit meinem schäbigen A500...

Ja genau, da war ja was! Wurde da nicht sogar noch nachträglich (ohne Test) die Wertung für Zak nachgeschoben?

Es gibt dazu sogar einen Leserbrief nebst Erklärung in der ASM 02/1989:

„Zak McKracken"

...Und nun zu Zak McKracken: Die Lösung habt Ihr schon abgedruckt
aber das Spiel noch nicht vorgestellt. Da kann man mal sehen, wie bescheuert Ihr seid....

Tim S., Karsten M., Gelsenkirchen

(Anm. d. Red.: Nee, sind wir nicht! Wir haben nämlich in der ASM 11/88 das Programm kurz „im Blickpunkt" vorgestellt und dann gleich die Kopfnuß gebracht, ohne nochmal Platz für einen Extra-Testbericht in Anspruch zu nehmen. Blickpunkt und Kopfnuß zusammen tun's nämlich auch! Oder etwa nicht?)
Kommentar wurde am 04.08.2015, 15:03 von Berghutzen editiert.

Es gab nur einen ASM Blickpunkt in 11/88. Hatte mal die Sonderhefte 1-5 durchgeschaut, da war nichts drin.