|
| User-Kommentare: (147) | Seiten: « ‹ 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 › » |
07.06.2011, 22:09 bronstein (1654)    | |
Hudshsoft schrieb am 07.06.2011, 16:17: Meine Meinung zum Thema: a) Die C64-Version ist die beste b) bis auf die Tatsache, dass 3 Levels leider fehlen c) Die Musik von Mark Cooksey klingt besser als die Original-Musik d) ...ist aber mit Sicherheit keine 89% wert (eher 76 oder so) e) Wie das Spiel auf dem CPC aussieht, kann ich mir denken, habe mir neulich "Gryzor" angesehen  f) der Automat gefällt mir gut, ist aber leider zu schwer für mich  Ich glaube, zum Verständnis für die Begeisterung um die C64-version ist zu berücksichtigen, dass sie eine der ersten - wenn nicht die erste - moderne Automaten-Umsetzung war: Scrolling ruckelfrei, Grafik schön gezeichnet, Levels abwechslungsreich, Musik in mehreren Stücken und technisch top, Soundeffekte... Es kamen ja noch Dutzende nach, von Arkanoid bis Midnight Resistance, aber Ghosts'n Goblins war eben die erste moderne Umsetzung, die den Möglichkeiten des C64 gerecht wurde. Der AJ-test bringt es letztlich auf den Punkt: Auch 1990 konnte man es noch spielen und war 70% wert. Deshalb sind die hohen Bewertungen von 1986 trotz der Einwände gerechtfertigt. |
| 07.06.2011, 19:58 docster (3389) | |
Kannst du im C64 Wiki nachlesen. Was ich soeben getan habe. Danke für den Tipp!  Schade, denn auch wenn es schon ordentlich war, hätte ich mich wirklich gerne an den interessant klingenden, fehlenden Levels versucht. Die Argumetation hinsichtlich der Kürzung kann ich nicht nachvollziehen, da hätte man doch bestimmt Alternativen finden können.  |
| 07.06.2011, 19:37 Retro-Nerd (13460) | |
Kannst du im C64 Wiki nachlesen. |
| 07.06.2011, 19:35 docster (3389) | |
Einer der großen C64 - Kultnamen schlechthin!
Nerven kostete es mich aber auch eine ganze Menge.
Wer kann denn etwas über Aufbau und Gestaltung der fehlenden Levels berichten? |
| 07.06.2011, 16:17 Hudshsoft (878) | |
Meine Meinung zum Thema: a) Die C64-Version ist die beste b) bis auf die Tatsache, dass 3 Levels leider fehlen c) Die Musik von Mark Cooksey klingt besser als die Original-Musik d) ...ist aber mit Sicherheit keine 89% wert (eher 76 oder so) e) Wie das Spiel auf dem CPC aussieht, kann ich mir denken, habe mir neulich "Gryzor" angesehen f) der Automat gefällt mir gut, ist aber leider zu schwer für mich |
| 06.06.2011, 12:22 Rektum (1730) | |
Retro-Nerd schrieb am 06.06.2011, 00:17:
Erstens will man aber vornehmlich das Spiel spielen, und das gibt in der CPC Version kaum was her. Das Scrolling schiebt da ca. 1/3 - 1/2 des Bildschirm vor und schon rennt man in die Gegner.
Man muss halt mit Voraussicht spielen, die Voraussicht gehört zu den Eigenschaften, die den intelligenten Schneider-User auszeichnen. Könnte mal jemand dieses CPC-Longplay einfügen? CPC LongplayUnd ja, die CPC-Version hat nur 3 Level.  Die Programmierer haben sich wohl gedacht, daß die eh keiner schafft. Falsch gedacht! Kommentar wurde am 06.06.2011, 12:24 von Rektum editiert. |
| 06.06.2011, 01:08 Rektum (1730) | |
Nach dem Höhlenlevel ist Ende Gelände, das ist doch Level 3, oder kann ich nicht richtig zählen? Drei Level, ein echter Witz. Auch wenn es schwer war, ich habe es geschafft und dann das.  |
| 06.06.2011, 00:30 Retro-Nerd (13460) | |
Die C64 Fassung auf 4 Level zu kürzen ist schon übel. Kann das auch nicht nachvollziehen. Hat die CPC Fassung sogar nur 3 der 7 Level?
Kommentar wurde am 06.06.2011, 00:36 von Retro-Nerd editiert. |
| 06.06.2011, 00:28 Rektum (1730) | |
Nach dem dritten Level fängt das Spiel wieder von vorne an.
Da fühlte ich mich damals schon etwas verarscht. |
| 06.06.2011, 00:25 Bren McGuire (4804) | |
Wenn man vor lauter Gegnern überhaupt zum Spielen kommt?! Ehrlich, "Ghost'n'Goblins" ist für mich einer der unspielbarsten Titel überhaupt... ganz gleich wie gut (oder auch schlecht) die jeweilige Umsetzung geraten ist... selbst die originale Coin-op-Fassung war wohl das reinste Groschen-Grab, wenn man der emulierten Version der "Capcom Classics Collection" Glauben schenken darf... und warum sollte man das nicht tun?  |
| 06.06.2011, 00:21 Rektum (1730) | |
Du benutzt doch WinApe, nicht wahr?
Das klingt beschissen, wegen den linearen Lautstärkestufen.
Der Quasi-Kompressionseffekt, der das Signal knackig klingen lässt, fehlt komplett.
Die Musik lärmt schlaff vor sich hin. |
| 06.06.2011, 00:17 Retro-Nerd (13460) | |
Erstens will man aber vornehmlich das Spiel spielen, und das gibt in der CPC Version kaum was her. Das Scrolling schiebt da ca. 1/3 - 1/2 des Bildschirm vor und schon rennt man in die Gegner.
Zweitens ist Ton bei mir immer am Yamaha Verstärker, klingt auch nicht besser. Den CPC zwar nur per Emulator, aber viel besser wird es per echtem CPC auch nicht klingen. |
| 06.06.2011, 00:09 Rektum (1730) | |
Retro-Nerd, glaube mir: Über dicke Boxen klingt die Musik hammerhart!
Gleich zu Beginn hört man eine dreifache Bassdrum, die wirklich Druck bis ganz unten macht.
Auch Soundmodulationen sind zu hören!
Ist halt ne ziemlich stressige Mucke, aber sie passt zum Spiel.
Mark's Musik klingt sehr lieblich, was nicht immer erwünscht ist.
Kommentar wurde am 06.06.2011, 00:10 von Rektum editiert. |
| 06.06.2011, 00:02 Atari7800 (2429) | |
Schaut euch das Video der C-16 Version an, diese Version ist der absolute Hammer!  |
| 06.06.2011, 00:01 Retro-Nerd (13460) | |
Das ruckweise nach vorne schieben, was sich wohl Scrolling nennen soll, nervt schon gewaltig. Das CPC Gedüdel läßt sich nicht wirklich mit Mark Cookseys SID Musik vergleichen. |
| Seiten: « ‹ 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 › » |
Willkommen bei
