|
| User-Kommentare: (124) | Seiten: « ‹ 3 4 5 6 [7] 8 9 › » |
28.12.2009, 13:51 monty mole (1139)    | |
Gast schrieb am 24.12.2007, 14:13:
habe gerade die automatenversion probiert. es dauert sehr lange bis zum ersten endgegner (20 mal hops gegangen) und der ist extrem schwer. ich weiß das ich ihn schaffen könnte wenn ich seine abläufe studiere nur macht mir das keinen spaß Das ätzende ist einfach dass diese seltsamen Pflanzen im zweiten Abschnitt des ersten Levels zufällig platziert werden. An sich nichts wirklich schlimmes wenn die sich nicht auch GENAU DA wachsen würde wo euer Ritter grade steht. Die beste Taktik ist da einfach nicht stehen zu bleiben. Ist möglich aber wirklich viel zu hart. Die späteren Levels (bis auf den 5.) sind übrigens einen Tacken einfacher. Zwar immer noch weit davon entfernt einfach (oder fair) zu sein aber der Hügel im ersten Level ist da echt kniffliger. Ich habe vor einiger Zeit übrigens mal ein Longplay zur Arcadeversion gemacht. Hier ist der StreamKommentar wurde am 28.12.2009, 13:56 von monty mole editiert. |
| 24.05.2009, 06:37 Retro-Nerd (13459) | |
Sehr mäßige bis schlechte Computer Umsetzungen. Die SuperGrafx, Mega Drive oder PSX Fassungen (Capcom Generations) sind dagegen sehr zu empfehlen. |
| 24.05.2009, 01:47 Darkhound (164) | |
Klasse Spiel! Hatte ich (wenn ich mich recht erinnere) sogar schon auf dem C64. Die Amiga-Variante war klar noch um Längen besser, aber die Konsolenversionen dann der Knüller schlechthin! Ein Spiel, an welches ich mich gerne erinnere (auch wenn ich's mega schwer fand!):  |
| 23.06.2008, 01:54 Gast | |
Yeah! Ghouls and Ghosts! Ich fand es damals um '90 rum auf dem Mega Drive gar nicht sooo schwer, aber in der sechsten Klasse hat man eben auch reichlich Zeit zum zocken. Was bloss einen leicht faden Beigeschmack hinterliess, ist die die etwas wahnwitzige Einrichtung, dass man, nachdem man den vermeintlichen Endboss plattgemacht hat, per Bildschirmtext verdeutlicht bekommt, dass man das Spiel nochmal durchspielen müsse, um zum echten, und letztlich letzten Endgegner zu kommen etc... (dann gibt es einen automatischen Reset und man bekommt anschließenden Spiel gibt es eine neue magische Waffe etc... Wenn man die Konsole ausgemacht hat, war natürlich wieder alles essig... war auf allen Portalen so...Arcade, SNES, Mega Drive).
Was schwierigkeitstechnisch übel war, das war die SNES-Version!!!!! |
| 24.12.2007, 14:13 Gast | |
habe gerade die automatenversion probiert. es dauert sehr lange bis zum ersten endgegner (20 mal hops gegangen) und der ist extrem schwer. ich weiß das ich ihn schaffen könnte wenn ich seine abläufe studiere nur macht mir das keinen spaß |
| 24.09.2007, 16:11 monty mole (1139) | |
8 Punkte, bezogen auf die MegaDrive Fassung. Toppt vom spielerischem selbst die Arcadefassung um ein vielfaches.  Ich würd höher gehen wenn die Serie nicht den dicken Nachteil hätte das man die zweimal hintereinander spielen muss um das endgültige Ende zu sehen. |
| 13.09.2007, 22:38 Frank ciezki [Mod] (3803) | |
Sieht auf dem 64er aber aus,wie Erbrochenes.
Kein vergleich zum Vorgänger. |
| 13.09.2007, 22:31 death-wish (1345) | |
ein super C64 Klassiker,
aber teilweise etwas unfair |
| 24.06.2007, 22:05 Frank ciezki [Mod] (3803) | |
Heiliger Bimmbamm,ich hab mir eben mal Monty´s Longplay von der C64-Version angesehen. Das ist im Vergleich mit dem Sauschweren Automaten ja echt Easy Going.  |
| 30.03.2007, 13:34 monty mole (1139) | |
DRAX schrieb am 30.03.2007, 11:00: Schade Schade... die 16-Bit Computerversionen waren schlimm.Kein Flair bis auf die Tim Follin Mucke, vor allem die Titelmelodie fand ich gut, ansonsten waren die Versionen unscheinbar, ob ST, Amiga als auch C64.Ein Lob an die Mega Drive Fassung die ein ganz anderes Kaliber darstellte.Grosse Sprites, gute Animationen, schöne Hintergrundgrafiken.eingängige Steuerung, Topsound. Über den Schwierigkeitsgrad lass ich mich jetzt mal nicht aus.Das da die Programmierer dieszbezüglich ein bissel  waren, wissen wir alle. Heimversionen ne 5, Mega Drive-Fassung ne 8. Dann zock mal die Arcadeversion, die treibt einen echt in den Wahnsinn.  Spielerisch gesehen ist die Mega Drive Version echt die beste Fassung des Spieles. Kann natürlich grafisch nicht mit dem Vorbild mithalten (der Automat ist da unfassbar geil  ) die wird allerdings durch den nahezu unspielbaren Schwierigkeitsgrad versaut. Es ist mir bis heute noch ein Rätsel wie der 5.Level möglich sein soll.  Es ist kein Wunder das die Automatenfassung so gefloppt ist. Super Grafik, immens genial-skurilles und straffes Leveldesign und ein Schwierigkeitsgrad der alles wieder kaputt haut. Kommentar wurde am 30.03.2007, 13:38 von monty mole editiert. |
| 30.03.2007, 11:00 DRAX (288) | |
Schade Schade... die 16-Bit Computerversionen waren schlimm.Kein Flair bis auf die Tim Follin Mucke, vor allem die Titelmelodie fand ich gut, ansonsten waren die Versionen unscheinbar, ob ST, Amiga als auch C64.Ein Lob an die Mega Drive Fassung die ein ganz anderes Kaliber darstellte.Grosse Sprites, gute Animationen, schöne Hintergrundgrafiken.eingängige Steuerung, Topsound.Über den Schwierigkeitsgrad lass ich mich jetzt mal nicht aus.Das da die Programmierer dieszbezüglich ein bissel waren, wissen wir alle. Heimversionen ne 5, Mega Drive-Fassung ne 8. |
| 18.03.2007, 08:47 Bundavica (518) | |
monty mole schrieb am 17.03.2007, 15:16: Bundavica schrieb am 28.01.2007, 16:00: Die Amiga Version soll der C-64 Version spielerisch unterlegen sein? Die Amiga Version ist bis auf ein paar Abstriche bei der Grafik (nicht der Rede wert) beinahe identisch mit der Automaten Version. Die C-64 Version war bis auf den Sound ja wohl eher enttäuschen! Bist du sicher das du die Versionen nicht verwechselt hast. Ich habe mir die Amigaversion von Ghosts`n`Goblins mal angesehen und die sieht wirklich aus wie eine 1:1 Automatenumsetzung. Abegesehen von der etwas geringeren Geschwindigkeit ist die wirklich gut umgesetzt. Ghouls`n`Ghosts hingegen ist wirklich mies. Hoppla! Sorry, du hast recht! Ich meine die Amiga Version von Ghosts´n Goblins nicht Ghouls´n Ghosts. Ich hab mir die Amiga Version von Ghouls´n Ghosts gerade angeschaut. Wie man ein klasse Game nur so verhunzen kann! Kommentar wurde am 18.03.2007, 08:56 von Bundavica editiert. |
| 17.03.2007, 15:16 monty mole (1139) | |
Bundavica schrieb am 28.01.2007, 16:00: Die Amiga Version soll der C-64 Version spielerisch unterlegen sein? Die Amiga Version ist bis auf ein paar Abstriche bei der Grafik (nicht der Rede wert) beinahe identisch mit der Automaten Version. Die C-64 Version war bis auf den Sound ja wohl eher enttäuschen! Bist du sicher das du die Versionen nicht verwechselt hast. Ich habe mir die Amigaversion von Ghosts`n`Goblins mal angesehen und die sieht wirklich aus wie eine 1:1 Automatenumsetzung. Abegesehen von der etwas geringeren Geschwindigkeit ist die wirklich gut umgesetzt. Ghouls`n`Ghosts hingegen ist wirklich mies. Kommentar wurde am 17.03.2007, 17:02 von monty mole editiert. |
| 15.02.2007, 14:27 arctangent (328) | |
Okay, ohne die Preise für Mega Drive-Spiele damals zu kennen: Das seh ich ein.
Komisch nur, dass das im Test selbst nicht irgendwie angekreidet wird und es sogar noch sinngemäß und ohne Einschränkung heißt, dass jeder Mega Drive-Besitzer dieses Spiel haben muss.
Dabei sind umgerechnet 75% für die Motivation jetzt auch nicht sooo das Gelbe - wir sprechen hier ja nicht von der Power Play. |
| 15.02.2007, 00:35 monty mole (1139) | |
arctangent schrieb am 14.02.2007, 23:27: Komischer ASM-Test... "Ich kenne nichts besseres für die Konsole!" Preis/Leistung: 6/12 Ich glaube der Preis für das Teil war damals mit knapp 150 DM oder so angesetzt. Selbst für Mega Drive Module muss das wohl happig gewesen sein. |
| Seiten: « ‹ 3 4 5 6 [7] 8 9 › » |
Willkommen bei
