Nun hat aber die PP stets betont, dass der Preis nicht in der Gesamtwertung berücksichtigt würde, und der AJ und die ASM haben Ihre eignenen, vom Preis unabhängigen Wertungen. Die PP war sich auch noch bis tief in die 1990er hinein nicht zu schade, neu aufgelegte Klassiker mit Wohlwollen zu begegnen, obwohl es da schon lange Remakes als PD gab. Das kann also nicht der Grund sein.

Die Zzap hat dem C64-Original immerhin 92% gegeben, und es hat auch heute noch seine Freunde (vgl. Diskussion auf lemon64.com). Ich stimme zu, dass 1990 Neuauflagen von 1984er-Plattformspielen zum ohnehin überteuerten Vollpreis von >30€ überflüssig waren. Aber zählt man alles zusammen, kommt mir vor, dass manche hier etwas vorschnell mit ihrem Urteil sind.

Ich finde den Beitrag von drhoemmal interessant. Nicht, weil ich ein Yolanda-Fan bin. Im Gegenteil, ich habe diese urtümlichen Plattformspiele im Stile von "Manic Miner", "Lode Runner" etc. nie besonders gemocht. Aber er zeigt auf, dass die Zeitschriften nicht immer ein glückliches Händchen bei der Wahl der Tester hatten. Hätte man Yolanda einem echten Plattform-Fan gegeben, wäre die Bewertung womöglich gnädiger ausgefallen - was beim ASM-Test (ausgerechnet...) ja sogar zutrifft.

An dieser Stelle sei auf die vielen Unterbewertungen von Rennspielen von Seiten der PowerPlay hingewiesen, was wohl daran lag, dass sie lange Zeit einfach keinen Fan von Rennspielen hatten: Super Cycle, Test Drive, Super Hang-On (16bit), Turbo Out Run, Power Drift (16bit)... Darüber kann man lange diskutieren, meinetwegen sogar noch weitere 25 Jahre

Steve Bak, bist Du es?