Laut dem Interview mit Ron Gilbert aus der Retro Gamer 4/2016, war "Maniac Mansion" in den Staaten wohl alles andere als ein großer Erfolg. Und auch die Tatsache, dass "Zak McKracken" in den USA ebenfalls nur eine Fußnote war, lässt mich "Indiana Jones and the Last Crusade" nun in einem anderen Licht sehen. Bislang bin ich immer davon ausgegangen, dass es für die Lucasfilm-Company einfach nur ein logischer Schritt war, (fast) zeitgleich zum Film ein weiteres SCUMM-Game mit eben dieser Thematik zu veröffentlichen - einfach eine gute Gelegenheit, das "Indy"-Franchise doppelt auszunutzen...

Mittlerweile tendiere ich aber mehr in die Richtung, dass man mit einem prominenten Namen (einem der Helden des 80er-Popkornkinos!) einfach die rückläufigen Verkäufe der hauseigenen Adventures ankurbeln wollte. Verstärkt wird dieser Eindruck meinerseits dadurch, dass George Lucas seiner Spiele-Abteilung schon von Anfang gepredigt hat "Finger weg von 'Star Wars'!" - wahrscheinlich da er damit verbunden einen Mangel an guten Ideen bzw. Innovationen seitens seiner Mitarbeiter befürchtet hat. Und mit den anderen Titeln aus dem Hause Lucasfilm Games ("Koronis Rift", "The Eidolon") lief es verkaufstechnisch ja ziemlich gut. Insofern könnte ich mir vorstellen, dass ein derartiges Verbot ebenso für die "Indiana Jones"-Marke galt...

Möglicherweise gab es aus diesem Grund gleich zwei Spiele zum dritten Kinofilm: das schlechte Action-Game von U.S. Gold zum Abkassieren der Lizenzgebühren, das sehr gute Adventure aus eigenem Hause, um mit dem prominentem Namen als Zugpferd endlich einmal ein Abenteuer zu programmieren, dass sich auch wirklich gut verkauft! Wie sich "Loom" in Amerika so geschlagen hat, weiß ich jetzt nicht, aber ich glaube spätestens ab "The Secret of Monkey Island" verkauften sich die Lucasfilm-Titel auch in den Staaten recht eindrucksvoll und mussten keine Konkurrenz mit Sierra On-Line mehr scheuen...

Zum Glück genossen "Maniac Mansion" und "Zak McKracken" in europäischen Gefilden weitaus mehr Aufmerksamkeit, und hatten den Kultstatus quasi schon kurz nach ihrem Erscheinen inne. Wäre das nicht der Fall gewesen, und beide Programme wären in Europa ebenfalls gefloppt, so hätte der gute George seine Adventure-Schmiede vielleicht schon Ende der 80er dicht gemacht! Andererseits, wären die zwei Games in den Vereinigten Staaten ähnlich erfolgreich gewesen, wie bei uns, so hätte es ein "Indy"-Abenteuerspiel möglicherweise erst gar nicht gegeben?
Kommentar wurde am 26.10.2016, 12:17 von Bren McGuire editiert.

Dass LucasArts zu einer Amiga-Umsetzung von "Fate of Atlantis" verpflichtetet gewesen wäre, ist mir jetzt neu. Aber selbst wenn das stimmt, dürfte diese lästige "Pflichtübung" ganz bestimmt nicht gerade wenig Geld in die Kassen der Kalifornier gespült haben, handelte es sich bei der "Commodore-Hochburg" Europa doch um alles andere als eine Bananenrepublik mit ein paar tausend Einwohnern! Insofern dürfte sich der von den Amerikanern vehement als Verlustgeschäft dargestellte Amiga zumindest im Falle von "Indiana Jones IV" als echte "eierlegende Wollmilchsau" erwiesen haben! Ich wage mal zu behaupten, dass sich "FoA" auf der Commodore-Plattform (fast) genauso gut verkauft hat, wie auf dem PC! Natürlich gab und gibt es da das leidige Thema "Raubkopien", allerdings dürfte wohl insbesondere George Lucas' Company eine der wenigen Firmen gewesen sein, deren Produkte sich trotz dieser Lappalie richtig gut verkauft haben. Außerdem war dieses unerfreuliche Phänomen nicht ausschließlich bei den Amiga-Usern anzutreffen, der PC war in dieser Hinsicht bestimmt ebenfalls alles andere als ein unbeschriebenes Blatt! Kopiert wurde schon immer und überall, daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern! Selbst mein damaliger Chef (und der verdiente bestimmt nicht gerade wenig!), drückte mir seinerzeit in meinen Lehrlingsjahren die Originalanleitung zu "FoA" in die Hand, damit ich sie beim Staples um die Ecke kopiere. Als vergleichsweise "armer Azubi", der sich das Geld für die Amiga-Version quasi zusammenstottern musste (na gut, ist jetzt etwas übertrieben), kommt man sich da im Nachhinein schon irgendwie verarscht vor...

Wenn denn eine Amiga-Umsetzung für einen US-Entwickler wie LucasArts angeblich so kostenaufwendig und vergleichsweise wenig lukrativ erschien, dann muss man sich allerdings fragen, warum die gleiche Company fast zur gleichen Zeit eine Macintosh-Adaption auf den Markt warf?! Ich würde lügen, wenn ich behaupten würde, ich hätte damals über den Verbreitungsgrad dieses Systems in den USA Bescheid gewusst – dennoch glaube ich kaum, dass dieser Rechner einen ähnlich hohen Stellenwert in den Staaten genoss, wie der PC... ganz zu schweigen von Europa! Hier schien eine entsprechende Umsetzung also ganz offensichtlich gerechtfertigt zu sein. Sicherlich, eine Portierung vom PC auf Macintosh dürfte weitaus weniger aufwändig gewesen sein als für den Amiga – diese Tatsache führt aber direkt zur nächsten Frage: Warum hat LucasArts die beiden neuen Amiga-AGA-Modelle, die kurz nach Fertigstellung der Standard-OCS/ECS-Fassung erschienen sind, vollständig ignoriert? Natürlich wäre es wenig sinnvoll gewesen, "Indiana Jones and the Fate of Atlantis" unmittelbar nach dessen A500-Port auch noch für den A1200/A4000 zu adaptieren, alles, was jedoch danach kam - also "Day of the Tentacle", "Sam & Max" etc. - hätte man aber sicherlich ohne großen Aufwand 1:1 auf die neuen "Freundinnen" herüberziehen können, wie ich meine. Über Titel wie "SWOTL" oder "X-Wing" braucht man natürlich nicht zu reden (höchsten in einer Fassung für den A4000), aber selbst ein interaktiver Film wie "Rebel Assault", was ja im Grunde genommen nichts anderes als ein "Rail Shooter" ist, wäre für das CD32 drin gewesen! Tatsächlich kündigte LucasArts in einer Ausgabe von The One aus dem Jahre 1994 eine entsprechende Umsetzung (zusammen mit "Day of the Tentacle") an, leider blieb es im Folgenden auch bei dieser Ankündigung...

Warum der europäische Markt seinerzeit von amerikanischen Spieleentwicklern immer als vergleichsweise unwichtig angesehen wurde, ist mir bis heute ein Rätsel?! Heute hat sich diese Ansicht ja zum Glück gewandelt, was natürlich auch mit der Einheitlichkeit der Systeme bzw. Internet-Plattformen wie "Steam" und nicht zuletzt MMOs wie z.B. "Diablo" oder "StarCraft" zu tun hat... oder anders gesagt: der Mainstream hat sich nun endgültig durchgesetzt, Exoten sind heutzutage fast gänzlich ausgestorben und finden höchstens noch im Kreise erlauchter Retro-Freaks, wie wir es sind, Beachtung...

@Sir_Brennus: MS-DOS war nun auch nicht gerade bekannt dafür, besonders gut geeignet für Spiele zu sein.

Die Frage, warum für den 128er so wenig produziert wurde, kann man an anderer Stelle auch allgemeiner diskutieren, aber hinsichtlich der potenziellen Nachfrage sowie der technischen Möglichkeiten für dieses Spiel zwei Infos:

* "Bis August 1986 wurde der Rechner weltweit 800.000 mal verkauft, wobei 10 % dieser Zahl auf den westdeutschen Markt entfielen. Insgesamt hat sich der C128 (...) mit rund vier Millionen Einheiten weltweit durchaus gut verkauft. Mit dieser Verkaufszahl befindet sich der C128 etwa auf Augenhöhe mit den Rechnern der Amiga-Reihe und überbietet sogar die wesentlich berühmteren reinen 8-Bit-Modelle der Apple-II-Serie. Quelle

*A new chip, the VDC, provided the C128 with an 80-column color CGA-compatible display (also called RGBI for red-green-blue plus intensity). Quelle

Ob eine C64-Version möglich gewesen wäre oder nicht wird hier diskutiert und ist nicht so einfach zu beantworten. Ist Indy III wirklich komplexer als Zak McKracken? Hmm, nehmen wir mal an, es war gerade um so viel komplexer, dass eine gut spielbare C64-Version nicht möglich ist.

Und jetzt kommt's: Warum hat nie jemand an eine C128-Version gedacht? Das wäre die Sensation des Jahres gewesen. Wahrscheinlich gab es 1989 mehr C128-Computer als STs und Amigas zusammen! Eine C128-Version von Indy III, das wäre mal was...