Teil 1 ist für sich gesehen ein fantastisches Rollenspiel, es "leidet" halt unter darunter, dass Teil 2 tatsächlich ein nahezu perfektes Spiel geworden ist.
Aber auch ich empfehle, Teil 1 vorher zu spielen. Da es sich quasi um eine große Geschichte handelt, ist es einfach toll, wenn im zweiten Teil nochmal auf Ereignisse des Erstlings Bezug genommen wird. Es ist nicht zwingend erforderlich, hat für mich aber Baldurs Gate 2 nochmals zusätzlich aufgewertet. Auch gibt es NPC, die du in deine Party aufnehmen kannst, die in beiden Teilen "verfügbar" sind (Minsc & Boo wurden ja schon genannt .
Ich habe beide Teile im Laufe des vergangenen Jahres (erstmals!) durchgespielt, BG2 sogar überhaupt zum ersten Mal. Für BG1 inkl. "Legenden der Schwertküste" habe ich rund 70 Stunden benötigt. Teil 2 inkl. "Thron des Bhaal" ist nochmal deutlich umfangreicher, hier habe ich rund 115 Stunden gebraucht. Ich habe viele Quests gelöst und mir beim Spielen Zeit gelassen. In beiden Fällen habe ich die "Enhanced Edition" gespielt, sodass technische Unterschiede für mich nicht bemerkbar waren. Ich persönlich kann diese Versionen auch empfehlen, ohne die Originale jedoch (ausführlich) gespielt zu haben.

Ein paar Sachen haben mir in BG1 sogar ein wenig besser gefallen. So finde ich die eher mitteleuropäisch "angehauchte" Region der Schwertküste etwas besser als die südlich anmutende Region Amn - das ist aber natürlich absolut Geschmackssache und tut dem Spielspass in Summe natürlich keinen Abruch.

Mein Fazit: Teil 2 IST das bessere Spiel, der Erstling ist aber ebenfalls hervorragend und absolut emfehlenswert. Zusammen bilden Sie ein absolutes Ausnahmeepos, welches man, sofern man sich zumindest ein bißchen für Rollenspiele erwärmen kann, gespielt haben muss
Kommentar wurde am 06.01.2017, 18:19 von Knispel editiert.

Ich empfehle auch, mit Teil 1 zu beginnen. Ob 640x480 oder 800x600 als Auflösung macht keinen großen Unterschied und wer die Originale nicht verträgt, für den gibt es die Enhanced Editions oder Mods.

Sarah hat schon Recht: Zeit ist kostbar. Mit Teil 1 zu beginnen hat natürlich einige Vorteile. Es erzählt dir viel über deinen Charakter und einige der Nebencharaktere.

Man merkt aber dem Spiel an, dass es, wie Sarah schon sagte, sich noch eher wie ein Versuch anfühlt. Aber ein wirklich netter Versuch.
Lass dich von den wahnsinnigen Spielzeiten nicht einschüchtern. Die Hauptquest kriegt man in unter 20 Stunden durch.

Möchte man aber alles sehen und alle Quests lösen, dann ist man dann schon mehr als das Doppelte beschäftigt.

Aber, hey, wenn du Nebenquests machst, dann ja wohl deshalb, weil es dir Spaß macht. Und wenn es dir Spaß macht, ist es ja auch keine Zeitverschwendung.

Teil 2 ist das bessere Spiel. Aber Teil 1 verdient es auf jeden Fall, mal angespielt zu werden.

Frage an die Experten: Ich hab weder Baldur's Gate I noch II gespielt, sind beide auf meiner (langen) to-do Liste.
Damals hatte ich keinen Rechner, der das geschafft hätte, heute fehlt mir die Zeit. Sollte ich zweitere aber mal finden, und jetzt kommt die Frage, sollte man schon mit Teil I beginnen, oder?
Teil 2 scheint ja noch einen Tick beliebter zu sein, aber nicht am Anfang zu beginnen, fühlt sich irgendwie falsch an, obwohl es bei manchen "Serien" tatsächlich eher egal ist.
Was meint ihr?
Kommentar wurde am 06.01.2017, 09:33 von Wuuf The Bika editiert.

Genial, genial und nochmal genial. Habe es gestern erstmals durchgespielt, ein absoluter Meilenstein!

Kennt ihr das, wenn man immer hofft, dass das Spiel noch weitergeht und nicht zuende ist? Das gibt es nur ganz selten, ähnlich der ganz wenigen Bücher, die man liest und einfach nicht mehr weglegen kann.

Baldurs Gate 2 schafft das locker!

Eines der besten Rollenspiele, die ich jemals gespielt habe. Thron des Bhaal kommt natürlich auch noch, ich freue mich

Dank GOG nun auch endlich überhaupt mal gespielt. Ich bin weder durch noch wirklich weit, aber das ist einfach klasse. Auch, wenn mich die Dichte des Spiels noch ein wenig überfordert.

Das mit den zwei Ringen konnte ich vor mir selber gerade noch moralisch rechtfertigen.
Es hat vor allem zwischen den Kämpfen Zeit gespart, da man zwei Charaktere gleichzeitig regenerieren konnte ohne zu rasten (oder einen schwerverletzten sehr schnell mit zwei Ringen).

Ansonsten war mein einziger "Schummeltrick" der, hin und wieder neuzuladen, wenn Charaktere starben oder so. Aber ich würde das eher als Spielweise bezeichnen und gehe davon aus, dass das viele gemacht haben.

Ja, dieser Lich war widerlich. Das war die schwerste Stelle im Spiel. Aber auch hier hat die Taktik geholfen, die ich in der ganzen Serie verwendete! ...immer so weit an die Gegner rangehen, das sie gerade noch im unaufgeklärten, schwarzen Feld waren und dann immer schön diese flächendeckenden Zauber, wie Giftgasnebel etc. Da rein ballern. Wenn man dann aufdeckte, waren sie schon so gut wie tot!

Stimmt, die Leichname, die fiesen!

Kommentar wurde am 11.01.2016, 23:29 von drym editiert.

Ich habe einen Krieger gespielt, Schwert und Schild. Der hat aber so was von auf die Magier aufgepasst und dank Magieresistenz den feindlichen Zauberisten ordentlich auf die Mütze gegeben (die starben ja oft schon nach einem Schlag).

In der Tat gab es mächtige Zauber, aber wenn die 3-4 harten am Anfang überstanden waren wurden die ollen Manawerfer zusehends harmlos, auch ein guter Dieb konnte die häufig von hinten problemlos wegmeucheln. Haha. Sehr schöne Erinnerungen, geniales Spiel. Hach...