Ich besaß die C64 Version damals. Die galt ja auch damals schon als legendär schlecht und tut es auch heute noch. Damals hatte mich das gewundert, auch heute finde ich es immer noch etwas merkwürdig. Klar, gegen den Automaten (hab ich auch geliebt) stinkt so eine Konvertierung nur ab. Wie sollte es auch anders sein, sowas ist halt nicht für den Computer gedacht.
Ich hab aber den Eindruck, dass in Magazinen C64 Spiele generell sehr häufig mit der PC Version oder in diesem Falle dem Automaten in Relation gesetzt wurden, anstatt mit den Fähigkeiten des C64 an sich. Da ist es dann ja auch klar, dass die Brotkiste nicht mithalten kann.
Das ist so, als würde man eine Grundschul-Aufführung anschauen und dann hinterher meckern, dass das nicht mit einer Opernvorstellung mithalten könne. Da gibt's viele Beispiele, spontan fällt mir Titus the Fox ein, wo auch bemängelt wurde, dass Farben und Animationen im Vergleich zum PC totale Gurke wären. Man kann das eigentlich bei fast jeder Konvertierung in der ASM und der PP beobachten. Ich frag mich, ob der jeweilige Redakteur auch zu seinem Sohn sagt "Kind, gib dir mehr Mühe beim Fußball, du bist extrem viel schlechter als Ronaldo"

Ich finde, gemessen am normal üblichen C64 Standard ist Space Gun solider Durchschnitt. Bestimmt nix tolles, aber da müsste man eher fragen, ob es überhaupt Sinn macht, so ein Spiel am C64 umsetzen zu wollen.
Kommentar wurde am 06.07.2022, 07:40 von GameGoon editiert.

Die Grafik-Engine der Arcade-Version ist ja durchaus bemerkenswert: Da wird der 3D-Effekt nicht etwa erzielt, indem wie z.B. bei den Super-Scaler-Spielen von Sega gleichartige Bitmaps hintereinanderweg aufgereiht werden, was dann den Eindruck eines festen Objekts vermittelt (vergleichbar hierzu wären z.B. die Tunnel-Passagen aus "Galaxy Force" oder "Thunder Blade"), sondern indem Bitmaps, die Wände repräsentieren sollen, entsprechend perspektivisch verzerrt werden. Das hat ungefähr die gleiche Auswirkung, die man hätte, würde man diese Bitmap auf eine Polygon-Wand legen, aber sie kommt hier eben auf technisch andere Weise zustande. (Die Limitierung dieses Vorgehens merkt man übrigens, wenn Bewegung entlang dieser "Wände" erfolgt - man merkt einfach, dass zwei benachbarte Bitmaps nicht zusammengehören, sondern beide eben separat gedreht werden. Wände aus mehreren Segmenten fächern dann nämlich quasi wie Schuppen eines Fisches aus.)
Kommentar wurde am 06.07.2022, 10:18 von Gunnar editiert.

Eines der vielen Beispiele für schlecht Automatenumsetzungen! besonders die C-64 Version ist unzumutbar, der Amiga schlägt sich auch nicht viel besser, und das Master System tingelt irgendwo dazwischen rum.

Anno 2006 hab ich ja schon was zur Automaten- bzw Mame-Version geschrieben...

...und den vermurksten Computer-Umsetzungen.

Space Gun leidet da natürlich unter dem Fehlen der Atmosphäre, die so ein Automat bringt... man sitzt in einem echten Cockpit drin, man hat eine "echte" Waffe in der Hand, und zusammen mit ein paar Kumpels macht das dann schon Laune, ganz zu schweigen von der grafischen Überlegenheit, die so ein Automat gegenüber einem Amiga oder gar einem C64 hat.

Was soll ich nun bewerten? Den Automaten mit 7 Punkten.... die Amiga-Version, die zwar grafisch durchaus ihre Momente hat, aber dank der erwähnten fehlenden "echten" Momente des Automaten an Atmosphäre einbüsst mit einer 4... oder doch die C64-Variante, die nun auch grafisch und soundtechnisch nix, aber auch rein gar nix mehr mit dem Automaten gemeinsam hat, und zudem noch spielerisch völlig abkackt, mit einer 1?

Ach, ich bewerte wohl wie die Mehrheit hier die C64-Katastrophe.

Hart an der Schmerzgrenze, am Automaten sieht es auch nicht viel besser aus!

Die C-64 Version spottet jeder Beschreibung, und unterbietet die anderen Systeme noch bei weitem.

Ohja, Beast Busters kenn ich ja auch. Aber nicht vom Automaten, sondern von der Amiga-Umsetzung.

Also am meisten Spass macht das Spiel wenn man folgende Schritte vor dem Spielstart macht:

1. Mame32 runterladen
2. SpaceGun-ROM runterladen
3. am besten noch eine Lightgun an den PC anschliessen & spielen

...ist zwar auch nicht unbedingt DER Spielspass-Bringer, aber man kann per Tastendruck Münzen nachwerfen, und es macht immer noch etwa 150 mal mehr Spass als die völlig vermurksten Computer-Umsetzungen.

@dn4ever: ist zwar reichlich spät, aber meinst du evtl. CRYPT KILLER?
Kommentar wurde am 25.05.2006, 01:07 von DasZwergmonster editiert.

Und auch diesen Flop hab ich gerade mal angespielt... oder es zumindest versucht. Für alle, die´s nicht kennen: Dieses Game ist UNSPIELBAR. Das Bild scrollt von einer Seite auf die andere oder ruckelt gelegentlich in die Tiefe des Raumes hinein, die unförmigen gegnerischen Pixelhaufen nähern sich ziemlich zügig und wollen abgeballert werden. Ballern kann man auch, aber die Aliens (das ganze Game ist offenkundig inspiriert vom zweiten Teil der "Alien"-Saga) sind so widerstandsfähig und die Fadenkreuz-Waffe so schnell entladen, dass der nächstbeste Gegner einen in der Regel einsackt. Lebensverluste in Serie sind vorprogrammiert und der Spielspaß irgendwo im dritten Untergeschoss (Tiefgarage). Ich hab mir die späteren Level noch per Trainer reingezogen - Tristesse pur, Abwechslung Zero und überhaupt.
Bleibt zu erwähnen, dass die Musik schlimmer hätte ausfallen können, dass es keine Sound-FX gibt, dass die Ladezeiten absurd lang sind und die Grafik zum Arkelanfallkriegen. Und dass ich ganz eindeutig zuviel Zeit habe, wenn ich sie mit so einem Schrott wie Space Gun verschleudere.

Und weil mir das so viel Spaß macht:
Grafik: 2/12
Sound: 5/12
Spielablauf: 1/12
Motivation: 0/12