Für Heini Lenhardt ist es also das Raumschiff, das hier von links nach rechts scrollt. Womöglich wurde er beim Texten seines Testberichts doch etwas vom Handbuch vernebelt.

Ich finde die Grafik nach wie vor herrlich. Und die Soundeffekte haben "Arcade-Qualität". Schade zwar um die fehlende Musik während des Spiels, doch hier sind die FX echt gut.

Mitnichten. Da muss ich widersprechen. Project-X ist hervorragend spielbar. Es hat eine sehr genaue Kollisionsabfrage, welche es erlaubt, vernünftig durch die Level zu dirigieren. Ich behaupte sogar, es geht besser, als beispielsweise bei einem R-Type oder gar Apidya.

Grafisch spielt Project-X dann doch in einer eigenen, hohen Liga. Der Bildschirmaufbau ist sehr flüssig. Die Gegner sind gut sichtbar und teilweise sehr detailliert. Ganz wichtig, was ich in Konkurrenzspielen immer wieder bemängeln muss: Hier sieht man die gegerischen Schüsse immer gut und kann entsprechend handeln. Sie verschwimmen nicht mit dem Hintergrund.

Natürlich kann man sich einreden, dass TEAM17 nur Grafikblender produziert hat. Aber man muss sich dann doch eingestehen, dass eine Menge ihrer Spiele definitiv zu den Top Spielen im Genere zählen. So auch Project-X. Und dass TEAM17 im Vergleich zu anderen Entwicklern dann doch gerne die Kapazitäten des Amigas nutzte, kann doch nicht hoch genug angerechnet werden.

Sieht eher nach Copy & Paste-Fehler aus. Micro Magic bietet in der PC Games 03/95 das Ding für 39 € an.

Lustig, dass die Preisangaben der PC-Version hier ähnlich stark variieren wie die Wertungen: von 49,- bis 100,- DM reicht die Spanne. Vermutlich war Richie Löwenstein mit dem Verkäufer im Fachgeschäft per du, während Thomas Brenner der völlig planlosen Preispolitik der - Achtung, aktuelles Thema! - lokalen Kaufhof-Filiale auf den Leim gegangen ist.

Die Reviews zu der Zeit drehen sich oft auch nicht um die Qualitäten, die ein gutes Shmup ausmachen, sondern gingen mehr um Stand der Technik, Spielsysteme und absurderweise Innovation (was in dem Genre ehrlich kein Maßstab sein sollte IMO). Das größte Problem von Projekt X ist mMn, dass es sich als gradius-artiges Spiel präsentiert, aber dabei das Leveldesign schlicht weglässt. Sehr viel generischer geht kaum und dann zieht sich das noch ewig in die Länge. Jeder Level ist etwa doppelt so lang wie bei besagtem Gradius, dabei nutzt sich auch die mMn edle Präsentation ab.

Dass es dennoch Spaß machen kann, liegt mehr an der recht robusten Spielmechanik und hat zumindest in der Special Edition einen gut austarierten Schwierigkeitsgrad.

Ich bin zwar auch der Meinung, dass die Grafik nicht im gleichen Becken schwimmt wie zb Shadow of the Beast, aber es ist gerade für die Zeit damals auch ein kompetenter Mix aus nachgepixelter Rendergrafik (bzw ich vermute, es sind eingebettete Scans) und von klassischer Pixelart.
Kommentar wurde am 13.03.2023, 07:59 von v3to editiert.

Ja, das ist dieses PC-Feeling der frühen 90er. Man hat in einem typischen 486er oder Pentium der damaligen Zeit zwar immer noch keine Spezialhardware für Spiele verbaut, wie der Amiga oder die 16-Bit-Konsolen, aber dafür eine dicke CPU, die Spielegrafik in 3D und/oder 256 Farben auch ohne Super-Duper-FX-Chip und AAAA-Chipset erlaubt. Aber 1995 war ein Dark Forces doch etwas interessanter als ein Port von einem drei Jahre alten Amiga-Spiel.

Fun-Fact: Die Aufforderung "Now do it without losing a life !" im Abspann kommt auch dann, wenn man kein Leben verloren hat.
Kommentar wurde am 13.03.2023, 09:28 von DaBBa editiert.

Die Jahre waren auch eine Zeit des Umbruchs. Ich wundere mich aber, wie kurz die Zeitspanne war zwischen Aussagen wie "Super - endlich kann auch der PC ruckelfreie 2D Action" und "Langweilig - spielt sich ein altes C64 oder Amiga Spiel".

Solchen alten Magazin Berichte sollte man auch nicht überbewerten. Zu der Zeit erschienen ständig neue Spiele mit anderen optischen und technischen Umsetzungen. Manchmal waren die Tester da wohl unsicher/uneinig, wie man bestimmte Spiele älteren Designs noch bewerten soll. 38% ist natürlich vollkommen albern, so mies ist es ja auch nicht. Einen Vergleich mit vertikalen Shootern sollte man natürlich auch nicht machen. Aber so war das damals halt.
Kommentar wurde am 12.03.2023, 21:05 von Retro-Nerd editiert.

Sehr interessant finde ich, wie viel schwächer die PC Magazine das Spiel bewerten.
"Keine Chance gegen Raptor und Tubular Worlds" heißt es in der PC Games. Die nehmen das 2D Baller-Genre an sich aber trotz der beginnenden 3D Ära noch ernst und stufen nur Project X im speziellen als Mittelmaß ein.

Der PC Joker dagegen bezeichnet "mit einem Raumschiff von links nach rechts fliegen" schon als antiquiert. Und bewertet das Spiel folglich noch schlechter.

Heinrich Lenhardt schlägt einerseits in die selbe Kerbe wie der PC Joker, obwohl er Nemesis auf dem C64 und Gradius auf dem Gameboy gut findet. Konsequenterweise vergleicht er Project X aber mit dem zur gleichen Zeit verfügbaren 3D CD-ROM Pendant Novastorm und degradiert Project X endgültig zum Flop. Wenn ich es mir recht überlege, ist der Vergleich damals wirklich naheliegend, wenn man das Spiel auf "Raumschiff fliegt einen vordefinierten Parcours und wird von vordefinierten Formationen angegriffen" runter bricht. Aus heutiger Sicht betrachtet sind das aber völlig unterschiedliche Genres. Alleine schon wegen dem Zeichen- bzw. Render-Stil der Grafik, dem Sprung von 2D auf 3D und natürlich der Perspektive.

Grafik kann man aber nicht spielen, nur anschauen. Im Grunde ähnlich wie bei Shadwow of the Beast, welches auch nur ein rudimentäres 8bit Platformer Gerüst hat. Aber da finde ich die Grafik noch deutlich besser. Project X hat ja ein paar nett gezeichnete Hintergründe. Die Sprites sind teilweise aber so klobig und häßlich designt, das passt für mich leider überhaupt nicht zusammen.
Kommentar wurde am 12.03.2023, 19:06 von Retro-Nerd editiert.

@Edgar Allens Po
Dann empfehle ich nochmal, den Artikel in dem Return-Sonderheft zu lesen. Dort gehe ich auf die Grafik ein. Es ist nur grundsätzlich, dass hier in jedem Level ein einzelnes Grafikpattern wiederholt wird. Kein Grund, unverschämt zu werden.

Dennoch sieht die Grafik fantastisch aus. Dass dir das als Grafiker keine Erwähnung wert ist, zeugt entweder von Neid, passivem Kollegen-Bashing, Ignoranz oder geschmacklichem Irrsinn.
Kommentar wurde am 12.03.2023, 17:43 von Edgar Allens Po editiert.

Also, ein Level hat etwa die Dauer von 6 Minuten mit regelmäßig wiederholenden Angriffswellen und immergleichen Hintergrund-Abschnitten. Das Spiel ist in mehrfacher Hinsicht monoton.

Monoton wegen der fehlenden Musik oder wegen dem Gameplay?