Habe das Spiel vermutlich seit '93 nicht mehr durchgezockt, aber das es extrem simpel war habe ich tatsächlich nie vergessen. Aber als Kind mochte ich es und müsste es mal wieder spielen. Von daher sehr nostalgische 7 Punkte.

Heimcomputerversionen wären wohl weitestgehend von 1985.
Die Zahl der Tests aus der Zeit war im deutschen Raum noch ein bisschen dünn. Kann mich auch nicht erinnern, dass das später mal als Oldie-Test in der ASM war.
In der Zzap64 gab es einen Test.
Kommentar wurde am 13.08.2021, 10:30 von Frank ciezki editiert.

gibt's da keine tests der achtbit-heimcomputermaschinenversionen in der machtspiel oder der assembler?

Für den Amiga wird es Anfang 2022 eine Art Remaster geben, zumindestens von den Grafiken her.

LINK

Das Spiel ist so lächerlich einfach, dass ich es schon damals als Unverschämtheit empfand. Damals waren 50 Märker echt ein Vermögen, wenn man die dämlicherweise in ein 10 min.-Spiel investierte, war der Frust groß
Auch der Rest des Spiels war dünn: keine Abwechslung, kaum Schlagvarianten, immer der gleiche Ablauf...

Den Fehler machte damals aber zum Glück nicht ich, sondern ein Kumpel
Kommentar wurde am 21.08.2016, 16:41 von Knispel editiert.

Naja, so ein Vergleich hinkt immer. Da liegen ca. 6 Jahre zwischen Beast und Kung Fu Master (Arcade).

Für ein 1991er Game Boy Spiel ist das dann auch viel zu wenig. 1985 gab es selbst auf dem C64 deutlich bessere Spiele als dieser schwache Buttonmasher.

Die Engländer würden hier "dull" schreien. Zu Recht, alle Kung Fu Master Fassungen sind eine öde Angelegenheit.

Genau das richtige Spiel für mich: ziemlich einfach, null Handlung und in 8 Minuten durch. "Kung Fu" auf dem NES gefällt mir heute aber besser, keine Ahnung, warum.
Kommentar wurde am 12.10.2023, 12:21 von Hudshsoft editiert.