Beim Bund hieß es nur: Er ist kein Mensch, er ist kein Tier, er ist ein Panzer Grenadier!

Leute! Diese Kosims sollen historisch Interessierte Spieler unterhalten und keine Ideologie transportieren. Mich interessiert der Sezessionskrieg sehr, weswegen ich mich mit Simulationen zu diesem Thema beschäftige. Aber deswegen würde ich nie die Sklaverei propagieren oder schwarzhäutige Menschen Minderwertigkeit unterstellen, sobald ich auf der Seite der Konföderation spiele. Es ist eben eine interaktive Art, sich mit seinen Interessen zu beschäftigen. Nicht besser oder schlechter als der Konsum eines themenbezogenen Buches oder einer filmischen Dokumentation.
Kommentar wurde am 28.09.2016, 20:52 von Teddy9569 editiert.

Kleine Anmerkung im übrigen zum Bildungsaspekt: Bis vor einiger Zeit war ich sozialwissenschaftliche Beraterin an einer Urban Design Hochschule in Kanada. Es war interessant zu sehen, wie nicht wenige Studierende mit Vorannahmen darüber, was Urban Design ist, das Studium begannen, weil sie Sim City gespielt hatten

Zunächst einmal danke ich dafür, dass entsprechende Debatten hier möglich sein können.



Es ist tatsächlich eher dieses Argument, aber in etwas anderer Stoßrichtung. Ich würde tatsächlich einerseits die Frage in den Vordergrund stellen, wo die Grenzen der ethisch-moralischen Vertretbarkeit liegen, historische Zusammenhänge zum Spiel zu machen. Ist die Grenze des Vertretbaren also nicht erreicht, wenn ein kriegerischer Konflikt mit genozidaler Absicht Grundlage für "Spielspaß" bilden soll? Ich denke die Antwort liegt im Auge des Betrachters, aber nicht willkürlich, sondern ebenso in Zusammenhang mit dem jeweiligen sozialen Hintergrund. Mit biografischem Bezug zur Shoa ist es eher weniger naheliegend dieses Spiele unterhaltsam zu finden, sowie es als Opfer kolonialer Unterdrückung eher Wut als Freude bereitet, entsprechende Eroberungsfeldzüge als Unterhaltungsform zu entdecken. Das spiegelt sich deutlich in der Rezeption (und Videogames sind historisch zurückreichend stark beeinflusst von White-Guys aus v.a. Europa und Nordamerika, entsprechend wenig Reflektion findet sich zu bestimmten Bezügen).

Auf der anderen Seite setzt eine kritische Rezeption bestehendes Wissen vorraus. Viele auf Kultboy haben diese Spiele sicherlich in jüngeren Jahren gespielt, so wie die Call of Duty Generation bestimmte Konflikte mit recht geringem Alter konsumiert. Ohne eine direkte Übertragung spielerischer Inhalte auf das Weltbild zu behaupten, sind Spiele, wie jegliche andere mediale Einflüsse auch, dennoch eine Grundlage zur Entwicklung eines Weltbildes, das möglicherweise auf wenige andere Wissensbestände zurückgreifen kann. Diesbezüglich würde ich also in den Raum stellen, dass eine gewisse Verantwortung mit dem Bildungsaspekt von Spielen verbunden ist, zumindest deren Abwesenheit benannt werden kann.

Im konkreten Fall, und das wird Dir als Historiker geläufig sein, ist das Bild der sauberen Wehrmacht kein wenig verbreitetes. Ich würde SSI in der Reproduktion dieses Bildes keine Absicht unterstellen, weil ich dafür keine Belege besitze, aber eine gewisse Fahrlässigkeit, oder kulturrelativistisch, schlicht Unkenntnis aus US-amerikanischer Perspektive.


Es geht mir übrigens nicht um eine Ablehnung dieser Spiele oder die Zensur von Kultboy, um Himmelswillen, was ein tolles Archiv, sondern lediglich um eine kritische Reflektion der Videospielgeschichte.
Kommentar wurde am 28.09.2016, 19:30 von Britney editiert.

Guter Beitrag.

Folgendes bleibt mir unklar, vielleicht kannst Du Licht ins Dunkel bringen

1) Weshalb wird Nostalgie hier auf technische/mechanische Aspekte beschränkt, das aber nirgendwo kenntlich gemacht? Es gibt diverse Formen, sich an kulturelle Dinge und Praktiken zu erinnern. Mich haben Spiele dieserart bereits damals angeekelt, warum soll diese Position nicht im Rahmen der Erinnerungskultur an alte Computerspiele legitim sein?

Zudem arbeite ich als Historikerin und Sozialwissenschaftlerin wobei ich mich unter anderem mit der Darstellung historischer Zusammenhänge in Computerspielen auseinandersetze. Nicht zuletzt hat sich meine Faszination für Geschichte auch durch Computerspiele mit historischen Settings entwickelt. Weshalb sollte ich entsprechende Positionen zu diesen Spielen also nicht formulieren, wenn konkrete, nostalgische Bezüge vorhanden sind?

2) Weshalb erregt es User in höchste Erregung, wenn die Geschmacklosigkeit zahlreicher Computerspielsettings benannt wird (von diesen gibt es unzählige), insbesondere wenn es um nationalsozialistische und rassistische Darstellungen sich handelt? Es liegt für mich, ohne vorzuverurteilen, nahe, dass mehr oder weniger diffuse Einstellungen der entsprechenden User vorliegen, zumal wiederholt mit entsprechendem Jargon formuliert wurde. Gerade in Zeiten von AFD und co sollten Terme wie "Gutmensch" mit größter Vorsicht behandelt werden.

3) Wenn Du von "anderen Gründen" sprichst, die User dazu bringen, mich zu trollen, welche sind das?

Eine Persiflage auf den Road Rage im Straßenverkehr hat eine andere Qualität, als eine zum Spiel erhobene Simulation des Vernichtungsfeldzuges Nazideutschlands in der Sowjetunion, die sich zudem bierernst nimmt und als Simulation versteht, was Road Rash nicht tut.

Die Grenzen des Akzeptablen in Kunst und Kultur, da gebe ich Dir uneingeschränkt recht, sind diskutierbar und müssen diskutierbar sein. Interessanterweise wird eben das nicht auf dieser Seite toleriert, was in der uneingeschränkten Akzeptanz jeglicher Inhalte mündet.

Ich würde hinzufügen, dass zwischen der Debatte um Gewalt in Computerspielen und der Darstellungen politischer sowie historischer Zusammenhänge zu unterscheiden ist. Es ist meines Erachtens ein Unterschied, fiktionale Akte der Gewalt zu präsentieren, oder aus einem Genozid ein Computerspiel zu machen, dass dessen menschenverachtenden Gehalt verschleiert.

Er bezieht sich damit auf die Molotowcocktails in der dritten Mission im Winterlevel. Am frühen Nachmittag ist es an der Ostfront ja schon dunkel, so dass die aus den Flaschen herausragenden brennenden Lappen die eigene Position verraten und man oftmals neu anfangen muss.

Wo ist der Bezug, oder bloßes Trolling?