Geschichte allgemein!

[mark208]

Der Unterschied ist aber, dass in Deutschland es eigentlich kaum noch ein Ziel mit militärischer Bedeutung gab, dass nicht schon längst Ziel schwerer Bombardierungen war. Im Vergleich zum Schauplatz am Pazifik konnte ein ganz anderer Luftkrieg geführt werden.

Die Entscheidung für Hiroshima und Nagasaki war eben nicht nur wegen der militärischen Bedeutung, sondern weil beide Städte auch noch weitestgehend verschont geblieben waren.

Die wollten offenbar nichts bombardieren, was eh schon halb in Trümmern lag. Ob das in D ähnlich gewesen wäre, wird man wohl nie erfahren

[Anna L.]

Immer noch verblüffend, dass die Nationalsozialisten beim Marsch gen Russland nicht das Wetter auf dem Plan hatten. Die Verluste dort werden ja als Wende bezeichnet.

[invincible warrior]

Winter sind halt sehr unterschiedlich und Angriff ist im Winter noch schwerer, weil man ja alles mitnehmen muss in das neu eroberte Gebiet. Und so ein russischer Winter kann echt verdammt kalt werden. Aktuell soll zB die russische Armee genau das Problem in der Ukraine haben. Allerdings muss man bedenken, dass Operation Barbarossa bereits vor dem Winter zu Ende hätte sein sollen - was vielleicht sogar geklappt hätte, wäre der Sommer nicht so verregnet gewesen. Immerhin stand die Deutsche Armee im Dezember vor Moskau. Alternative Geschichte-Forscher gehen aber von aus, dass selbst bei einem optimalen Vorankommen die Niederlage quasi vorprogrammiert war, dazu hätten die Italiener einfach nicht so absolut unfähig sein müssen. Sprich dazu hätten Afrika und Russland schon erfolgreich zu sein müssen. Aber selbst dann wars quasi unmöglich, da USA ja fleißig Waffen nach Russland schickte.

[mark208]

Der Zeitplan war auch aus den Fugen geraten, weil die Wehrmacht Mussolini auf dem Balken helfen musste, sodass die Inwasion verspätet erfolgte. Dann hat man die Auslieferung von Winterausrüstung verzögert, weil man den Eindruck machen wollte, wir sind vor Wintereinbruch fertig. Der Winter brach in dem Jahr aber sehr früh ein. Zudem war bereits bekannt, dass Japan die USA angreifen würde durch einen deutschen Spion, was der Roten Armee ermöglichte frische Kräfte aus Siberien heranzuführen.

Im Hinblich auf die Atombombe hatte Deutschland richtig Glück, dass alles so schief gelaufen ist

[Anna L.]

Die Atombombe war doch bestimmt schon 1933 in einem Entwicklungsstadium, oder? Ich könnte jetzt danach forschen, überlasse die Frage aber euch. Von daher war doch der Traum vom "Tausendjährigen Reich" eigentlich von Beginn weg unrealisierbar.

[Retrofrank]

Da die erste Kernspaltung von Otto Hahn erst 1938 nachgewiesen wurde wahrscheinlich eher nicht.

[Anna L.]

Dann waren sie aber flott von der ersten Kernspaltung bis zur Bombe. Die konnten es offensichtlich kaum erwarten. Denn wer die dickste Bombe hat, hat die dicksten Eier.

[mark208]

War das mit der Kernspaltung nicht sogar das Argument für das Manhattan Project, wenn wir uns nicht beeilen haben die Nazis vor uns die Bombe. Die hatten die Fortschritte der Deutschen hier völlig überschätzt

[Anna L.]

Eine Atombombe in Hitlers Händen stelle ich mir für den Werdegang der Erde nicht so vorteilhaft vor. Wie du schon mal sagtest, wir hatten großes Glück. Glück, dass Adolf die Bombe nicht hatte, Glück, dass wir nicht nuklear zerbombt wurden.

[Retrofrank]

Die deutschen hatten sich, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, auf dem Weg zur Bombe verzettelt.
Sie setzten dabei hauptsächlich auf Deuteriumoxid, besser bekannt als "schweres Wasser" das aber erst später, bei der Wasserstoffbombe eingesetzt werden konnte. Die einzige Fabrik für schweres Wasser, im besetzten Norwegen, wurde aber 1943 von alliierten Kommandos in Kooperation mit norwegischen Widerstandskämpfern zerstört. Gibt sogar einen Film von 1965 mit Kirk Douglas und Richard Harris dazu : "Kennwort : Schweres Wasser".

[Anna L.]

Kirk Douglas? Muss ich sehen. Interessantes Thema auch.

Waren die Deutschen die ersten, die mit "schwerem Wasser" rummachten? Verdanken wir die Wasserstoffbombe in den Grundzügen den Nazis?