Kultboy Forum
Off-Topic => Politik, Wissenschaft & Gesellschaft => Thema gestartet von: Herr Planetfall am 05.10.2010, 19:28
-
Kommt auf die Interpretation an.
Die Aussage allein, "Der Islam gehört zu Deutschland", ist für mich einfach nur ein Fakt.
Solange ein Moslem in Deutschland lebt, gehört der Islam zu Deutschland.
Da sich vermutlich ein Gläubiger jeder Religion in jedem Land finden läßt, ließe sich der Spruch natürlich noch ausdehnen.
Aber ich hab die Rede nicht gelesen oder gehört.
-
Die wichtigsten Ergänzungen liefert, wie immer, Titanic (http://www.titanic-magazin.de/rss.3877) nach.
:lol:
-
Die wichtigsten Ergänzungen liefert, wie immer, Titanic (http://www.titanic-magazin.de/rss.3877) nach.
:lol:
Was??? Da werden die bösen Moslems mit den lieben Satanisten gleichgestellt??? Frechheit! Ich werde gleich mal eine schwarze Kerze anzünden und dem Redakteur einen Dämon auf den Hals hetzen!
-
Das einzige, was ich jetzt von dieser Wulff-Rede gehört hab, ist, daß nach Christentum und Judentum mittlerweile eben auch der Islam Teil von Deutschland ist.
Ich weiß nicht, was an der Aussage schlimm sein soll.
-
Zumindest weiß ich nicht, was der Kram in ner Rede zur deutschen Einheit verloren hat.
Sowas kann er gerne in einem anderen Zusammenhang diskutieren. Kein Problem! Aber, was bitteschön hat der Islam mit der deutschen Einheit zu tun?
Hab ich da was nicht mitbekommen?
-
Der Wortlaut war "Aber der Islam gehört inzwischen auch zu Deutschland". Das ist falsch. Natürlich leben Muslime hier und natürlich sollen sie auch ihren Glauben ausüben dürfen (sofern es nicht gegen die Allgemeinheit geht - wie z.B. das Vermummen von Personen). Aber der Islam gehört deswegen noch lange nicht zu Deutschland und wird auch nie zu Deutschland gehören. Der Islam gewährt keine Religionsfreiheit, keine Gleichberechtigung der Frau, keine Trennung von Staat und Religion und stellt die Scharia über alle anderen Gesetze.
-
Das ist, wie immer wieder, Auslegungssache und vorrangig abhängig von jenem wer eben auslegt.
"Der Islam" ist genaus tolerant wie z.B. "das Judentum" oder "das Christentum". Extremistische "Aussreisser" finden sich überall. Und man sollte sich wohl davor hüten, den in den Medien gerne gezeigten Mob als Mehrheit zu betrachten. Ansonsten kann auch mal alle Patrioten als faschistische Schläger und alle Links-orientierten als anarchistische Asiziola bezeichnen....
Nehmen wir die katholische Kirche... Gleichberechtigung der Frauen? Geh mal in den erzkatholischen Süden Italiens. Da werden Frauen zum Teil nach "Ding" behandelt und vergewaltigte Frauen als Huren beschimpft. Der Mann und Täter kommt gesellschaftlich Besser weg. Von Kirchenämtern brauchen wir da nicht anfangen. Oder uns Papa (ich bin ja Lutheraner, aber das ist auch nicht besser)... Wenn er für die Erleuchtung der Juden und ihre Einsicht in Jesus Christi beten. Und die ganzen anderen, christlichen Sekten. Etliche davon nehmen das AT zum Teil sehr wörtlich - vor allem im Umgang mit "Anderen", also z.B. Frauen oder Homosexuellen.
Nee, nee... Da beisst die Maus keinen Faden ab. Egal welche Religion, Irre gibt es in allen Gruppen. Und wer da nun zündelt oder bombt - den opfern ist das egal.
-
Zumindest weiß ich nicht, was der Kram in ner Rede zur deutschen Einheit verloren hat.
Sowas kann er gerne in einem anderen Zusammenhang diskutieren. Kein Problem! Aber, was bitteschön hat der Islam mit der deutschen Einheit zu tun?
Hab ich da was nicht mitbekommen?
Der Islam hat natürlich nichts mit dem Ereignis Deutsche Einheit 1989/1990 zu tun, in dem Sinne gehört der nicht in die Rede. Aber wenn man von einer deutschen Einheit 2010 sprechen will, kann man natürlich alles reinpacken, was gerade in Deutschland rumläuft. Hoffentlich fühlen sich die deutschen Buddhisten und die deutschen Hindus jetzt nicht alle von Wulff übergangen* (den ich übrigens nach wie vor nicht mag).
Der Wortlaut war "Aber der Islam gehört inzwischen auch zu Deutschland". Das ist falsch. Natürlich leben Muslime hier und natürlich sollen sie auch ihren Glauben ausüben dürfen (sofern es nicht gegen die Allgemeinheit geht - wie z.B. das Vermummen von Personen). Aber der Islam gehört deswegen noch lange nicht zu Deutschland und wird auch nie zu Deutschland gehören. Der Islam gewährt keine Religionsfreiheit, keine Gleichberechtigung der Frau, keine Trennung von Staat und Religion und stellt die Scharia über alle anderen Gesetze.
Was ist an dem Wortlaut falsch? Die Moschee in meinem Nachbardorf steht nicht in Deutschland oder was? Die Moslemkinder von Moslemeltern, die in Buxtehude geboren sind und besser Deutsch als ne andere Sprache können, gehören nicht zu Deutschland oder wie? Diese moslemische CDU-Ministerin (eh ein Witz, wieso gibt's keine MDU oder IDU?) in Niedersachsen gehört nicht zu Deutschland?
Nicht, daß wir uns falsch verstehen: Mein Umkehrschluß ist auch, daß das Christentum zur Türkei gehört, solange da auch nur eine Kirche steht oder auch nur ein Christ wohnt, und wenn das Millionen von Türken anders sehen würden.
Und das Argument, daß die Extremform des Islam scheiße ist und deshalb nicht zu Deutschland gehört, zieht ja auch nicht besonders. Dann könnte man genausogut sagen, die Extremform des Christentums ist scheiße, also gehört das Christentum nicht zu Deutschland.
Und "der Islam (...) wird auch nie zu Deutschland gehören"? Wenn in ein paar Generationen Menschen hier rumlaufen, die bis auf ihr Aussehen, ihren Namen und ihren Glauben komplett deutsch sind, die gehören dann trotzdem nicht dazu? Gehören 250 Millionen US-Amerikaner nicht zur USA, weil sie aus Europa stammen?
*Ironie
-
1. Vergleichst du gerade Äpfel mit Birnen
2. Ist die Rede vom Islam an sich und nicht von den Moslems
3. Hab ich keinen Bock auf'ne große Polit-Diskussion, wenn man aneinander vorbeiredet
@forenuser:
Die fundamentalistischen Christen, von denen du sprichst, gibt es in Deutschland nicht. Da musst du schon zu den Anglikanern in die USA oder von mir aus zu deinem Beispiel aus dem hintersten Hinterland von Süditalien (von dem ich ehrlich gesagt noch nie was gehört habe) gehen. Aber das gehört eben nicht zu Deutschland. Ich persönlich halte Religionen ja eh für den dreckigsten Scheiß, den die Menschheit je erfunden hat. Das ist nur ein Kontrollinstrument zur Erlangung von Macht, sonst nix. Glauben kann man auch so.
-
Wie will man eine Religion ohne ihre Anhänger betrachten? Diese machen doch die Religion erst aus... Aber eben deshalb darf auch nicht verallgemeinen - auch wenn's schwerfällt. Es gibt eben nicht "das Christentum und die Christen" und ebensowenig gibt es auch nicht "den Islam und die Moslems" (oder andere Religionen).
Aber etwas anderes fällt mir auf... Es gibt auch Deutsche (und von Deutschen goborene) Moslems*. Das sind längst nicht alles türken, Araber oder Ostafrikaner. Und spätestens mit den deutschen Moslems ist der Islam in DE angekommen. Oder will man diesen Menschen die Staatsbürgerschaft aberkennen? :conf:
*Und sicher gibt es da noch viele andere Religionen denen ein deutscher Staatsbürger zugehörig ist. Das ist nicht die Masse sein, aber das mag sich ja ändern - Vor 2000 Jahren gab es ja auch noch nicht soviele Christen, gelle....
(snip)
Ich persönlich halte Religionen ja eh für den dreckigsten Scheiß, den die Menschheit je erfunden hat. Das ist nur ein Kontrollinstrument zur Erlangung von Macht, sonst nix. Glauben kann man auch so.
Na, dazu aber meine volle und erhrliche Zustimmung!
Mag ja ein jeder Glauben was er will, aber Glaubensgruppen / Religionsinstitutionen haben sich vorrangig als Mördergruppe hervorgetan.
Edit:
Wobei derlei Mördergruben und Gruppen sich nicht auf Religionen beschränken. Wann immer Menschen sich zusammenrotten finden sie Gefallen daran die Unterschiede zu anderen Gruppen hervorzuheben und sich als Besser und Überlegen darzustellen. Da ist es egal ob es um Religion, Nationalität, Geschlecht, den Fussballverein oder den Familienclan geht... "Die Anderen" sind immer schlechter und Böse.
-
1. Vergleichst du gerade Äpfel mit Birnen
2. Ist die Rede vom Islam an sich und nicht von den Moslems
3. Hab ich keinen Bock auf'ne große Polit-Diskussion, wenn man aneinander vorbeiredet
Das war jetzt leider zu lakonisch für meinen Intellekt.
Zu 1.) Kann Dir leider nicht folgen, inwiefern?
Zu 2.) Falls Du meinst, daß all der Mist, der im Koran steht, nicht zu Deutschland gehören sollte, gebe ich Dir recht. Ich finde aber auch, daß dann all der Mist, der in der Bibel steht, auch nicht dazugehören sollte, und daß all das Brauchbare aus dem Koran und der Bibel immer gerne "deutsch" sein darf.
Zu 3.) Hätte ich auch nicht. War nicht meine Absicht.
-
Jetzt bin ich etwas baff: Bei uns ist der Islam seit 1912 eine staatlich anerkannte Religion, und bei euch noch nicht?? Im Gegensatz zu den von Haus zu Haus missionierenden Zeugen Jehovas (die für mich nach wie vor eine Sekte sind)??
Sachen gibt's...
-
Die Türken standen ja auch vor Wien und nicht vor Berlin.
-
Die Türken standen ja auch vor Wien und nicht vor Berlin.
Und nun stehen sie nicht vor Berlin, sondern Lungern dort rumm :cen:
-
Dafür haben sie heute Abend in Berlin Heimvorteil! (http://www.nachrichten.at/sport/fussball/art99,479610) :D
-
Ich wohne gerade mal 3 km vom Stadion entfernt. Das kann ja was werden.
-
Zu 1.) Kann Dir leider nicht folgen, inwiefern?
Zu 2.) Falls Du meinst, daß all der Mist, der im Koran steht, nicht zu Deutschland gehören sollte, gebe ich Dir recht. Ich finde aber auch, daß dann all der Mist, der in der Bibel steht, auch nicht dazugehören sollte, und daß all das Brauchbare aus dem Koran und der Bibel immer gerne "deutsch" sein darf.
Zu 3.) Hätte ich auch nicht. War nicht meine Absicht.
1. Ganz einfach: Du vergleichst hier einen knapp 200 Jahre alten Staat, der AUSSCHLIEßLICH aus Einwanderern aller Bevölkerungsgruppen aus aller Welt und aller Herren Länder besteht mit einem Land wie Deutschland aka Germania. Noch Fragen? Oder muss man jetzt etwa ernsthaft noch erwähnen, daß Deutschland nunmal kein Einwandererland in dem Sinne wie die USA ist?
2. Richtig. Genau das meine ich. Laut Koran muss man ja alles Nicht-Islamische vernichten. In der Bibel gilt das Neue Testament und nicht mehr das Alte. Laut Neuem heißt es: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst. Das Neue Testament predigt Liebe, der Koran predigt Hass. Noch Fragen?
3. Gut, dann sind wir uns ja einig. :)
-
In der Bibel gilt das Neue Testament und nicht mehr das Alte.
Mit der Bibel und der Kirche kennst du dich nicht wirklich aus, oder? ;)
-
Nunja, ich bin ein nicht praktizierender Katholik, der sich von 2007-2009 mit praktizierenden Christen katholischen und evangelischen Ursprungs intensiver mit der Thematik auseinandergesetzt hat. Der Tenor ist eindeutig: Das NT steht an erster Stelle, auch wenn das AT nicht belanglos ist. Viele Dinge des NT finden sich auch im AT wieder bzw. viele im NT beschriebenen Dinge wurden im AT angekündigt. Eine genaue Analyse dessen möchte ich hier im Forum allerdings nicht breittreten, ist zu mühsam (und ehrlich gesagt weiß ich auch nicht mehr jede Einzelheit). :cen:
-
1. Ganz einfach: Du vergleichst hier einen knapp 200 Jahre alten Staat, der AUSSCHLIEßLICH aus Einwanderern aller Bevölkerungsgruppen aus aller Welt und aller Herren Länder besteht mit einem Land wie Deutschland aka Germania. Noch Fragen? Oder muss man jetzt etwa ernsthaft noch erwähnen, daß Deutschland nunmal kein Einwandererland in dem Sinne wie die USA ist?
Natürlich ist kein Land in dem Maß wie die USA ein Einwandererland. Aber wenn ein weißer Jude mit dem deutschen Namen Spielberg und ein schwarzer Moslem mit dem arabischen Namen Muhamad Ali, beide mit Vorfahren von anderen Kontinenten, in erster Linie als Amis gelten, dann darf doch auch ein augenscheinlich ausländischer Mensch, der mehr deutsch als alles andere ist, Deutscher sein. Hab von einem Schwarzafrikaner gelesen, der irgendwo in Russland Bürgermeister ist oder sowas. Der ging laut dem Bericht kulturell auch nur als Russe und nicht als Afrikaner durch.
2. Richtig. Genau das meine ich. Laut Koran muss man ja alles Nicht-Islamische vernichten. In der Bibel gilt das Neue Testament und nicht mehr das Alte. Laut Neuem heißt es: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst. Das Neue Testament predigt Liebe, der Koran predigt Hass. Noch Fragen?
Im Neuen Testament wird aber z. B. auch endlos draufrumgeritten, daß angeblich die Juden Christus umgebracht haben, der Vorwurf ist nicht sehr nächstenliebend. Und wie Jesus im Tempel Randale unter den Kommerz-Heinis zu machen ist sicher auch nicht vorbildlich. Die Idee vom Jüngsten Gericht ist ebenfalls ganz herzerfrischend. Wir haben halt Glück, daß hier keine ganz so idiotischen Fundi-Christen wie in den USA rumlaufen, sonst hätten die Medien neben dem stets und überall so gefährlichen Islam noch ein "Na? Schon Angst?"-Thema mehr.
Und der Koran predigt sicher nicht ausschließlich Hass. Der Koran predigt sicherlich auch irgendwo Liebe, einen Schwung Hass und ne Menge anderer Dinge auch. "Der Koran predigt Hass" suggeriert doch nur wieder, daß da auf tausend Seiten nur steht, wie man alle umbringt. Ich hab ihn mal angefangen zu lesen und bin jetzt nicht bei jeder zweiten Zeile über Mord und Totschlag gestolpert (welcher natürlich irgendwo drinvorkommen wird).
Klar, wenn man radikal argumentiert: Islam = Koran = eigenes Gesetz, dann sag ich auch, "Danke nein, wir haben schon das Grundgesetz." Aber so argumentiert zumindest von den Moslems, die ich kenne, keiner.
-
Nunja, ich bin ein nicht praktizierender Katholik, der sich von 2007-2009 mit praktizierenden Christen katholischen und evangelischen Ursprungs intensiver mit der Thematik auseinandergesetzt hat. Der Tenor ist eindeutig: Das NT steht an erster Stelle, auch wenn das AT nicht belanglos ist. Viele Dinge des NT finden sich auch im AT wieder bzw. viele im NT beschriebenen Dinge wurden im AT angekündigt. Eine genaue Analyse dessen möchte ich hier im Forum allerdings nicht breittreten, ist zu mühsam (und ehrlich gesagt weiß ich auch nicht mehr jede Einzelheit). :cen:
Mit der Aussage kann ich mich schon eher "anfreunden". ;)
-
Naja... die Bibel besteht untrennbar verbunden aus AT und NT. Eine Bibel ohne AT ist keine Bibel sondern nur das NT - und ebenso umgekehrt!
Wesentliche Grundlagen des Christentums (welches ja als Sekte des Judentums gestartet ist) sind im AT enthalten, z.B. die 10 Gebote.
Aber was ist hier, ganz allgemein, über den Koran bekannt? Hat hier irgendwer fundiertes, erworbenes Wissen über dieses Buch? Also nicht das was wir in der BILD lesen oder am Stammtisch hören.
Ich nicht, aber ich habe mir (von einem evangelischen Pastor welcher sich mit dem Koran befasst) sagen lassen, das für Moslems alle Religionen, die auf "dem Buch" basieren bzw. Menschen die nach dem Buch leben, vor Allah Bestand haben. Und mit "dem Buch" ist das AT gemeint. Und tatsächlich sind sich Judentum und Islam in vielen Details näher als man glauben mag.
Man kann wohl getrost davon ausgehen, dass die so hinlänglich in den Medien servierten Bilder aufgebrachter Moslems ihren Zweck hierzulande nicht verfehlt haben. Und man kann davon ausgehen dass die "heiligen Krieger Allahs" von ihrer Religion ebenso wenig Ahnung haben wie die allermeisten Christen vom Christentum... Oder "Fussballfans" von Fair-Play... :lol:
Edit: Typo
-
Also ich bin sicher, der Psycho hat das Buch gelesen und wenn der sagt, daß da Hass gepredigt wird, dann ist das auch so
-
So sehe ich aus, als ob ich mir das Ding komplett reinziehen würde, was?! :rolleyes:
Aber du kannst unter anderem hier (http://de.knowquran.org/koran/unglaubige/2/) mal reinschnuppern...
Im Neuen Testament wird aber z. B. auch endlos draufrumgeritten, daß angeblich die Juden Christus umgebracht haben, der Vorwurf ist nicht sehr nächstenliebend.
Aber wahrheitsgetreu. Sicherlich kennst du ja die Geschichte. Oder würdest du etwa auch jemanden, der sagt, daß Moslems durch einen Terroranschlag das World Trade Center zerstört haben, entgegnen, das wäre nicht sehr nächstensliebend? :rolleyes:
Und wie Jesus im Tempel Randale unter den Kommerz-Heinis zu machen ist sicher auch nicht vorbildlich.
Aber vollkommen richtig. Ich würde bei dreckigen Heuchlern genauso handeln.
Die Idee vom Jüngsten Gericht ist ebenfalls ganz herzerfrischend.
Ja, alle Religionen sind ganz herzerfrischend, nicht wahr?!
-
So sehe ich aus, als ob ich mir das Ding komplett reinziehen würde, was?! :rolleyes:
Aber du kannst unter anderem hier (http://de.knowquran.org/koran/unglaubige/2/) mal reinschnuppern...
Die Seite selber mag durchaus umfassend und auch Objektiv sein. Der Link, bzw. das gewälte Suchwort, aber ergeben so ein unvollständiges Bild. Absicht?
Die 2. Sure ist ein Zwiegespräch zwischen Moses (ja, dem Moses) und einer anderen Person und "Ungläubigen" beschreibt jene, die nicht an "die Schrift" glauben, jene die nicht an Gott (als einzigen Gott) glauben und/oder Götzen anbeten. "Die Schrift" ist nicht der Koran, den gab es zu Moses' Zeiten noch nicht.
Aber probiere es doch auch mal mit Sure 2 Vers 256.
-
Die Seite selber mag durchaus umfassend und auch Objektiv sein. Der Link, bzw. das gewälte Suchwort, aber ergeben so ein unvollständiges Bild. Absicht?
Natürlich. Es ging ja darum, aufzuzeigen, daß der Koran Hass predigt. Und wenn du dir die Seite mal genauer anschaust, wirst du auf der linken Seite ein paar ausgewählte Themen entdecken. Praktischerweise wird man dann genau zu den Versen verlinkt, die das ausgewählte Thema beinhalten. Du wirst also sehen, daß es 349 Verse in Bezug auf "Hass auf Nichtmuslime" gibt, während dem nur 11 Verse in Bezug auf "Religiöse Toleranz" gegenüberstehen. Das spricht Bände.
Aber probiere es doch auch mal mit Sure 2 Vers 256.
Wenn du eine aussagekräftige Sure zum Thema Religiöse Toleranz suchst, probiere es lieber mit Sure 2 Vers 62. Aber vergiss dabei nicht die ganzen Verse des Hasses, die dagegenhalten. Ich empfehle z.B. Sure 2 Vers 191. :P
-
Im Neuen Testament wird aber z. B. auch endlos draufrumgeritten, daß angeblich die Juden Christus umgebracht haben, der Vorwurf ist nicht sehr nächstenliebend.
Aber wahrheitsgetreu. Sicherlich kennst du ja die Geschichte. Oder würdest du etwa auch jemanden, der sagt, daß Moslems durch einen Terroranschlag das World Trade Center zerstört haben, entgegnen, das wäre nicht sehr nächstensliebend? :rolleyes:
Angenagelt haben ihn die Römer. Davon, daß ein Mob "Bringt Jesus um" ruft, stirbt kein Jesus. Nur konnten die ersten Christen nicht dauernd "scheiß Römer" schreien, sonst wären sie selbst ans Kreuz gekommen, also haben sie "scheiß Juden" geschrien. Nie liest man, daß die Römer Jesus umgebracht haben, immer sollen es die Juden gewesen sein. Und selbst wenn, hätten sie ja Gottes Plan erfüllt und man müßte ihnen als ordentlicher Christ ewig dankbar sein.
Die 9/11-Terroristen waren ja keine Römer, die vorher Moslems gefragt haben, ob sie mit den Fliegern in die Hochhäuser fliegen sollen.
Und wie Jesus im Tempel Randale unter den Kommerz-Heinis zu machen ist sicher auch nicht vorbildlich.
Aber vollkommen richtig. Ich würde bei dreckigen Heuchlern genauso handeln.
Ja gut, war ein doofes Beispiel. Hat schon was. Aber was bringt es? Man gilt als verhaltensauffällig, und geändert hat sich dann nichts. Bauen sie halt ihre Stände wieder auf.
Die Idee vom Jüngsten Gericht ist ebenfalls ganz herzerfrischend.
Ja, alle Religionen sind ganz herzerfrischend, nicht wahr?!
Man muß sich halt überall die Rosinen rauspicken. Aus der Bibel, aus dem Koran oder aus der Palette an Amiga-Spielen. ;)
-
Angenagelt haben ihn die Römer. Davon, daß ein Mob "Bringt Jesus um" ruft, stirbt kein Jesus.
Die Juden waren treibendes Organ dazu. Sie haben nicht locker gelassen, bis sie ihren Willen bekamen, so wie sie es auch heute noch tun. Und hätten sie die Römer nicht erhört, hätten sie selbst Hand angelegt, so wie es ihr Plan war und wie sie es auch schon angedroht hatten.
Nur konnten die ersten Christen nicht dauernd "scheiß Römer" schreien, sonst wären sie selbst ans Kreuz gekommen, also haben sie "scheiß Juden" geschrien.
Achso, deswegen ist es damals also zum Machtaufstieg der Nazis in Deutschland gekommen...
Nie liest man, daß die Römer Jesus umgebracht haben, immer sollen es die Juden gewesen sein. Und selbst wenn, hätten sie ja Gottes Plan erfüllt und man müßte ihnen als ordentlicher Christ ewig dankbar sein.
Wieso? Ohne die Juden hätte Gott diesen Plan erst gar nicht haben müssen.
Ja gut, war ein doofes Beispiel. Hat schon was. Aber was bringt es? Man gilt als verhaltensauffällig, und geändert hat sich dann nichts. Bauen sie halt ihre Stände wieder auf.
Du brauchst mir nicht zu erzählen, daß die Juden geld- und machtgeile Heuchler sind. Ebensowenig, daß es nichts bringt, ein Zeichen setzen zu wollen, so wie irgendwelche damaligen chinesischen Demonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens.
Man muß sich halt überall die Rosinen rauspicken. Aus der Bibel, aus dem Koran oder aus der Palette an Amiga-Spielen. ;)
Oder man kann auch ganz ohne diesen ganzen Krempel alleine durch simples Denken und Fühlen das Richtige tun. :P
-
Du brauchst mir nicht zu erzählen, daß die Juden geld- und machtgeile Heuchler sind. Ebensowenig, daß es nichts bringt, ein Zeichen setzen zu wollen, so wie irgendwelche damaligen chinesischen Demonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens.
Komm. Bleib mal auf dem Teppich!
Sachlich ist Anders, und bei so ner Form der Argumentation vergeht mir die Lust mit zu spielen!
-
Jetzt will ich auch mal meinen Senf dazugeben.
Wow, im Koran (http://de.knowquran.org/koran/unglaubige/2/) stehen echt viele Drohungen den Ugläubigen gegenüber! :eek:
Aber das ist ja im Alten Testament auch nicht viel anders: Da gab's immerhin die feurige Vernichtung Sodom und Gomorrhas, die Ersäufung der Ägypter bei Moses' Flucht (nach den sieben gottgewollten Plagen) sowie die Sintflut. :angst:
Im AT steht sogar, dass eine Mutter doppelt so lang "unrein" ist, wenn sie ein Mädchen gebiert statt einen Jungen - was immer das auch heißen mag. :conf: Irgendwie scheint mir der Herrgott im NT ein ganz anderer zu sein als im AT.
Bei diesen Passagen im Koran gefällt mir aber die Bezeichnung "Hasspredigten" nicht so recht. Sie sind doch keine! Selbst wenn dort (sinngemäß) steht: Die Ungläubigen sollen krepieren!, dann heißt das nur, dass Gott/Allah das höchstpersönlich in die Hand zu nehmen gedenkt. Irgendwann.
Dass der Mensch "Ungläubige" töten soll, steht nirgends - im Gegenteil, auch Muslime sollen nach Allahs Gebot nicht töten!
Blöd ist halt heute, dass die IslamISTEN (nicht die normal gläubigen Moslems!) diese "Hasspredigten" für sich so zurechtzimmern, damit es ihnen in den Kram passt. Dabei sind sie selber "Ungläubige," weil sie sich in ihrem Blutdurst nicht mal an die Gebote des Korans halten (wollen). Ein killender Moslem dürfte in Allahs Augen schlimmer sein als ein pazifistischer " ungläubiger" Buddhist, schätze ich mal salopp.
Die unglaubliche Frauenverachtung in Ländern wie Saudi-Arabien kann nach meinem Gefühl auch nicht ganz korankonform sein, aber auch bei den Hindus in Indien sind Millionen von Frauen auf dem Land weniger wert als des Bauern Kühe... :ks:
Unsere nimmersatten Kampflesben Emanzen solten mal ab und zu ihren Blick dort hin werfen, bevor sie wieder über uns Männer meckern. Meine ach so tolle "Karriere" wurde mir ja auch nicht geschenkt. ;).
Zur (eigentlich irrelevanten) Frage, wer denn Jesus gekreuzigt hat: Das waren natürlich die Römer - zumindest praktisch, denn die jüdischen Glaubensfanatiker Glaubensvertreter verlangten es von ihnen.
Die Juden selber "durften" ja unter der Herrschaft der Römer keinen Verbrecher exekutieren, weil das Gerichtswesen eben den Römern oblag ("Eine tolle Rasse, diese Römer. Wirklich schneidig!" ;) )
Jesus wurde erst zu Pontius Pilatus geschickt, doch dr befand ihn für unschuldig.
Durch das Drängen der Meute schickte er ihn zu Herodes, doch selbst dieser berüchtigte Sadist konnte angesichts der fadenscheinigen Indizien kein Schuldurteil abgeben. Und so Jesus wurde wieder zu Pilatus geschickt.
Der Volksmund sagt ja heute noch zu diesen lästigen, langgezogenen Behördenwegen: "Jemand von Pontius zu Pilatus schicken." ;)
Durch die hysterische Aufgebrachtheit der Menge gab P. P. klein bei und übergab den Juden die Verantwortung für die Kreuzigung Jesu, indem er seine eigenen Hände - stellvertretend für das römische Recht - in Unschuld wusch.
Natürlich hätte er auch charakterfester sein können, aber die Zeit lässt sich nun mal nicht zurückdrehen - und außerdem wollte er nach dem Stress wohl mit seinem liepen Freunt Chwanzus Longus palavern. ;)
Ans Kreuz genagelt wurde Jesus von römischen - ich sag mal - "Exekutivbeamten," die ihren sadistischen Job wohl liebten und ihn gerne auslebten. :rolleyes:
Doch schuld an der Kreuzigung waren nun mal die jüdischen Schriftgelehrten, die in Jesus einen gefährlichen Religionsreformator sahen. Das kann man nicht wegdiskutieren. Denn mit den Römern (die sowieso noch an Jupiter&Co glaubten) hatte Jesus nie was am Hut.
Ich find's aber äußerst fragwürdig, wegen dieser Kreuzigung den Juden als "Rasse" quasi eine "ewige Schuld" anzudichten. :nein: Denn nach der christlichen Auffassung MUSSTE Jesus doch so sterben, um die Menschen zu erlösen.
Also: Wo ist das Problem?! Seid doch froh, dass jemand diesen Job für euch übernommen hat, ihr Trottel!
Diese Schuldfrage halte ich also für eine entbehrliche und idiotische Debatte. Aber den Nazis passte sie halt gut in den Kram für ihre Dreckspropaganda. Hmpf, wer sich davon beeinflussen ließ und lässt, ist in meinen Augen sowieso nur ein nach Hass hungernder Mensch ohne ausgeprägtem Eigenverstand.
Weil's gut in diesen Menschenhass-Thread passt: Ich verabscheue alle Menschen, die anderen gewaltsam den eigenen Glauben aufzwingen wollen. :flame: Keine große Religon verherrlicht Gewalt, und sobald man sie als Mittel zur Überzeugung anwendet, verrät man schon die Gebote der eigenen Glaubensrichtung. :crazy:
Vielleicht klingt es jetzt überraschend, wenn ich sage, dass ich Atheist bin. :cen:
Aber insgeheim wünsche ich mir doch sehr, dass es sie gibt - die Hölle. :teufel: Denn dann hätte ich nach dem Tod das Gefühl ewiger Genugtuung, wenn ich von meiner weichen Wolke herab diese Drecksschweine brennen sähe! Mann, wär' das geil! B)
-
Angenagelt haben ihn die Römer. Davon, daß ein Mob "Bringt Jesus um" ruft, stirbt kein Jesus.
Die Juden waren treibendes Organ dazu. Sie haben nicht locker gelassen, bis sie ihren Willen bekamen, so wie sie es auch heute noch tun. Und hätten sie die Römer nicht erhört, hätten sie selbst Hand angelegt, so wie es ihr Plan war und wie sie es auch schon angedroht hatten.
Jesus und die ersten Christen waren doch selber Juden. Ein Grund warum einige Juden Jesus "nicht leiden" konnten, liegt wohl daran, dass viele glaubten, der "Messias" werde die Juden von der römischen Herrschaft befreien. Viele waren also anscheinend "Hardliner", denen so ein "Gutmensch" gewaltig auf den Sack ging :D
Sicher hatten die Typen von der "judäischen Volksfront" :lol: Angst vor "Überfremdung" und der Herrschaft der Römer und hätten sich wohl ein "Sarrazinäquivalent" oder einen "kleinen oder großen Adolf" statt des "Gutmenschen" Jesus erwartet, wie ironisch...
Kurz noch zum Islam:
Ein Problem der Moslems ist wohl das Fehlen einer "Aufklärung", die Glaube (Kirche) und das Weltliche (Staat) voneinander trennt (obwohl es auch bei "denen" Epochen und Länder gibt/gab, wo man es mit dem Glauben nicht so genau nahm/nimmt). Bei uns ist das ja auch erst circa 200 Jahre her und ging von einigen "Intellektuellen" aus. Das ist/war ja ein Prozess, der bis in unsere Zeit hin andauert und immer noch kein Ende gefunden hat.
Wenn unsere Kultur "überlegen" ist oder zumindest eine große "Ausstrahlung" und Charme hat, sollte man etwas selbstbewußter mit anderen Kulturen umgehen. Falls nicht, ist die überall anzutreffenden Panik, Hetze und Angst begründet ;)
-
Ah, Diskussion. Sehr gut.
Meinerseits quer hinein gefunkt:
Der Wortlaut war "Aber der Islam gehört inzwischen auch zu Deutschland". Das ist falsch. Natürlich leben Muslime hier und natürlich sollen sie auch ihren Glauben ausüben dürfen (sofern es nicht gegen die Allgemeinheit geht - wie z.B. das Vermummen von Personen). Aber der Islam gehört deswegen noch lange nicht zu Deutschland und wird auch nie zu Deutschland gehören. Der Islam gewährt keine Religionsfreiheit, keine Gleichberechtigung der Frau, keine Trennung von Staat und Religion und stellt die Scharia über alle anderen Gesetze.
Was ist an dem Wortlaut falsch? Die Moschee in meinem Nachbardorf steht nicht in Deutschland oder was? Die Moslemkinder von Moslemeltern, die in Buxtehude geboren sind und besser Deutsch als ne andere Sprache können, gehören nicht zu Deutschland oder wie? Diese moslemische CDU-Ministerin (eh ein Witz, wieso gibt's keine MDU oder IDU?) in Niedersachsen gehört nicht zu Deutschland?
Nicht, daß wir uns falsch verstehen: Mein Umkehrschluß ist auch, daß das Christentum zur Türkei gehört, solange da auch nur eine Kirche steht oder auch nur ein Christ wohnt, und wenn das Millionen von Türken anders sehen würden.
Und das Argument, daß die Extremform des Islam scheiße ist und deshalb nicht zu Deutschland gehört, zieht ja auch nicht besonders. Dann könnte man genausogut sagen, die Extremform des Christentums ist scheiße, also gehört das Christentum nicht zu Deutschland.
(...)
Bravo!! Bravo!!
Allerdings muss in dieser Sache genau aufpassen, was man sagt und vor allem, wie man es sagt. Dass der Islam nicht zu Deutschland gehört, war bis vor 30, 40 Jahren sicherlich noch in jeder Hinsicht richtig. Heute gehört er definitiv zu Deutschland. Jeder, der das Gegenteil behauptet, war vermutlich noch nie in einer deutschen Stadt mit über 10.000 Einwohnern.
Man könnte höchstens befinden - und ich nehme an, so meint PsychoT (und viele andere) es: Der Islam gehört nicht nach Deutschland.
Dieses Zitat Herrn Wulffs immer aus dem Kontext gerissen zu betrachten finde ich übrigens, so wenig ich auch Wulff-Befürworter sein mag, ebenso ungerecht wie unsachlich. Wie genau hat er es denn gemeint? In welchem Zusammenhang? Wer von Euch hat wirklich die komplette Rede verfolgt? Wollte er womöglich nur ausdrücken, dass der Islam mittlerweile einfach mitten unter uns angekommen ist (ohne das positiv oder negativ zu bewerten) und das man damit umgehen muss? Wenn dem so ist, dann muss man ihm doch nur beipflichten. Oder fände es auch nur einer von Euch besser, den Islam weiter wegignorieren zu wollen, so wie es die Bundesregierung unter Schmidt und Kohl jahrzehntelang so herrlich praktiziert hat?
Im AT steht sogar, dass eine Mutter doppelt so lang "unrein" ist, wenn sie ein Mädchen gebiert statt einen Jungen - was immer das auch heißen mag. :conf: Irgendwie scheint mir der Herrgott im NT ein ganz anderer zu sein als im AT.
Oh Dae-su, gestatte mir, dieses Zitat von Dir aufzugreifen, um eines daran zu verdeutlichen: Die Religionen - und vor allem auch die religiösen Schriften - sollten immer im zeitgeschichtlichen Kontext betrachtet werden. Die Gebote und Regeln basieren auf und richten sich immer nach den Zuständen und der Lebensweise der Menschen in einer bestimmten Epoche. Somit haben sie auch alle ihre Daseinsberechtigung. Vom Steinigen einer Ehebrecherin (was in Anbetracht der Rechtsprechung der damaligen Zeit eben ein angemessener Richterspruch war) über die Unreinheit des Schweinefleisch bis hin zu Sätzen wie "Du sollst nicht töten", die heute noch genauso funktionieren wie vor 2000 Jahren.
Insofern ist der Herrgott im NT tatsächlich ein anderer als der im AT. Denn das Bild von Gott wandelt sich mit dem Menschen, der ihn erdenkt.
Die Schwierigkeiten entstehen hauptsächlich auch durch das Aufeinandertreffen von Religionsanhängern, die aus unterschiedlich entwickelten Gesellschaften entstammen. Ich vermeide es an dieser Stelle bewusst, zu sagen, dass sich manche weiter entwickelt hätten als andere - respektive die westliche die fortgeschrittenste sei. Das ist eine Frage des Standpunktes. Fakt ist, in unterschiedlichen kulturellen Kreisen haben sich die Gesellschaften anders entwickelt. So wird eben in einem Teil der Erde die heilige Schrift noch so wörtlich wie möglich praktiziert, während sie anderswo kaum mehr ist als ein angestaubtes Relikt der Geschichte, welches die Grundlage bildet für ein religiöses Verständnis. Chrsitliche Kreationisten versuchen ja sogar, entgegen fundierter wissenschaftlicher Erkenntnisse, diesen gesellschaftlichen Wandlungsprozess wieder umzuzkehren - mit nicht geringem Erfolg, wie an dieser Stelle bemerkt sei.
Angesichts dessen, dass man heute und hierzulande die Bibel längst nicht mehr wörtlich nimmt, wundert mich umso mehr, dass fast jeder von Euch - auch diejenigen, die mit Vehemenz darauf bestehen, Atheisten zu sein und an Gott und Bibel nicht zu glauben, hier hitzig über den Tod Jesu diskutiert, als sei jede einzelne Begebenheit der Passion Christi eine unumstößlich erwiesene historische Tatsache. Daran sollte selbst den gläubigsten Christen schon zweifeln lassen, dass jedes der vier Evangelien sie unterschiedlich erzählt. Und wir, die angeblich nach modernsten Erkenntnissen gebildeten und hochzivilisierten Menschen des 21. Jahrhunderts werfen diese vier Versionen blind durcheinander und streiten uns darüber, was weclher Pharisäer jetzt genau zu Herodes gesagt haben soll? Lächerlich, ehrlich. Denkt einmal darüber nach.
-
Komm. Bleib mal auf dem Teppich! Sachlich ist Anders, und bei so ner Form der Argumentation vergeht mir die Lust mit zu spielen!
Das war kein Argument für oder gegen irgendetwas. Das war eine Feststellung. Natürlich wie immer mit dem ungeschriebenen Gesetz, daß das nicht für jedes einzelne Individuum gilt. Sollte doch so langsam klar sein und nicht extra erwähnt werden müssen...
Bei diesen Passagen im Koran gefällt mir aber die Bezeichnung "Hasspredigten" nicht so recht. Sie sind doch keine! Selbst wenn dort (sinngemäß) steht: Die Ungläubigen sollen krepieren!, dann heißt das nur, dass Gott/Allah das höchstpersönlich in die Hand zu nehmen gedenkt. Irgendwann.
Dass der Mensch "Ungläubige" töten soll, steht nirgends - im Gegenteil, auch Muslime sollen nach Allahs Gebot nicht töten!
Sure 2, Vers 191:
Und tötet sie, wo immer ihr sie trefft, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben. Denn Verführen ist schlimmer als Töten. Kämpft nicht gegen sie bei der heiligen Moschee, bis sie dort gegen euch kämpfen. Wenn sie gegen euch kämpfen, dann tötet sie. So ist die Vergeltung für die Ungläubigen.
Sure 2, Vers 216:
Vorgeschrieben ist euch der Kampf, obwohl er euch zuwider ist. Aber vielleicht ist euch etwas zuwider, während es gut für euch ist. Und vielleicht liebt ihr etwas, während es schlecht für euch ist. Und Gott weiß, ihr aber wisst nicht Bescheid.
Kannst ja mal alle Kapitel genauer anschauen. Da steht mehr als nur die Bestrafung der Ungläubigen durch Allah... :lehrer:
Dass der Islam nicht zu Deutschland gehört, war bis vor 30, 40 Jahren sicherlich noch in jeder Hinsicht richtig. Heute gehört er definitiv zu Deutschland. Jeder, der das Gegenteil behauptet, war vermutlich noch nie in einer deutschen Stadt mit über 10.000 Einwohnern.
Man könnte höchstens befinden - und ich nehme an, so meint PsychoT (und viele andere) es: Der Islam gehört nicht nach Deutschland.
Drücks von mir aus so aus.
Angesichts dessen, dass man heute und hierzulande die Bibel längst nicht mehr wörtlich nimmt, wundert mich umso mehr, dass fast jeder von Euch - auch diejenigen, die mit Vehemenz darauf bestehen, Atheisten zu sein und an Gott und Bibel nicht zu glauben, hier hitzig über den Tod Jesu diskutiert, als sei jede einzelne Begebenheit der Passion Christi eine unumstößlich erwiesene historische Tatsache. Daran sollte selbst den gläubigsten Christen schon zweifeln lassen, dass jedes der vier Evangelien sie unterschiedlich erzählt. Und wir, die angeblich nach modernsten Erkenntnissen gebildeten und hochzivilisierten Menschen des 21. Jahrhunderts werfen diese vier Versionen blind durcheinander und streiten uns darüber, was weclher Pharisäer jetzt genau zu Herodes gesagt haben soll? Lächerlich, ehrlich. Denkt einmal darüber nach.
Natürlich kann man nicht 100%ig den exakten Wortlaut eines jeden Einzelnen wissen. Genausowenig den 100%ig genauen Ablauf eines jeden Ereignisses, was beschrieben wird. Das liegt alleine schon daran, daß die Ereignisse in einer Zeit stattgefunden haben, in der die Wenigsten Lesen und Schreiben konnen und somit die Berichterstattung der Ereignisse zunächst mündlich stattgefunden haben. Dabei kann sich im Laufe der Zeit schonmal die ein oder andere Kleinigkeit verändern. Ich nehme jedenfalls nichts von allem, was in irgendwelchen "Heiligen Schriften" drinsteht, wortwörtlich. Aber man kann erkennen, um was es bei den Ereignissen gegangen ist. Und beim oben beschriebenen Ereignis ist klar, daß die Juden die Kreuzigung von Jesus vehement gefordert haben und somit treibende Kraft zu diesem Ereignis waren.
Ach übrigens, ich bin kein Atheist und behaupte deswegen auch nicht einer zu sein. Ich bin Agnostiker.
-
Habe ich auch nie behauptet. Aber Oh Dae-Su beispielsweise nannte sich selbst Atheist.
-
Naja, jedenfalls glaube ich daran, dass es nach dem Tod für immer finster ist. Aber für die großen Arschlöcher wünsch ich mir halt eine Hölle. ;)
Sure 2, Vers 191:
Und tötet sie, wo immer ihr sie trefft, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben. Denn Verführen ist schlimmer als Töten. Kämpft nicht gegen sie bei der heiligen Moschee, bis sie dort gegen euch kämpfen. Wenn sie gegen euch kämpfen, dann tötet sie. So ist die Vergeltung für die Ungläubigen.
Sure 2, Vers 216:
Vorgeschrieben ist euch der Kampf, obwohl er euch zuwider ist. Aber vielleicht ist euch etwas zuwider, während es gut für euch ist. Und vielleicht liebt ihr etwas, während es schlecht für euch ist. Und Gott weiß, ihr aber wisst nicht Bescheid.
Kannst ja mal alle Kapitel genauer anschauen. Da steht mehr als nur die Bestrafung der Ungläubigen durch Allah... :lehrer:
Das ist natürlich starker Tobak. :angst:
-
Guten Abend. Wer hat diesen Thread kreiert und es so aussehen lassen, ich würde einem Religionsthread so einen Titel geben? :ks:
Dass der Islam nicht zu Deutschland gehört, war bis vor 30, 40 Jahren sicherlich noch in jeder Hinsicht richtig. Heute gehört er definitiv zu Deutschland. Jeder, der das Gegenteil behauptet, war vermutlich noch nie in einer deutschen Stadt mit über 10.000 Einwohnern.
Man könnte höchstens befinden - und ich nehme an, so meint PsychoT (und viele andere) es: Der Islam gehört nicht nach Deutschland.
Drücks von mir aus so aus.
Ich vermute, die Kelten auf heute deutschem Gebiet waren auch der Meinung, die germanischen Religionen würden hier nicht hergehören, als die germanischen Stämme eingewandert sind, und die Sachsen waren sicher auch der Meinung, daß das Christentum nicht hierhergehört, als die Franken eingeritten sind. Die Katholiken im Heiligen Römischen Reich haben sicher auch drauf gewartet, daß der Protestantismus wieder aufhört.
Man kann ein Leben lang drüber motzen, daß eine Religion voller Arabesken (haha) und veralteter Weisungen eigentlich nur nach Arabien/ins Mittelalter gehört, aber daß niemand hier hebräische Namen richtig aussprechen kann, hat die Deutschen auch nicht daran gehindert, 500 Jahre zu spät den Kölner Dom zu bauen. :ka:
-
Ach übrigens, ich bin kein Atheist und behaupte deswegen auch nicht einer zu sein. Ich bin Agnostiker.
Ein Agnostiker ist ein Atheist, der Angst davor hat das Gott stinksauer ist wenn er unrecht hat. B)
Sure 2, Vers 191:
Und tötet sie, wo immer ihr sie trefft, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben. Denn Verführen ist schlimmer als Töten. Kämpft nicht gegen sie bei der heiligen Moschee, bis sie dort gegen euch kämpfen. Wenn sie gegen euch kämpfen, dann tötet sie. So ist die Vergeltung für die Ungläubigen.
Sure 2, Vers 216:
Vorgeschrieben ist euch der Kampf, obwohl er euch zuwider ist. Aber vielleicht ist euch etwas zuwider, während es gut für euch ist. Und vielleicht liebt ihr etwas, während es schlecht für euch ist. Und Gott weiß, ihr aber wisst nicht Bescheid.
Kannst ja mal alle Kapitel genauer anschauen. Da steht mehr als nur die Bestrafung der Ungläubigen durch Allah...
Hab mir jetzt mal nicht alles durchgelesen, aber ob die Bibel jetzt soooo viel sanfter ist als der Koran, naja.
-
Kannst mir ja mal eine biblische Stelle aufzeigen, in der dazu aufgefordert wird, die Andersgläubigen oder "Ungläubigen" zu töten... :P
Ein Agnostiker ist ein Atheist, der Angst davor hat das Gott stinksauer ist wenn er unrecht hat. B)
Falsch. Ein Agnostiker ist jemand, der sich weder zum Glauben bekennt noch eine göttliche Existenz vollkommen verneint. Ein Agnostiker ist also gleichzeitig ein Realist, denn er behauptet, daß theoretisch beide Möglichkeiten in Frage kommen, doch herausfinden kann man es nicht. Wenn es möglich ist dies herauszufinden, dann nur nach dem Tod. Zu Lebzeiten kann man sich dessen aber nicht sicher sein.
-
Kannst mir ja mal eine biblische Stelle aufzeigen, in der dazu aufgefordert wird, die Andersgläubigen oder "Ungläubigen" zu töten... :P
Joh 15,5 Ich bin der Weinstock, ihr seid die Reben. Wer in mir bleibt und in wem ich bleibe, der bringt reiche Frucht; denn getrennt von mir könnt ihr nichts vollbringen.
Joh 15,6 Wer nicht in mir bleibt, wird wie die Rebe weggeworfen und er verdorrt. Man sammelt die Reben, wirft sie ins Feuer und sie verbrennen.
Mutmaßliche Hexen und andere Un- und Andersgläubige haben im Mittelalter diese Zeilen "wörtlich" zu spüren bekommen :flame:
-
Tolle Aufforderung zum Töten, die Jesus da von sich gegeben hat, was?! :lol:
Ich glaube, du hast da was missverstanden. :cen:
-
Könnte auch an ner Wand von nem Darkroom stehen... :rolleyes:
-
... Ebensowenig, daß es nichts bringt, ein Zeichen setzen zu wollen, so wie irgendwelche damaligen chinesischen Demonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens.
Ach komm schon, ein Zeichen wurde duch diese Menschen gesetzt! Auch wenn es für dich jetzt keine Auswirkung gehabt hat, mich hat es als Junge durchaus geprägt. Ich lehne mich mal ganz weit raus und sage das es eine Menge Menschen geprägt hat. Vielleicht ändert sich deswegen etwas, oder auch nicht, nur halt nicht per sofort.
Und wenn du einmal nicht mehr bist, wenn ich mal nicht mehr bin, an dieses Ereignis wird man sich auch nach uns noch erinnern.
-
Glaub ich kaum. Man erinnert sich ja auch nicht mehr an irgendwelche unbekannten Aufständler in der Antike, im Mittelalter, im 18. Jhd, danach oder der letzten 100 Jahre, die sich tapfer irgendwelchen Marionetten irgendwelcher Machthaber entgegengestellt haben, selbst dann nicht, wenn sie dabei ihr Leben gelassen haben. Man erinnert sich auch nicht mehr an die Helden der Kriege, auch dann nicht, wenn diese Kriege die letzten Großen waren, die die Menschheit erlebt hat. Man erinnert sich an niemanden mehr. Außer es wird ständig davon berichtet (z.B. wie die Deutschen xmal im Jahr über etliche Medien an Graf von Stauffenberg erinnert werden) oder es wird verfilmt (und der Film auch noch erfolgreich wird). Doch in der Regel werden alle Toten vergessen, erst Recht solche Unbekannten, auch wenn sie irgendwelche vermeintlichen Zeichen gesetzt haben, die nichts verändert haben...
-
Tolle Aufforderung zum Töten, die Jesus da von sich gegeben hat, was?! :lol:
Ich glaube, du hast da was missverstanden. :cen:
Die Inquisition hat dieses Gleichnis halt so ausgelegt, ob es dir passt oder nicht :cen: :lol:
-
Seitdem ist aber einiges an Jahren dazwischen gekommen und so Dinge wie Aufklärung, Erklärung des Menschens zum Individuum und so...
-
Die Inquisition hat dieses Gleichnis halt so ausgelegt, ob es dir passt oder nicht :cen: :lol:
Ist mir doch sowas von scheiß egal, was die Inquisition daraus gemacht hat. Die Inquisition hat auch aus Leuten der Wissenschaft Hexer und Teufel gemacht. Aber hier es geht um eine Bibelstelle, in der unmissverständlich klar zum Töten aufgefordert wird, so wie im Koran an beispielsweise besagter Stelle, die ich aufgeführt habe. Also, ich höre... :P
-
Seitdem ist aber einiges an Jahren dazwischen gekommen und so Dinge wie Aufklärung, Erklärung des Menschens zum Individuum und so...
Ja klar, das bestreite ich nicht.
Trotzdem wurde das eben so ausgelegt damals
-
Die Inquisition hat dieses Gleichnis halt so ausgelegt, ob es dir passt oder nicht :cen: :lol:
Ist mir doch sowas von scheiß egal, was die Inquisition daraus gemacht hat. Die Inquisition hat auch aus Leuten der Wissenschaft Hexer und Teufel gemacht. Aber hier es geht um eine Bibelstelle, in der unmissverständlich klar zum Töten aufgefordert wird, so wie im Koran an beispielsweise besagter Stelle, die ich aufgeführt habe. Also, ich höre... :P
Ich bin kein Bibelforscher.
Das Zitat ist mir im Zusammenhang mit der Inquisition bekannt, mehr nicht.
Es kommt bei solchen Texten immer auf die Auslegung an. Ob das "Verbrennen" im ursprünglichen Sinn des Schreibers oder Sprechers nur symbolischen Charakter hatte oder nicht, darüber lässt sich streiten. Sowas zeigt halt auch, was passieren kann, wenn man solche Texte oder Textauszüge wörtlich nimmt.
Bei solchen Texten kommt es auch immer auf die Übersetzung an. Ausdem weiß man oft nicht mehr, in welchen Zusammenhängen ein bestimmtes Wort damals in Verwendung war. Wenn jetzt ein Radikaler eine solche Übersetzung macht, dann klingt das sicher anders als die Übersetzung eines Gemäßigten oder eines Wissenschaftlers.
Greultaten gab es ja im Namen von vielen Religionen. Wir haben ja genügend Beispiele dafür. Was hilft es denn, wenn man im Nachhinein z.B.: über die Kreuzzüge, Hexenverfolgung usw diskutiert und feststellt, dass das möglicherweise in den jeweiligen Schriften gar nicht so gemeint ist? Gar nichts.
Außerdem möchte ich noch anmerken, dass wir Katholiken eigentlich an die Lehren der römisch katholischen Kirche zu glauben haben und nicht selber mit der Bibel rumdocktern sollten ;)
-
Bibelforscher bin ich auch keiner, aber ich weiß, dass manche Wörter völlig falsch übersetzt wurden. So müsste es z.B. heißen: "Eher geht ein Strick durch ein Nadelöhr..." statt "ein Kamel." :ks:
-
Ist mir doch sowas von scheiß egal, was die Inquisition daraus gemacht hat. Die Inquisition hat auch aus Leuten der Wissenschaft Hexer und Teufel gemacht. Aber hier es geht um eine Bibelstelle, in der unmissverständlich klar zum Töten aufgefordert wird, so wie im Koran an beispielsweise besagter Stelle, die ich aufgeführt habe. Also, ich höre... :P
2. Buch Mose, Kapitel 35: "Sechs Tage soll gearbeitet werden, aber der siebte Tag soll euch heilig sein, daß ihr die Sabbatruhe des Herrn feiert. Wer da Arbeit verrichtet, der soll sterben."
Das 3. Buch Mose, Kapitel 24: "Und der Sohn einer israelitischen Frau — er war aber der Sohn eines ägyptischen Mannes — ging unter den Kindern Israels aus und ein. Dieser Sohn der israelitischen Frau und ein Israelit stritten im Lager miteinander. Da lästerte der Sohn der israelitischen Frau den Namen [des Herrn] und fluchte [ihm]. Daraufhin brachte man ihn zu Mose. Seine Mutter aber hieß Selomit und war die Tochter Dibris, vom Stamm Dan. Und sie behielten ihn in Gewahrsam, bis ihnen ein Bescheid gegeben würde durch den Mund des Herrn.
Und der Herr redete zu Mose und sprach: Führe den Flucher hinaus vor das Lager und laß alle, die es gehört haben, ihre Hand auf sein Haupt stützen, und die ganze Gemeinde soll ihn steinigen. Und rede zu den Kindern Israels und sprich: Wer seinem Gott flucht, der soll seine Sünde tragen; und wer den Namen des Herrn lästert, der soll unbedingt getötet werden! Die ganze Gemeinde soll ihn unbedingt steinigen, sei es ein Fremdling oder ein Einheimischer; wenn er den Namen lästert, so soll er sterben!"
Aber sowas wischt Du ja beiseite indem Du erklärst, dass in der Bibel das AT nicht mehr gilt... Und wenn man auf fundamentalistische Christen hinweisst heist es eben, dass diese in Deutschland keine Rolle spielen. "Das" Christentum ist eine Religion des Friedens und der Nächstenliebe.
Hauptsache am Ende des Tages ist "der" Koran ist Böse und "die" Juden macht- und geldgeile Heuchler...
Du bist der beste Beweis dafür, dass es vollkommen egal ist was wo wie geschrieben steht. Es kommt darauf an, mit welcher Absicht und welchem Hintergedanken man das Gelesene interpretieren will.
-
...
Aber sowas wischt Du ja beiseite indem Du erklärst, dass in der Bibel das AT nicht mehr gilt... Und wenn man auf fundamentalistische Christen hinweisst heist es eben, dass diese in Deutschland keine Rolle spielen. "Das" Christentum ist eine Religion des Friedens und der Nächstenliebe.
Hauptsache am Ende des Tages ist "der" Koran ist Böse und "die" Juden macht- und geldgeile Heuchler...
Du bist der beste Beweis dafür, dass es vollkommen egal ist was wo wie geschrieben steht. Es kommt darauf an, mit welcher Absicht und welchem Hintergedanken man das Gelesene interpretieren will.
Sehr gut erkannt und zusammengefasst!! (http://www.praxisfit.de/images/smilies/erweitert//applaus.gif)
-
Nunja, forenuser, im 2. Mose Kapitel 35 steht nur "der soll sterben". Da steht aber nicht, "der muss getötet werden". Und nur das wäre eine Aufforderung zum Töten. Wenn ich sage Politiker X soll verrecken, dann fordere ich dadurch niemanden direkt dazu auf, ihn umzubringen.
Und im 3. Mose Kapitel 24 geht es um Gotteslästerng, nicht um Andersgläubige oder Ungläubige. Außerdem steht im gleichen Kapitel direkt im Anschluss: "Wer irgend einen Menschen erschlägt, der soll des Todes sterben." (Wäre ja in meinem Sinne... :D)
Wie dem auch sei, das im NT findet man nichts dergleichen. Und da ja laut Christen Gott und seine Schöpfung, hervorgerufen durch den Sündenfall, immer weiter auseinandergedriftet sind (Strafen deswegen gab es genug, z.B. die Sintflut), kam ja erst Jesus als "Erlöser" ins Spiel. Gott schickte ihn aufgrund seiner unendlichen Liebe und Güte seiner Schöpfung gegenüber zur Erde. Bekanntermaßen ist er Gottes Sohn und kam als Mensch auf die Erde, um stellvertretend für alle Menschen am Kreuz zu sterben, wodurch den Menschen ihre Sünden verziehen wurden und werden. Allerdings kann man als Mensch durch die durch die Sünde (kommt von Sund = Verfehlung eines Ziels) zwischen Gott und den Menschen entstandene Ferne nicht mehr direkt mit Gott in Kontakt treten, da der Abstand zu groß ist, und so muss man über und durch Jesus an Gott herantreten. Denn Jesus ist Gott und gleichzeitig Mensch, und nur durch die Anbetung Jesu wird man von Gott erhört werden können. Mit Jesus wiederum kam eine Erneuerung des Verhältnisses zwischen Gott und Mensch zustande, ein Neuanfang quasi, und da hat Jesus das gelehrt, was im NT zu finden ist (kurz: Liebe). Somit wurde das AT durch das NT abgelöst und das NT hat eindeutig Priorität. Und man wird im NT nirgends irgendeine Form von Aufforderung zum Töten finden.
Tatsächlich gibt es in Deutschland keine fundamentalistischen Christen. Hab noch nie was davon in irgendeiner Form mitbekommen. Aber ich hab von hier ansässigen fundamentalistischen deutschen Moslems gehört - in den Nachrichten, in den Medien und dem, was man so hört. Kannst mich gerne eines besseren belehren und mir fundamentalistische Christen in Deutschland oder Berichte über eben diese zeigen. Und was die Juden angeht: Nunja, sie zeigen ihr Gesicht ja täglich in Form von israelischen Aktionen und Äußerungen bzw. Forderungen des sogenannten Zentralrats. Ich will nicht jeden einzelnen aburteilen (-_-), aber im Großen und Ganzen langt mir persönlich schon das, was ich weiß. Übrigens, ich kenne ein paar Juden persönlich, einige davon mag ich sogar. :cen:
Ansonsten stimme ich natürlich dem Tenor zu, daß wenn man etwas irgendwo unbedingt mit aller Macht und Unwissenheit hineininterpretieren will, man es auch tun kann. Das gilt für jede sogenannte Heilige Schrift. Ich für meinen Teil hab allerdings noch nirgends außer im Koran eine direkte Aufforderung zum Töten von Andersgläubigen bzw. Ungläubigen gefunden. Und Fakt ist: In christlich geprägten Ländern ist die Frau was wert und man ist tolerant Anderen gegenüber, in islamischen Ländern ist die Frau eigentlich grob gesagt nur'ne Geburtsmaschine und Toleranz ist quasi nicht vorhanden (z.B. Kirchenbau unmöglich). Und das einzige jüdische Land der Welt hält überall die Hand auf (und mehr).
-
Tatsächlich gibt es in Deutschland keine fundamentalistischen Christen. Hab noch nie was davon in irgendeiner Form mitbekommen.
Damit du es in irgendeiner Form mitbekommst. (http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,722591,00.html) Und das ist nur ein Beispiel, du glaubst gar nicht, wieviel wirkliche christliche Spinner durch die Gegend laufen. Egal ob exkommuniziert oder nicht. Frag mal nach bei Herrn Richardson und seinen Freunden. Die gitb es auch hier.
-
Das "Centrum Lebendiges Wort" ist auch fein.
Mit Während-der-Predigt-laut-Amen-Reinrufen und so.
-
Hat der cassidy offensichtlich doch tatsächlich seinen letzten Beitrag wieder gelöscht. Sowas aber auch... Dein Beitrag hat doch gepasst, cassidy. Warum löschen? :ndenk:
@Wurstdakopp:
Wenn du mir jetzt mit Sekten kommst, die eine "Geheimlehre" verbreiten, brauchen wir gar nicht weiterzumachen. Das ist ein anderes Paar Schuhe. Außerdem hat selbst eine Sekte nicht zwangsläufig etwas mit Fundamentalismus zu tun.
@Planetfall:
Durch Während-der-Predigt-laut-Amen-Reinrufen ist man auch nicht fundamentalistisch. Geh mal in'ne freie Christengemeinde. Da kann sowas auch mal vorkommen. Ansonsten sind das ganz "normale" Leute. Glaub mir, ich weiß es. :P
-
@psychoT:
Richtig. Habe ich. Nicht weil ich es nicht so sehe, sondern, weil ich ihm diese Nacht noch etwas hinzufügen wollte, dann aber Mist gebaut habe, und ihn gelöscht habe.
Und, dann hatte ich keine Lust mehr, den Summs nochmal zu schreiben, und jetzt bringe ich das Ganze nicht mehr so auf den Pinn.
Wenn ich das jetzt wieder zusammenreime ist es nicht so authentisch wie letzte Nacht, und käme mir aufgesetzt vor.
-
@Planetfall:
Durch Während-der-Predigt-laut-Amen-Reinrufen ist man auch nicht fundamentalistisch. Geh mal in'ne freie Christengemeinde. Da kann sowas auch mal vorkommen. Ansonsten sind das ganz "normale" Leute. Glaub mir, ich weiß es. :P
Nein, durch lautes Amen-Schreien ist man nicht automatisch ein Fundi.
Zufällig sind mir aber einige wenige Fundis bekannt, die gerne laut "Amen" schreien. Die finden auch Moslems doof und haben Angst vor Voodoo. Aus der Ferne ganz amüsant.
Da wir alle ja intelligent sind, ist uns natürlich klar, daß manche Fundis "Amen" schreien, andere Fundis nicht, und daß manche Leute, die "Amen" schreien, Fundis sind, andere, die "Amen" schreien, aber nicht. Nicht wahr?
-
Doch in der Regel werden alle Toten vergessen, erst Recht solche Unbekannten, auch wenn sie irgendwelche vermeintlichen Zeichen gesetzt haben, die nichts verändert haben...
Tjo, zu blöd das wir nicht mehr erleben werden ob du recht hast, oder ich, was? :P
-
Tjo, wieviele heutige Tote von ehemals Lebenden sind denn heute noch bekannt?! :P
Es steht bereits fest... B)
-
Richtig, es steht bereits fest ... :D
-
Guten Abend. Wer hat diesen Thread kreiert und es so aussehen lassen, ich würde einem Religionsthread so einen Titel geben? :ks:
Ich, ich!! *handheb*
Ja, ja, die Macht der Medien, muharrharrharrharrr!!
Ach übrigens, ich bin kein Atheist und behaupte deswegen auch nicht einer zu sein. Ich bin Agnostiker.
Ein Agnostiker ist ein Atheist, der Angst davor hat das Gott stinksauer ist wenn er unrecht hat. B)
:lol: :lachen:
-
"Unrein"... :ks: Unrein ist der Misthaufen.
Und Unheilig ist ne peinliche Teenie-Band, von allem, was ich so mitbekommen habe.
Und? Irgendwas neues vom hochwohlgeborenen Sarazzin? -_-
-
Sein Buch geht in den Läden weg wie warme Semmeln. Wieso, sollte das sonst noch etwas sein? :conf: :ka:
-
Mmmh. Nachdem er von Allen Seiten abgewatscht worden ist, fällt den Politikern jetzt auf, dass man seine Argumente prima benutzen kann, sie evtl. nicht falsch sind, und egal ob grün,ob rot ob schwarz, Alle machen jetzt mit und haben die Migrationsproblematik voll gecheckt und argumentieren jetzt so. Natürlich nicht so menschenverachtend, wie Sarrazin, sondern "netter"!
-
@Greg: Hab mich nur um irgendwas on-toppickes bemüht.
Welche Idioten kaufen die Scheiße? Der Mann hat Geld genug. Sollen sie doch lieber "Volk ohne Raum" kaufen. Oder ist das mittlerweile verboten? Oder "Nesthäkchen und der Krieg". Aber das ist auf jeden Fall verboten. Und das einer Autorin, die als Jüdin in Auschwitz gestorben ist.
Hups, offtopic.
@cassidy: Das schöne ist ja, daß nach dem Gelaber nichts passiert. Hamse aber wieder alle mal was gesagt, gute Leute!
-
Richtig, es steht bereits fest ... :D
Schön, daß du einsichtig bist. B)
-
Für dich doch immer. B)
-
Wär doch nicht nötig gewesen. Tu's für dich!
Aber egal, hier dein Keks:
(http://spurgo.de/blog/wp-content/cookie.jpg)
-
Ach PsychoT, was soll ich da noch groß schreiben? Nun, ich nehme den Keks an. Hast ja sicher ne ganze Menge davon. :)
-
Sicher. In meinem Beruf bekommt man neben Trinkgeld auch immer wieder was zum Naschen geschenkt. Dummerweise nasch ich so gut wie nie, hab also immer etwas in der Richtung abzugeben. Wenn du Nachschub brauchst, gib Bescheid. :cen:
-
Mann, seid Ihr offtopic! :rolleyes:
Kann mir hier einer was über religiöse Speisegewohnheiten der Hindus berichten?
Hab da keine Ahnung von.
-
Die essen Kinder und vergiften Brunnen...
-
Reis, Curry und kein Rind.
-
Kinder ja, Rinder nein. Ah so.
Welche Kinder?
Ansonsten essen die gar kein Fleisch, oder?
-
Kommt auf die jeweilige Kaste an!
Das Kinderessen und welche, mein ich....
-
Wie Rüttgers schon sagte: Rinder statt Kinder! :lehrer:
Amen! :D
-
Rinder statt Kinder? Denkt den keiner an die Rinder?
-
Doch, gestern Abend erst wieder. Und heute vielleicht im Römertopf. :goil:
-
Lecker Kinder Hüft Steak. Steht zumindest auf der Speisekarte beim Italiener. Wie sie aber aus Kinder Spaghetti und Pizza machen ist mir ein Rätsel.
-
Ich glaub nicht an Hr. Gott! Momentan glaub ich an klitzekleine Fäden, die durch Ihre Schwingungen die Welt erklingen lassen!
Hust Hust! Keuch! Oh Gott, die Räucherstäbchen hier verursachen bei mir noch Lungenkrebs!
Peace Leute!
PS: Meine Frau ist in der Kirche, aber beim alljährlichen Kirchdienst (PUTZEN!) soll ich für sie da hingehen, obwohl ich nicht in dem Verein bin! Ts! Ts!
-
PS: Meine Frau ist in der Kirche, aber beim alljährlichen Kirchdienst (PUTZEN!) soll ich für sie da hingehen, obwohl ich nicht in dem Verein bin! Ts! Ts!
Hast Du erwartet, dass Heiden, wie Du, mehr machen dürfen, als "Putzen"?
Stell dich schon mal drauf ein. Wenn Du dereinst in der Hölle schmorst, zusammen mit Adolf Hitler und Miss Piggy aus der Muppetshow, wirst Du nix anderes machen dürfen, als putzen.
Putzen und gleichzeitig über kleiner Flamme geröstet werden, während Du einen unendlich langen Spieß in den Hintern gerammt bekommst und Eiterwunden hast, die immer wieder aufplatzen, und grüne,böse Kaninchen Dir in Ohr beissen, und Du immer auf einem Atari spielen musst,und ....
-
Wenn Du dereinst in der Hölle schmorst, zusammen mit Adolf Hitler und Miss Piggy...
Na da kann man ja Karten mitnehmen (Schwarz"Brauner" Peter), oder so....
Putzen und gleichzeitig über kleiner Flamme geröstet werden, während Du einen unendlich langen Spieß in den Hintern gerammt bekommst....
Na dann muss ich wenigstens nicht mehr dafür bezahlen.... :hihi:
...und Eiterwunden hast, die immer wieder aufplatzen
An diese Hautkrankheit bin ich doch gewöhnt.... :ks:
und grüne,böse Kaninchen Dir in Ohr beissen...
Aus weiss wird grün? Hoffentlich ist Alice mit dabei und hoffentlich ist sie erwachsen mit lecker Strapse...
Ach alles in allem, warum kommt die Hölle nicht gleich heute? Was kostet der Eintritt? Hoffentlich nur die olle Seele!
Aber halt!
....und Du immer auf einem Atari spielen musst,und ....
Das geht zuweit! Okay, okay ich geh ja putzen! Verdammt soll die Hölle sein! Ich glaube fast cassidy ist sternhagel!
-
Hey, was soll denn das schon wieder?
Commodus wollte in die Kirche eintreten, durfte aber nicht. Da hochschlafen nicht geht putzt er sich hoch :hihi:
Kannst aber als Heide nach Lüneburg in die Heide :lol:
Ich kann mich ja mit Cassidy verbünden. Dann heißen wir Cassidyhagel.
-
Oder "Sternidy"! B)
-
BITTE nicht ! ;)
-
Sternidy ist cool. :hihi:
-
Ich dachte Hr.Planetfall und Cassidy sind schon ein siamesischer Zwilling? Und jetzt quetscht sich noch der Sternhagel mit dran? Quasi ein "Plasternidy-Fall"? Naja, schwere Objekte ziehen halt leichtere an! Eine Liason des Bösen? Eine Connection des Dunklen?
-
So leicht, aber doch so schwer verdaubar... :hihi:
-
Ich dachte Hr.Planetfall und Cassidy sind schon ein siamesischer Zwilling?
Die beiden sind eher ein verrücktes Paar, oder gar ein seltsames Paar!
-
Nun bin ich hier in aller Munde, der Böse dritte in der Runde. :hihi:
Gibt's denn siamesische Drillinge? :ndenk:
Ich gehe ins Bett, vielleicht kommt ein feuchter Traum. -_-
-
Ich dachte Hr.Planetfall und Cassidy sind schon ein siamesischer Zwilling?
Die beiden sind eher ein verrücktes Paar, oder gar ein seltsames Paar!
Du bist ja nur neidisch auf unsere Wilde Ehe. :rolleyes:
-
Gibt's denn siamesische Drillinge? :ndenk:
Klingt n bisschen nach Arschparade... :cen: :hihi:
-
:lol2:
....moment... :wat:
Schwuchtel....
-
Gibt's denn siamesische Drillinge? :ndenk:
Klingt n bisschen nach Arschparade... :cen: :hihi:
:lol2: :lachen:
-
:rolleyes:
-
Ich glaub nicht an Hr. Gott!
Ich bemitleide desillusionierte Menschen, die vor lauter Naturwissenschaft partiell blind geworden sind.
-
Und fantasielos!
-
Ich glaub nicht an Hr. Gott!
Ich bemitleide desillusionierte Menschen, die vor lauter Naturwissenschaft partiell blind geworden sind.
Blödsinn! Es gibt viele Naturwissenschaftler die gläubig geworden sind! Letztendlich stösst man doch immer an einem Punkt, wo man nur staunen kann wie komplex die Welt eigentlich aufgebaut ist! Und dabei können wir natürlich nur so viel verstehen und interpretieren, wie unser Gehirn dazu in der Lage ist!
Die Kirche lehne ich nicht ab, da sie ja eigentlich nur Nächstenliebe & Moral predigt, aber zu glauben das es einen Schöpfer gibt, der die Welt erstellt hat.... nun ja! Jeder kann glauben an was er möchte!
Fazit: Absolute Atheisten oder Leute die den Bau der Wasserstoffbombe bewundern kannst Du bemitleiden, aber keine Andersgläubigen! Offen sein ist die Devise! Aber als Rektum weisst Du es ja!
Und fantasielos!
Schingende, singende Fäden die die Welt zusammenschwingen, nennst Du fantasielos! Ist doch mal eine andere Variante, als immer nur Jesus & Co.!
-
Alter Untersteller.
Fantasielos finde ich, die Möglichkeit auszuschließen, daß es Unmessbares gibt, das in einem allem Materiellen übergeordneten System unser Universum beeinflusst.
Soviel dazu.
-
Nö! Schließe ich auch nicht aus!
-
Das finde ich dufte.
-
Die Kirche lehne ich nicht ab, da sie ja eigentlich nur Nächstenliebe & Moral predigt, aber zu glauben das es einen Schöpfer gibt, der die Welt erstellt hat.... nun ja! Jeder kann glauben an was er möchte!
Bei mir ist es umgekehrt.
Mit der Kirche habe ich nicht viel am Hut, glaube jedoch in hohem Maße an den Lord.
Gäbe es den Lord nicht, hätte George Harrison nie "My sweet Lord" gesungen.
-
Das ist schlüssig.
Auch Kanye West würde nicht bemängeln, daß zu wenige Rapper den Lord preisen, wenn es diesen gar nicht geben würde.
-
Das beweist ja wohl alles.
-
Aber nur indirekt.
-
Himmel!
Der Lord ist in Maria gefahren, als Jesus wieder raus- und dann als Heiliger Geist über sich selbst gekommen.
Dann hat er Wasser zu Wein gemacht und ist drübergelaufen.
Da hast Du Deinen direkten Beweis!
Wer, wenn nicht der Lord, könnte sein eigener Vater sein?
"Luke - ich bin mein Vater!"
-
"Luke - ich bin mein Vater!"
Besser, als "Mutter!!! - Du bist mein Vater!!!!"
-
Ne komische Mutter wär das!
-
Vermutlich.
-
"Luke - ich bin mein Vater!"
Du Narr!
Erst jetzt, da dein Ende naht, hast du die Dinge erkannt! :angry:
-
Immer mußt Du mir Angst machen.
Vielleicht gibt Dir die Power Play deshalb keine 90%.
Schonmal drüber nachgedacht?
Du Schlauberger warst Dir über die Vater-Sohn-Nummer wohl wieder als erster im klaren.
Der Herr hier bin ich.
-
Da ist was dran.
-
Also der Jesus, ne?
Momentan glaube ich ja, der hat das Alte Testament gelesen, und da steht ja drin, was der Messias machen wird, wenn er denn kommt. Und dann hat der Jesus angefangen, das Punkt für Punkt abzuarbeiten, auf einem Esel in Jerusalem einreiten und so. Schlussendlich hätte er laut alter Messias-Texte dann auch politisch aktiv werden müssen. Ging ja aber dann nicht mehr.
Ich frage mich, was da wohl heute passieren würde; man guckt nach, was der Messias laut Vorhersagen so treiben wird, reist nach Israel und legt los.
Endet man dann bei RTL, im Knast oder in der Klapse?
-
Dann leg mal los Hr. Planetfall! Wenn Du dann der neue Messias wirst, kopiere ich schon mal vorsorglich Deine Texte hier und mache mit diesen neuen Evangelien dann den Reibach! :hihi:
Aber momentan sage ich nur:
:speaker: SAKRILEG!
-
Problem ist allerdings, dass der Jesus erst im neuen Testament auftauchte, und dass ne Weile nach seinem Ableben verfasst wurde.
Davon ab, Jesus rulez! B)
-
Das verstehe ich nicht.
Jeder Mensch kann doch (wie damals Jesus auch) im AT lesen, was "der Messias" tun wird.
Und jeder Mensch kann (wie damals Jesus auch) versuchen, das Messias-Programm aus dem AT abzuspulen.
Ob irgendwas aus dem NT über Jesus stimmt oder nicht, spielt dabei ja keine Rolle.
Selbst, wenn Jesus all das nicht gemacht hat, könnte man mit dem AT als Vorlage einen auf Messias machen.
Gut, vielleicht müsste man ein paar Urkunden fälschen, damit der angebliche Geburtsort des Messias hinkommt, aber probieren könnte man's mal.
Traut sich aber nie einer.
Ich auch nicht.
-
Oh. Dann zeig mir doch mal, wo im Alten Testament steht, dass der Messias in Bethlehem geboren ist, mit Zwölf irgendwelche Penner aus dem Tempel vertreibt und mit knapp Dreissig auf nem Esel und mit Palmwedel bewaffnet in Jerusalem Einzug hält!
Angelehnt ans alte Testament hatten die Leute wohl eigentlich ne andere Erwartung an den Messias!
Die haben wohl eher mit ner Mischung aus Terminator und Conan gerechnet, als mit so nem Blumen liebenden und bärtigen Hippie, der eher die andere Wange hinhält, anstatt seinem Gegenüber das Auge in den Arsch zu drücken!
-
Jesus hätte eh ne Rufmordklage gegen die Village People aus dem Orient einreichen sollen. Selbst Surie Cruise, der Scientology Messias, hat nicht so ein Druck. Und das, obwohl sieh angeblich aus ner eingefrorenen Samenspende vom Hubbard gezeugt wurde. Der Cruise hat doch nicht mal die Kidman befruchten können und dass es nicht an ihr lag, hat ja der Country-Sänger gezeigt. B)
-
@cassidy:
Daß der Jesus den Fahrplan aus dem AT hatte, hab ich aus so einem Buch von so einem "Der historische Jesus"-Forscher.
Was genau der Jesus aus dem AT nachgemacht haben soll, müsste ich jetzt selber erstmal nachblättern. Aber gerade die Bethlehem- und Eselnummern stehen glaube ich schon drin.
Also wenn die Geschichten in den Evangelien stimmen sollten, hat er vielleicht einfach das AT kopiert; wenn sie nicht stimmen, haben halt die Evangelisten das Messias-Programm aus dem AT nachträglich auf ihn draufgeklatscht.
Klar, die Juden haben sich zu Jesu Zeiten erhofft, der Messias würde schön mit einer Armee die Römer wegbomben.
Vielleicht wollte Jesus ja gerade militant werden, und die Römer haben davon Wind bekommen und ihn angenagelt.
Und hinterher haben dann die Jünger angefangen mit "Ach was, nein, unser Jesus war immer ganz lieb" und den Rest beim Evangelien-Schreiben unter den Tisch fallen lassen.
-
Ja. Der hiess ja eigentlich auch Jesus A. Hitler!
Aber, dass haben die feinen Herren Schreiberlinge natürlich schön unter den Tisch fallen lassen.
Die wussten halt auch schon, dass der (besonders im Judäa zur damaligen Zeit sehr übliche Nachname "Hitler") in der Zukunft nicht so gut rüberkäme. Hatten schließlich fleissig ihren Nostradamus gelesen!
Den echten Nostradamus übrigens. Den aus dem 1 Jhdt. vor Christus. Nicht die billige Kopie aus dem Mittelalter, der nur den angelesenen Scheiss nachgespielt hat!
-
Du weißt mal wieder mehr als ich.
-
Du weißt mal wieder mehr als ich.
Und? Wundert Dich dass?
-
Nein. Schließlich hast Du studiert.
Ich kann ja nichtmal lesen. :(
-
Mach Dir nix draus. Dafür klappt das mit dem Schreiben doch ganz gut. :troest:
-
Neid muss man sich verdienen, Trost und Mitleid...
-
Gibt's eigentlich News von der Stiftung Weltethos (on topic!)?
-
(on topic!)
Ein typischer MOD-Spruch, den ich aber doch nachvollziehen kann, wenn mich ein Thema ernsthaft interessiert und plötzlich irgendein Kasper dazwischenfunkt.
-
Du weißt ja, ich schreibe das nur, um blablabla.
Hat der Hans Küng mal gegründet, die Weltethos-Band.
Glaube ich.
Hans Küng ist ein Lieber, der Papst hat ihn gefeuert, aber er prayet weiter zu dem Lord.
Hoffe, das war jetzt halbwegs unterhaltsam, wo ich mir schon kramphaft On-Topic-Mist aus den Fingern sauge.
-
"Glaube ich" ist auf jeden Fall On-Topic.
"Glaube ich nicht" würde auch noch gehen, sonst wär's ja kein Diskussions-Fred.
-
Dann hab ich ja alles richtig gemacht.
Hier ist die Weltethos-Seite:
Weltethos (http://www.weltethos.org/)
-
So richtig anmachen tut mich die Seite aber nicht.
-
Mich auch nicht.
Aber es geht um Love, Love, Love, also finde ich sie prinzipiell dufte.
-
Die Zeugen Jehovas haben heute wieder geklingelt :rolleyes: Und alles nur, weil ich einmal so nett war, ihnen zu gestatten, eins ihrer Heftchen in den Briefkasten zu werfen...
-
Die Zeugen Jehovas haben heute wieder geklingelt :rolleyes: Und alles nur, weil ich einmal so nett war, ihnen zu gestatten, eins ihrer Heftchen in den Briefkasten zu werfen...
Selbst Schuld. Ist das gleiche als wenn man nen Streuner füttert, der kommt dann auch immer wieder.
-
Die Zeugen Jehovas haben heute wieder geklingelt :rolleyes: Und alles nur, weil ich einmal so nett war, ihnen zu gestatten, eins ihrer Heftchen in den Briefkasten zu werfen...
Selbst Schuld. Ist das gleiche als wenn man nen Streuner füttert, der kommt dann auch immer wieder.
Ich würde beides immer wieder tun um mein Karma righty right zu gestalten.
Naja, nen Streuner füttern würde ich warscheinlich auch. Der ist vermutlich auch nicht so lästig wie die andern.
-
Ich hoffe, die finden mich nicht noch, wenn ich mal umgezogen bin. Obwohl, vielleicht ist der Laden auch gar nicht so schlecht...
-
Wenn es Poltergeister Jehovas sind bestimmt.
-
Oh ja, Whitesport, sie werden dich finden. Und dann bist du dran.
Kein Arnie der Welt wird das verhindern können.
-
Sag einfach, du gehörst zur Volksfront von Judäa.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6pwmffpugRo&feature=related[/youtube]
-
Oh ja, Whitesport, sie werden dich finden. Und dann bist du dran.
Kein Arnie der Welt wird das verhindern können.
Sag einfach, du gehörst zur Volksfront von Judäa.
Oder tritt noch schnell bei Scientology ein! Dann bist zwar arm & Gehirnmanipuliert, aber geschützt!
-
Ist es eventuell folgendermaßen?
Die katholische Kirche missbraucht das Vertrauen von Eltern, Kindern und Gläubigen, um Kinder durchzuficken, kommt straffrei davon, gelobt, das ganze intern aufzuklären, bläst die interne Aufklärung ab, weil es ihr an Vertrauern zu den Aufklärern fehlt und wundert sich, daß immer mehr Menschen Esoteriker, Atheisten, Moslems oder was auch immer werden, aber keine Katholiken.
-
Da Zöllibat wurde 1022 von einem Papst mit dem selben Namen, aber einer anderen Nummer als bei unserem aktuellen eingeführt.
Hauptsächlich dafür damit das Kirchenvermögen in der Kirche blieb und kein Priester Werte für sich anhäufen und an seine Nachfahren vererben konnte.
Im ursprünglichen Christentum war ein Zöllibat nie vorgesehen.
-
Der Papst tritt zum 28.2.2013 ab! Angeblich weil er sich zu alt für den Job fühlt. Na dann... :rolleyes:
-
Was für eine Lusche.
Sein Vorgänger hat den Job gemacht, bis er nur noch eine sabbernde Marionette war.
Da heißt es bestimmt "Die Deutschen können nix ab."
-
Was ist nur aus der deutschen Arbeitsmoral geworden? :ks:
Nee, im ernst, ist doch nur vernünftig.
Hätte der Papst davor auch schon so machen sollen.
Außerdem ist es auch ein bißchen mutig, zurückzutreten, wenn man weiß, daß das vorher in der fast 2000jährigen Geschichte des Amtes erst einer gebracht hat, noch dazu, wenn das schon 800 Jahre her ist.
Wäre das schön, wenn jetzt endlich dieser geistige Brandstifter aus Köln Papst würde, dann gäb's mal wieder mehr zu lachen.
-
Ich würde einen Salafisten zum nächsten Papst machen.
-
Aus gegebenem Anlass (http://www.kultboy.com/smforum/index.php/topic,3408.msg242675.html#msg242675)
-
Stichwort "sabbernde Marionette": Wenn Benedikt zurücktritt, ist er noch 85 (wird im April 86). Johannes Paul II ist mit 84 gestorben. Und ob ich einen so einflußreichen Job mit Parkinson ausführen wollen würde, würde auch jeder zu mir sagen "Gehts noch?".
Im übrigen hab ich ein Zitat gelesen, welches ich sehr passend finde:
Friedrich Schorlemmer: "Es ist eine gute Gabe, wenn man sich selbst eingestehen kann: ,Es ist genug, Herr.'"
-
Ich habe auch nie verstanden, warum der Starrsinn seines Vorgängers, in den Schuhen des Fischers zu sterben, so gut angekommen ist. Wenn in Deutschland ein Philosoph nur mal die Frage eines freiwilligen Engagement von Rentnern anspricht, bricht ein Entrüstungssturm los, die Rente mit 67 ist höchstumstritten, aber ein Papst, der sich weigert abzutreten, obwohl er nicht mehr in der Lage war, sein Amt auszuüben wird bejubelt.
-
Ich würde einen Salafisten zum nächsten Papst machen.
:lol: :lol: :lol:
-
Sektenführer sind mir genau so suspekt wie Gott oder Götter oder welche Vorstellungen man sich auch immer machen mag.Egal wie viele Anhänger sie haben, weil mich das "1000 Lemminge können sich nicht irren" - Prinzip nicht beeindruckt. Wir sind die Kinder des Atomzeitalters und hängen immer noch absurden tausende von Jahren alten Kulten an.Da kann ich genauso gut an Tolkien´s Mittelerde oder Geister in Flüssen und Bäumen glauben, das ist keinen Deut weniger absurd.
Ich glaube nicht an den Lord, aber ich vermute ihn zutiefst.
Das wird aber von den "Christen" nicht akzeptiert, die wollen, dass man ein gläubiges Mitglied wird, das die Bibel auswendig lernt und dem Papst Luftküsschen schenkt. Davon will ich aber nichts wissen, das ist mir zu doof. Kein Wunder, dass der Lord out ist, wenn biedere "Christen" kitschige, naive und selten dämliche Gott-Liedchen trällern. Man darf aber auch als Vermutender nicht zu logisch über den Lord nachdenken, sonst fragt man sich irgendwann:
"Wo sitzt er, was macht er den ganzen Tag? Wird ihm auch mal langweilig? Muss er auch mal aufs Klo? Findet er es toll, dass George Harrison "My sweet Lord" sang? Warum hat er die Evolution auf die von ihm so geschickt im Weltall platzierte Erde gebracht? Ist unsere ereignisreiche Kugel für ihn so eine Art Reality-TV?"
Leider ist der Lord im Zuge der letzten vierzig Jahre durch die Kirche immer ungeiler geworden, denn sie erfüllte zwar früher lange Zeit ihren Zweck, aber mittlerweile vermuten viele Leute dahinter eine Lüge, weil sich die "Christen" so sklavisch an ihren uralten Erklärungsversuch klammern. Dadurch wirkt er wie ein Märchen. Wie bereits erwähnt, ich habe aus einer individuellen Entwicklung heraus zu meiner Lord-Vermutung gefunden, denn auch wenn die Bibel, Jesus, Adam, Eva und sogar der Apfel ein Fake sind, so bleibt unterm Strich immer noch der ideenreiche, coole Lord.
-
Ich glaube nicht an den Lord, aber ich vermute ihn zutiefst.
Das nennt sich dann "Agnostiker".
Für mich klingt ein Überwesen, daß das gesamte Universum erschaffen hat, immer wie ein Märchen.
-
Ich glaube an einen, mehrere oder unendlich viele "higher levels", von denen der Mensch keine Ahnung haben kann, weil seine Sinne dafür nicht ausreichen. So wie die Ameise, die nicht weiß, daß es ein Universum gibt. Ob man den/die higher level(s) dann "Jehova/Gott/Allah", "Nirvana", "The Great Beyond" oder "Ewige Jagdgründe" nennt, ist mir dann auch egal.
-
Theorie:
Was ist wenn Gott als universelle Energie in allem und jedem enthalten ist,
dafür verantwortlich dass unser Herz schlägt, die Haare wachsen, die Erde sich dreht usw....
Was ist wenn Gott das gemeinsame kollektive Bewusstsein von uns Menschen darstellt.
Was ist wenn Jesus diese Energie als seinen Vater angesehen hat, um damit in persönlicher Beziehung treten zu können.
Was ist wenn jeder Mensch genauso wie Jesus die Möglichkeit
hat sich in seinem Inneren seinen eigenen Gott mit einem menschlichen Erscheinungsbild zu bauen,
weil es damit einfacher ist eine direkte Beziehung aufzubauen wie mit einer "universellen" Energie.
Was ist wenn man diesen persönlichen Gott selber mit Eigenschaften ausstatten kann?
Was ist wenn uns nur unser Ego im Weg ist, um göttliches Wirken tagtäglich selber in uns zu erfahren.
Wer weiss.....
-
Ich glaube, das Universum ist durch Physik entstanden und wenn man umfällt ist man tot und das bleibt so.
-
Was für fantasielose Scheiße.
Außerdem: Woher kommt die Physik?
-
Außerdem: Woher kommt die Physik?
Immer wieder "und woher kommt dann" zu fragen ist ungefähr so eine geile Argumentation, wie "immer zwei ma mehr, wie du."
-
Einfach nur alles hinzunehmen ist auch etwas zu einfach. Wenn man nach den Konstanten des Lebens forscht, kommt man immer zur Welt des Allerkleinsten, dem Mikrokosmos! Da spielen sich die unglaublichsten Dinge ab. Dinge, die man sich schwer vorstellen kann.
......Die Welt der
(http://www.glitzertext.gif-paradies.de/glitzer/2013/07/z51e1a4831abb3.gif) (http://www.gif-paradies.de)
Da könnte eine Art der Intelligenz drin stecken, das die Welt aufbaut, was bedeuten könnte das die Physik in anderen Ecken des Universums völlig anders sein könnte.
Und diese Zeilen schreibe ich, ohne das ich im Wald an Fröschen geleckt, oder mir ne Paella aus Fliegenpilzen zubereitet habe. ;)
-
Außerdem: Woher kommt die Physik?
Immer wieder "und woher kommt dann" zu fragen ist ungefähr so eine geile Argumentation, wie "immer zwei ma mehr, wie du."
Das war kein Argument, das war eine Frage.
Daher das Fragezeichen am Ende.
Übrigens möchte ich ausdrücklich Commodus' Gestaltung seines Beitrags loben.
Wie schön "Quantenphysik" glitzert und blinkt!
"Designus Commodi" könnte man sagen!
-
Wenn alles Physik ist, möchte ich sie an dieser Stelle mal kritisieren:
Warum müssen die meisten Lebewesen auf unserem Planeten Sex haben?
Darauf hätte die Physik doch getrost verzichten können.
Man denke nur an dieses Lockmittel "Orgasmus", das uns zum Sex bewegt - was da auf neuronaler Ebene abgeht, ist doch grotesk übertrieben.
Und warum müssen wir Computer erfinden und in Foren über eine höhere Macht diskutieren?
Warum darf das Lebewesen Albert Einstein eine Sprache beherrschen und sagen, alles sei relativ?
Wen juckt das, wenn doch angeblich eh alles nur ein Zufallsprodukt ist?
Ich finde, die Physik trägt sehr dick auf, sie hätte alles sehr viel schnörkelloser gestalten können (zumindest auf der Erde).
EDIT: Das schöne "Quantenphysik" vom Commoduswaran finde ich auch prickelnd, das tut in den Augen gut! Einfach ein netter Anblick. :)
-
Das nennt sich dann "Agnostiker".
Ich hasse Schubladen.
-
In offenen Regalen verstaubt aber das Geschirr immer so schnell.
-
Übrigens möchte ich ausdrücklich Commodus' Gestaltung seines Beitrags loben.
Wie schön "Quantenphysik" glitzert und blinkt!
"Designus Commodi" könnte man sagen!
EDIT: Das schöne "Quantenphysik" vom Commoduswaran finde ich auch prickelnd, das tut in den Augen gut! Einfach ein netter Anblick. :)
Das Lob ist ja ganz nett, aber dieses Geblinke sollte Euer Glauben vom Lord hin zur Quantenphysik-Mystik locken! Retrofrank sollte nun eigentlich mit diesem Bling-Bling auch ein String-Anhänger werden.
ALLE SOLLTEN NUR NOCH AN DEM GOTT IN DIESEN ELEMENTARTEILCHEN/STRINGS (WIE AUCH IMMER) GLAUBEN!
-
Bin ich doch längst.
Habe ich dir mal meine Haustiere vorgestellt ?
(http://media.chilloutzone.de/_images/sequence/1201/13037_seq-83.jpg)
-
:lachen:
-
Das Lob ist ja ganz nett, aber dieses Geblinke sollte Euer Glauben vom Lord hin zur Quantenphysik-Mystik locken!
ALLE SOLLTEN NUR NOCH AN DEM GOTT IN DIESEN ELEMENTARTEILCHEN/STRINGS (WIE AUCH IMMER) GLAUBEN!
Der Commodus denkt nicht weit genug, er hat mit dem Weiterdenken aufgehört.
Leider ergeht es vielen Physik-Freaks so, sie kommen sich nach ihrer Erleuchtung vor wie Schlaumeier, die aufgewacht sind.
Doch in Wirklichkeit sehen sie nur in eine Richtung klarer als vorher, dadurch erleiden sie eine partielle Erblindung.
Die Menschen haben übrigens den String-Tanga erfunden, nicht schlecht für ein aufrecht gehendes Wunderwerk.
-
Viele Menschen halten sich für unglaublich ausgecheckt, weil sie zu Jesus, zur Physik, zu Mohammed, zum Kokain, zum Kung-Fu oder zur PC Engine gefunden haben.
Daß es trotzdem noch 456.234.345 Dinge gibt, zu denen sie gleichzeitig nicht gefunden haben, will ihnen nicht in den Kopf.
-
Bestes Beispiel ist Retro-Nerd, der immer noch nicht so richtig zum CPC gefunden hat.
-
Den CPC gibt es doch gar nicht, genau wie Bielefeld. :lehrer:
-
Der Indie-Freak unter den 8-Bit Computern.
Ein Hoch auf den CPC.
-
Wahrlich ich sage euch, folgendes Video offenbart die wahre Natur des Katholizismus:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=4Y3IWFLFHbk[/youtube]
:hihi:
-
Die Evangelen sind auch nicht viel besser, die Katholen tun wenigstens gar nicht erst so, als könnten sie locker sein. :rolleyes:
-
Aber selbstverständlich ist die evangelische Kirche wesentlich lockerer und "cooler" als die Katholische. Wenn du allerdings die Evangelikaner meinst, dann gebe ich dir Recht. Aber generell sind's sowieso alles Heuchler. Da fällt mir ein, dass ich ja noch austreten muss. Da haben die Säcke schon wieder Geld von mir einkassiert, selbstverständlich ohne Gegenleistung, wie in der Kirche üblich. Immer schön bereichern, so wie schon seit jeher. Herr Bischof, ihnen genügt eine normale Badewanne nicht, um ihren ausgemergelten Skelett-Körper mit der Fresse zum Reinschlagen mit Wasser zu benetzen? Kein Problem, Sie bekommen Eine für 4000 Euro, die wir ihnen in ihren 31 Millionen Euro-Bau stellen, welcher von ihren gutgläubigen Christen-Trotteln mittels Kollekte etc. finanziert wurde. Denn nur so sieht Demut und Armut aus, die der Herr seinerzeit predigte... Ein Hoch auf die Konsequenz und Glaubwürdigkeit der Kirche!
-
Ich bin schon Anfang dieses Jahres aus der Kirche ausgetreten.
Was heißt schon.... wurde eigentlich auch Zeit. :ks:
-
Ausgetreten wird nicht!
Niemals!
-
Ich bin auch nie ausgetreten. Zu meinem Glück war ich nie Mitglied dieser Kinderf**kersekte. Der größte Schwachmatenverein jenseits und diesseits von Alpha Centauri.
-
:ks:
...und was ist dann die Odenwaldschule? Die Quelle aller Kinderf***er? Ach wie gut, dass ich nie zur Schule gegangen bin! Alles Schwachmaten!
Hurra, wir verblöden, für uns bezahlt der Staat.
-
Kinderficker gibt es doch überall. Natürlich fällt es in der Kirche besonders auf.
Es soll sogar schwule Pfarrer geben, was klar belegt, dass die Kirche die Quelle der Schwulen ist.
-
Ich bin auch nie ausgetreten. Zu meinem Glück war ich nie Mitglied dieser Kinderf**kersekte. Der größte Schwachmatenverein jenseits und diesseits von Alpha Centauri.
Aus Dir spricht der pure Neid.
Dein Wunsch dazuzugehören hat sich gewandelt in Hass und Wut.
Du warst einfach nie hübsch genug.
Wut hilft Dir aber nicht weiter. Du solltest in Dich gehen, und schauen, was Du an Dir verbessern kannst.
An Dir arbeiten. Vielleicht hift es ja, Deine Defizite zu überspielen.
Muss ja massiv sein, Dein Problem. Sonst wird doch eigentlich auch Jeder genommen.
Bisschen Verständnis hab ich ja für Dich.
-
Kaimauer kam über das Trauma von Ports Of Call nie hinweg. Es war sein Pearl Harbor.
-
Kaimauer kam über das Trauma von Ports Of Call nie hinweg. Es war sein Pearl Harbor.
:hihi: Exzellent. btw, meine Schiffe hießen immer "MS Gluck" oder so.