Kultboy Forum

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge
Erweiterte Suche  

Neuigkeiten:

Autor Thema: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers  (Gelesen 12800 mal)

PsychoT

  • 42
  • Kuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 7262
    • http://

Da ja heute jeder nach und nach seinen dicken, schweren, platzverbrauchenden und technisch langsam aber sicher ausgedienten Röhren-TV gegen einen dünnen, tollen, modernen und technisch immer besser werdenden Flachbild-TV austauscht, kann sich der Markt vor Modellen kaum noch retten.

Zunächst einmal stellt sich die Frage: LCD, DLP oder Plasma?

Alles hat seine Vor- und Nachteile. Kürzlich galt noch ein Plasma-TV als das Maß aller Dinge in Sachen Bildqualität, doch heute sieht das Ganze anscheinend wieder ganz anders aus. Es heißt, daß Plasma-TVs nicht so lange halten wie beispielsweise LCD-TVs, weil das Bild nach und nach immer mehr ausbleicht und damit quasi wie eine VHS qualitativ bei jeder Benutzung immer schlechtere Bildqualität abliefert. Natürlich ist das ein schleichender Prozess, aber es ist nunmal Einer. Außerdem wird einem ja heute von den ganzen Technik-Freaks und den Medien weisgemacht, daß es unbedingt ein TV mit sogenannten "HD ready" sein muss, da man sonst innerhalb der nächsten Jahre technisch total hinterherhinkt und somit dann die ganzen hypermegasuperdupergeilen neuen Qualitäten in Sachen Bildqualität gar nicht nutzen kann. Ja, es geht sogar soweit, daß man dann auf ganze Angebote wie bestimmte Fernsehprogramme (wenn nicht sogar Fernsehen allgemein - auch wenn das eh keinen ab einem gewissen Maß an Intelligenz ernsthaft stören dürfte, denn da läuft ja schließlich eh nur Schrott :P), bestimmte Medien (uiuiui, da kommt ja HD-DVD und vielleicht auch ein bißchen BlueRay, was ja vieeeeeeel besser ist als DVD) und gewisse Spielekonsolen verzichten müsste, weil sie technisch nicht kompatibel wären. Man wird also quasi "gezwungen" sich einen "HD ready"-fähigen Bildschirm zuzulegen. Ansonsten könnte man es bald ja noch bereuen.

Naja jedenfalls fällt ein Plasma-TV anscheinend auch schon bald in die Kategorie "veraltet", was die Auswahl auf LCD und DLP einschränkt. ALso, LCD oder DLP. Technisch ist laut Informationen der großen Technik-Marken wie z.B. Samsung DLP schon immer weit besser als LCD gewesen, konnte sich markttechnisch bislang aber nicht durchsetzen. Ob´s am Preis liegt? Die Wahrscheinlichkeit ist jedenfalls gegeben. Mir persönlich ist jedenfalls noch kein DLP-TV on vernünftiger Größe für weniger als 4500 Euro vor die Linsen gekommen. Um 4500 Euro netto zu verdienen benötigt ein deutscher Durchschnittsbürger allerdings ein Quartal, nur muss der dann von diesen 4500 Euro noch seine Miete, Essen/Trinken und allemöglichen Versicherungen bezahlen, von daher kommt der Kauf eines solchen Apparates für die Meisten wohl nicht in Frage, es sei denn, ihr Leben ist auf´s Fernsehen fixiert. Meins ist es jedenfalls nicht, von daher fällt auch für mich DLP flach und es bleibt nur noch LCD übrig.

Jetzt stellt sich nur die Frage: Von welchem Hersteller?

Laut einer Verkäuferin einer großen Kaufhauskette gibt es nur 5 Hersteller, die selbst ihre TV-Technik entwickeln: Samsung, Panasonic, Philips, Sharp und ich glaub noch Pioneer. Alle anderen müssen ihre Technik von diesen Firmen kaufen, was bedeutet, daß die Anderen technisch hinterherhinken, weil sie eben die alte Technik verkauft bekommen, die dann eben schon 1-3 Jahre alt ist. Auch Sony soll da LCD-technisch weit hinterherhinken (kann´s mir zwar kaum vorstellen, da Sony ja nicht gerade eine kleine Marke ist, aber so wurde es mir nunmal mitgeteilt). Die Einzigen, die sich auch noch technisch auf einen sehr guten Stand bewegen, ist die Firma LG, da diese Firma mit einer der 5 Großen auf diesem Markt eng zusammenarbeitet. Ich glaub es ist Panasonic, bin mir da aber nicht mehr ganz sicher. Wie auch immer, was LCD-TVs angeht, soll Philips die beste Marke sein, vor allem in Sachen Qualität. Wirft man aber mal einen Blick auf die Preise und die Daten der jeweiligen Geräte, so stellt man fest, daß es preis/leistungstechnisch da noch bessere Geräte geben muss! Auch wenn man sich mal einige Geräte-Tests von entsprechenden Einrichtungen und/oder Erfahrungsberichte von Endverbrauchern anguckt, wird man das feststellen. Allerdings teilen sich auch bei diesen Geschichten nicht selten die Meinungen. Es ist und bleibt also alles ein ziemliches Wirrwarr... :rolleyes:

Also, was tun?

Das Beste wird wohl sein, sich einfach irgendeinen LCD-TV zu kaufen, der gerade vom Preis her recht gut ist und darüberhinaus die technischen Voraussetzungen erfüllt, was ja quasi bei 99% der angebotenen Geräte der Fall ist. Solange er einen auch optisch anspricht, spricht wohl nix gegen einen Kauf. Es ist auch vollkommen egal, von welcher Marke der Fernseher kommt, auch wenn es angeblich nur 5 Marken gibt, die ihre Technik selbst entwickeln und somit immer im Gegensatz zu den anderen Herstellern das Neueste, Beste und Hochwertigste Zeug anbieten können.

Da ist es also auch egal, ob´s ein Fernseher von Funai, ViewSonic, LG oder sonstwem oder doch ein Fernseher von Samsung, Philips, Panasonic und den anderen Zweien ist. Solange die Reaktionszeiten passen und auch sonst alles da ist, passt das schon. Ich persönlich habe z.B. einen Monitor für den PC von ViewSonic und bin voll und ganz zufrieden, auch DVDs lassen sich bestens darauf abspielen. Bei einem Fernseher mit derselben Technik kann´s dann doch also auch nicht anders sein, schließlich liegt der einizige Unterschied in der Bildschirmgröße.

Daher kommen jetzt in meine engere Auswahl folgende Modelle:
LG 37LE2R, hier nochmal
LG L 3200 TFS, hier nochmal
LG 32LC3R, hier nochmal
Samsung LE-32T51S , hier nochmal
ViewSonic N3760W, hier nochmal
Funai NLC 3216

Das Problem bei dem Kauf ist eben nur, daß es wenige Modelle in mehreren Farben gibt, die Meisten gibt´s nur in Einer. Ich selbst will ja einen TV in Silber haben, aber fast alle gibt´s nur in Schwarz. Die aufgelisteten Modelle gibt´s alle in Silber, aber es gibt auch noch bessere Modelle, die´s allerdings nur in Schwarz gibt. Warum gibt´s Fernseher nur in Schwarz, oder warum haben silberne Modelle einen schwarzen Balken um den Bildschirm (eines der aufgelisteten LG-Modelle ist so ein Kandidat)? Die Antwort ist genauso einfach wie komisch: Wissenschaftler haben herausgefunden, daß es ein angenehmeres Guckgefühl für die Augen ist, wenn man um das Geschehen auf dem Bildschirm die "Farbe" Schwarz hat. Es soll angeblich schonender sein. Nur so zur Info...

Was sagen ihr hier zum Inhalt des Textes?
Was für Modelle sind zu empfehlen?
Ist meine Auswahl an Modellen eurer Meinung nach gut?
Gibt´s bestimmte schwarze Spitzenmodelle mittlerweile auch in Silber?
Wo gibt´s welche Modelle am günstigsten?
Und überhaupt?
Gespeichert

cassidy

  • Herr Gott
  • Super-Moderator
  • Kuuuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 16951
  • "Bub und Bobs Papa"
    • E-Mail
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #1 am: 03.03.2007, 17:08 »

Befasse ich mich mit, wenn mein Fernseher stirbt! Bis dahin gibt es dann hoffentlich auch "moderne" fernseher im besprochenen Format, die sich energietechnisch auch lohnen! Wie in einem Anderen Thread schon mal von mir angesprochen habe ich mich mit einem Fernsehfritzen unterhalten, der darauf hinwies (und das überraschte mich schon), dass die gesamte Palette an modernen Fernsehern (LCD, Plasma etc.) zwischen 50 und 80 Watt mehr leistung beanspruchen! Das ist ein Ding, was mich stört, schaut man sich mal die Energieverschwendung an, die man so oder so auch schon betreibt!
Gespeichert
"Der Antichrist kommt als Frau, im Körper eines Mannes mit sieben Schwänzen und sieben Köpfen..."

PsychoT

  • 42
  • Kuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 7262
    • http://
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #2 am: 03.03.2007, 17:17 »

Ach, wenn´s wirklich so sein sollte, stört mich das auch nicht. Schließlich ist das Ding dann so oder so so gut wie nie an. Zum Fernsehgucken will ich mir sowas ja nicht holen (wer guckt schon Fernsehen bei dem Dreck, der da läuft), sondern zum Filmegucken und Zocken, vielleicht auch mal spaßeshalber um temporär einen überdimensionalen PC-Monitor draus zu machen. Und solange es noch Menschen gibt, die für 2 Kaffeetassen die Spülmaschine anmachen und sonstigen umweltschädigenden Schwachsinn hoch 99 fabrizieren, machen die 50-80 Watt Mehrverbrauch meines zukünftigen Fernsehers die Welt auch nicht fett. Wenn du weißt, was ich meine... :cen:
Gespeichert

cassidy

  • Herr Gott
  • Super-Moderator
  • Kuuuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 16951
  • "Bub und Bobs Papa"
    • E-Mail
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #3 am: 03.03.2007, 17:28 »

Versteh Dich schon! Für mehr nutze ich den TV auch nicht, aber dann bin ich halt auch nicht gewillt für Nebenher- beschäftigung soviel Kohle rauszuschmeißen! Ist halt nur ein Aspekt bei der Sache! Ich warte halt noc, und ich denke, dass dauert echt noch ne Weile! Seltsamerweise geht bei mir irgendwie nie irgendein technisches Gerät kaputt, so dass ich echt immer sehr lange davon habe! Und ein tolles Bild habe ich auch auf meiner Röhrenkiste!
Gespeichert
"Der Antichrist kommt als Frau, im Körper eines Mannes mit sieben Schwänzen und sieben Köpfen..."

whitesport

  • 42
  • Kuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 4032
    • E-Mail
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #4 am: 03.03.2007, 17:44 »

also von funai und viewsonic würd ich etwas abstand nehmen, die sind zwar meist etwas günstiger aber man sieht auch warum wenn man sich etwas genauer damit beschäftigt. die meisten aktuellen lg-kisten sind schon wirklich sehr gut...

du willst einen stylischen lcd fernseher im schönen alu-gehäuse, mit perfekten eigenschaften zum konsole/pc zocken ? schau dir den fujitsu-siemens myrica VQ32 (oder eben die grösseren modelle) an, top gerät mit super preis/leistungs verhältnis. hab für meinen 102er 1200eu bezahlt, dürfte mittlerweile günstiger geworden sein. kann für dich aber gerne mal den händlereinkausfspreis checken (per pm).

das ding sollte aber schon über anlage laufen, die boxen sind nicht die stärksten. das ist aber auch wirklich (bisher) der einzige kritikpunkt...
Gespeichert
"They came in peace, they left in pieces." -Inbred

PsychoT

  • 42
  • Kuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 7262
    • http://
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #5 am: 03.03.2007, 18:02 »

Also ich wollte urpsrunglich für´nen TV nicht mehr als 400 Euro ausgeben, aber das wird definitiv nix. Ein Röhren-TV ist zwar bildtechnisch mindestens (!) genauso gut wie ein LCD-TV, aber nimmt einfach viel zuviel Platz weg und wirkt einfach nur klobig und deplaziert in meiner Bude. Abgesehen davon kostet ein vernünftiger Röhrenfernseher genausoviel wie ein LCD-TV und hat keine entsprechenden Eingänge, um beispielsweise mit einem PC kompatibel zu sein. Es ist jedenfalls im Gegensatz zu einem LCD-TV keine Investition in die Zukunft, von daher kommt für mich nur ein LCD-TV in Frage. Will mir ja nicht in wenigen Jahren einen Neuen holen, sondern habe schon vor, den für die nächsten 10-25 Jahre (oder wie lange auch immer so ein Ding hält) einzusetzen. Meine Kriterien an einen LCD-TV sind: HD ready (wird mir von allen Seiten nahegelegt), silberfarbenes Gehäuse, Bildschirmdiagonale von mindestens 82 cm (allerdings eher 94 cm aufwärts, da 82 cm zwar einigermaßen viel sind, aber eben langfristig wohl vielleicht doch zu wenig :angst:) und sollte nicht mehr als 1000 Euro kosten. Am besten etwas weniger... Natürlich sollte das kein qualitativ minderwertiges 08/15-Produkt irgendeines Herstellers sein, sondern schon gewisse Qualitäten in Sachen Verarbeitung und Design vorweisen können. Am besten eben von einem renommierten Hersteller, aber an für sich ist der Hersteller auch egal, solange die Qualität passt... :cen:

@whitesport:
Händlerliste? EK-Preise? Kannst du da etwa was drehen? :D
Was den Fernseher angeht: Guten Ton sollte er schon haben, da ich in meiner Bude keine Anlage habe und auch so schnell da keine reinstellen werde. Hab´nen dicken Ghettoblaster mit ordentlich Bass etc. bei mir rumstehen, der vom Sound her im grunde wie´ne Anlage ist. Meine Anlage bleibt erstmal schön in Hessen, denn da habe ich ja sozusagen meine Zweitbude (aka ehemalige Stammbude B)), die auch versorgt sein will. In meiner Bude ist eben auch alles eine Frage des Platzes und des Designs, denn das soll alles auch optisch schön zusammenpassen. Was den TV angeht, da liebäugel ich schon mit einem LG, denn die scheinen wirklich sehr gute Dinger zu machen und sind preis/leistungstechnisch nicht von schlechten Eltern. Deine Kriterien mit der Alukiste zum Zocken etc. passen im grunde wie die Faust auf´s Auge, genau sowas will ich haben. Es sollten aber auch DVDs in top Bild drauf laufen, also wäre eine gute Reaktionszeit sowie eine gewisse Bildschärfe vonnöten. Ich weiß nicht, die Tests zeigen ja, daß sich da die Meinungen teilen - egal bei welchem Modell in welcher Preisklasse. Man kann nur mehr oder weniger klare Tendenzen erkennen, und die scheinen beispielsweise beim ViewSonic und auch beim Funai eher positiv auszufallen. Aber ich bin dahingehend kein Experte, von daher muss ich mich eben auf die Informationen von Anderen verlassen können und sammel eben erstmal von allenmöglichen Seiten einiges an Infos zusammen. Gerne auch von dir! :)
Gespeichert

whitesport

  • 42
  • Kuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 4032
    • E-Mail
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #6 am: 03.03.2007, 18:45 »

versteh mich nicht falsch, der sound ist schon in ordnung, nur du kannst den halt nicht bis zum anschlag aufdrehen und kritallklaren ton erwarten. es war halt nur der einzige punkt der nicht top war.

das normale tv signal wird wie bei vielen in dem preissegment nicht so toll skaliert, sieht aber über digital oder dvb-t super aus, genau wie dvd´s.

bei fussballspielen z.b. zieht der ball nicht nach und laufschriften (n-tv u.ä.) werden gut dargestellt. hat darüber hinaus auch noch gute schwarzwerte. sind übrigens drei kriterien die ich vor dem kauf auf jeden fall checken würde, da schneiden die funai geräte nicht so toll ab.

kann das gerät auf jeden fall empfehlen, hab gerade nochmal nachgeschaut, der 32 zoll liegt im einkauf bei 650 zzgl. mwst.

@duke

samsung ist in vielen fällen wirklich ok bis sehr gut aber ich hab auch schon viel scheiss von denen gesehen und manche geräte sind auch recht anfällig nach einiger zeit und das problem bei plasma displays ist nunmal, das sie halt unverhältnismässig teurer sind und man sich dann schon fragt warum eigentlich (niedrigere auflösung z.b., beim next gen zocken schon wichtig) nicht umsonst stellen ja viele hersteller wie toshiba mittlerweile gar keine plasma geräte mehr her...
« Letzte Änderung: 03.03.2007, 18:55 von whitesport »
Gespeichert
"They came in peace, they left in pieces." -Inbred

Elvis

  • Super-Moderator
  • Kuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 2422
    • E-Mail
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #7 am: 03.03.2007, 18:52 »

Ich würde noch warten um zu schauen, was sich durchsetzt. Im Notfall würde ich das Geld einfach aufs Sparbuch tun und auf TV verzichten oder nur einen ganz kleinen, billigen als Übergangslösung kaufen.
Gespeichert

whitesport

  • 42
  • Kuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 4032
    • E-Mail
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #8 am: 03.03.2007, 19:27 »

die meisten plasma in der preisklasse über die wir hier sprechen machen eine auflösung von 1024x768 bildpunkten, lcd dagegen 1366x768. der unterschied ist bei tv und dvd nicht besonders gross, aber wenn man pc, 360 oder ps3 anschliesst sieht man es schon. hd-ready sind sie natürlich beide...
Gespeichert
"They came in peace, they left in pieces." -Inbred

PsychoT

  • 42
  • Kuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 7262
    • http://
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #9 am: 03.03.2007, 19:42 »

Übrigens ist es Schwachsinn, dass Plasma gegenüber LCD etc. in der technischen Ausstattung veraltet ist! :P
Es gibt komfortableste HDTV Plasmas die jeden LCD in den Schatten stellen!
Frag sich nur für wie lange, wenn man die Ausbleichung des Bildes berücksichtigt... :P
Jedenfalls gibt´s immer mehr LCDs, die immer besser werden, und immer weniger Plasmas, die auch noch immer schlechter werden. Plasmas sind nur 3-5 fünfmal so teuer und verbrauchen zudem auch noch das Vielfache an Strom. Mit einem LCD-TV fährt man heute jedenfalls weit besser als mit so einem Plasma-Teil. Das Einzige, was an Plasma wirklich besser ist, ist die Bezeichnung "Plasma"-TV. Hört sich schon geil an, aber ansonsten gibt´s da eigentlich nichts, was für einen Plasma-TV spricht... :cen:

@Elvis:
:lol: Ja, nette Idee mit dem Sparen (aber sicherlich nicht auf ein Sparkonto, da mach ich doch sogar noch Verluste :lehrer:), aber ich hab schon Geld auf dem Konto und will jetzt nunmal´nen ordentlichen Bildschirm für die genannten Tätigkeiten haben. Was sich durchsetzt liegt eh auf der Hand. Plasma-Fernseher sind´s jedenfalls nicht. LCD wird sich durchsetzen, es sei denn, DLP wird preislich irgendwann mal um einiges günstiger, dann wird´s wohl DLP sein. Obwohl, PCs haben sich ja auch durchgesetzt, obwohl Commodore besser war, von daher darf man darauf auch nicht vertrauen. :D

@whitesport:
Hmm, also der Fujitsu Siemens soll laut Informationen einiger Leute nicht so der Hammer sein, weil er öfters mal brummt oder piept, außerdem stört mich persönlich daran, daß die Boxen hinten angebracht sind und er eben "nur" eine Diagonale von 82 cm vorzuweisen hat. Für den Preis bekomme ich auch schon Einen mit 94er Diagonale von LG. Was jetzt die Marke angeht, so denke ich, daß weder Fujitsu noch Siemens die großen Hits auf dem technischen Markt sind. Da haben andere, renommiertere Marken (Samsung, Philips, Panasonic, LG etc.) bestimmt bessere Leistungen vorzuweisen. Von LG erwarte ich mir zum Beispiel eigentlich mehr von, nicht nur was Preis/Leistung angeht. Aber das mit der Schwärze stimmt wohl, das sollte man vielleicht auch noch in die Kriterien mit einbeziehen. Gibt´s denn da eine Werteskala, an der man festmachen kann, wie´s um die Fähigkeit des TVs, Schwärze darzustellen, steht? Mit der Helligkeitswertung (Candela) hat das nix zu tun, oder? :ndenk:
Gespeichert

whitesport

  • 42
  • Kuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 4032
    • E-Mail
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #10 am: 03.03.2007, 20:27 »

naja, bin kein profi, fernseher sind bei uns eher randgeschäft aber was ich mit sicherheit sagen kann ist, das je höher der kontrast umso besser die schwarzwerte.

ich will dir den fujitsu ja auch nicht aufschwatzen  :) ich hatte halt 1000 euro über und wollte einen flachbildschirm mit min. 94cm, hab dann fünf geräte ausgiebig auf herz und nieren geprüft und der myrica (40" ) hat mich überzeugt und samsung, lg, toshiba und zwei yakumo geräte links liegen gelassen. mir war ein schönes äusseres, perfektes bild bei next gen konsolen und pc und ein gutes bild am dvd player am wichtigsten, das die boxen schräg nach hinten ausgelegt sind empfinde ich eher als vorteil weil man so wirklich nur den schmalen rahmen sieht und der ton dadruch auch nicht hörbar schlechter war.

der lg hatte das beste fernsehbild aber man konnte von der seite kaum was sehen. der toshiba hatte ein hörbares betriebsgeräusch was aber laut händler normal sein soll (mein fujitsu ist nicht hörbar). das bild vom samsung empfand ich bei konsolen als unruhig und die yakumo hatten ewig lange umschaltzeiten, was extrem nerven kann finde ich, obwohl ich recht wenig tv schaue...
Gespeichert
"They came in peace, they left in pieces." -Inbred

PsychoT

  • 42
  • Kuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 7262
    • http://
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #11 am: 03.03.2007, 20:45 »

Du konntest echt alles antesten, hast im Laden Konsolen angeschlossen und so weiter? :D

Was das Bild von der Seite angeht, liegt´s doch sicherlich am "Betrachtungswinkel", oder?!
Wenn da z.B. steht Betrachtungswinkel 170°, dann kann man doch davon ausgehen, daß man auch von der Seite nochwas erkennt, oder was soll das Ganze sonst heißen?

Was die Schwärze angeht: Was hat denn dein Fernseher für einen Kontrastwert?
Sehe da häufig sowas wie 800:1 oder so, was auch immer das bedeuten mag...

@dn4ever:
Ja, der Panasonic sieht schon gut aus, stimmt. Allerdings ist die maximale Auflösung für diesen Preis etwas zu niedrig, daher kommt der für mich nicht wirklich in Frage. Wenn ich schon soviel ausgebe, dann sollte der Fernseher auch seine 768 x 1366 darstellen können. Das kann man in der Preisklasse erwarten, auch bei einer 94 cm-Diagonale. :cen:

Es kommt wahrscheinlich immer auf´s Modell an, nicht auf den Hersteller. Die Wahrscheinlichkeit, ein gutes Produkt zu bekommen, liegt aber mit Sicherheit höher, wenn man Eins eines renommierten Herstellers kauft.

Was haltet ihr eigentlich von der Marke SEG? Die soll ja angeblich ziemlich scheiße sein (wollte mir nur die Verkäuferin verklickern, da sie meinte, daß 30-50% aller SEG-Produkte in deren Laden mit Defekt zurückgegeben werden), aber nach den im Netz zu findenden Tests scheinen die Leute keine derartigen Probleme zu haben. Oh Mann, das ist aber auch so eine Sache, so ein Kauf eines komischen LCD-Fernsehers. Ist wohl wie Lotto... :rolleyes:

Edit:
Achja, und falls einer hier die Ahnung hat: Was ist besser in Sachen Kontrast? 800:1 oder 1000:1? Hab da auch schon TVs derselben Preisklasse mit Kontrastwerten von 1600:1 oder sogar 5000:1 gesehen. Je größer die erste Zahl ist, desto besser ist der Kontrast ergo desto besser ist die Fähigkeit des TVs, Schwarz darzustellen? :conf:
« Letzte Änderung: 03.03.2007, 20:55 von PsychoT »
Gespeichert

whitesport

  • 42
  • Kuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 4032
    • E-Mail
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #12 am: 03.03.2007, 21:22 »

ich hatte die (vorführ)geräte jeweils eine woche zuhause, kauf doch nicht die katze im sack  :D

je höher der kontrast umso besser, 1600:1 sollte schon mehr als optimal sein, bei 5000 stimmt wohl was nicht. hab da mal was gelesen, wie diese hohen zahlen entstehen und ist wohl irgendeine augenwischerei, die letztendlich nicht viel aussagt. die meisten günstigen geräte haben einen kontrast um die 1000:1, manche 800 andere 1200 (bin gerade nicht zuhause sonst könnte ich dir sagen was der fujitsu hat)

und mit SEG hab ich bisher auch nicht die besten erfahrungen gemacht, waren allerdings auch nur dvd player...
Gespeichert
"They came in peace, they left in pieces." -Inbred

PsychoT

  • 42
  • Kuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 7262
    • http://
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #13 am: 03.03.2007, 22:10 »

Hab mal nachgeguckt, deiner hat 1000:1, liegt also in der Mitte der Norm. Wenn also 1000:1 schon Schwarz Schwarz sein lässt und es auch so darstellt, dann ist das bei ziemlich vielen Fernsehern so, da die auch 1000:1 oder eben mehr haben. 800:1 dürfte dann sogar auch noch recht gut sein, aber Schwart sollte dann schon Schwarz sein, wie sich das gehört. Gut, dann bin ich darüber nun auch aufgeklärt. So langsam aber sicher kommt man dem Ziel näher. :)

Jetzt stellt sich noch die Frage, was für eine Reaktionszeit der TV haben muss, um einen optimal zocken lassen zu können, ganz ohne Verzögerungen bei schnelleren Bewegungen. 8 ms soll ja schon sehr gut sein, aber bei zumindest einem Modell, was diese Werte hat, habe ich gelesen, daß derjenige daran einen PC angeschlossen hat und bei "schnelleren" Spielen wie "Call of Duty" teilweise leichte Verzögerungen hatte. Kann aber auch sein, daß das an seinem Anschluss lag, oder?! War irgend so ein DVI-Anschluss, was auch immer das sein soll. Konsolen sind ja direkt über Scart, Cinch oder RGB angeschlossen, von daher sollte das doch keine Probleme machen, oder? Weiß jemand von euch, was denn so die besten Reaktionszeiten zurzeit sind?

Und was die Betrachtungswinkel angehen: Die liegen bei den meisten Modellen, die ich mir angegeuckt habe, alle so zwischen 170 ud 178°. Man müsste demnach also auch direkt von der Seite noch das Bild so erkennen, wie es auch bei einem Röhren-TV der Fall wäre, und zwar ohne farbliche Abweichungen. Mehr als 180° geht doch eh nicht! Oder hab ich da was nicht mitbekommen? Bei meinem PC-Monitor (gut, die Werte des Betrachtungswinkels weiß ich jetzt nicht) ist es nämlich so, daß wenn man mit den Augen zu weit unten oder oben ist und gerade auf den Monitor guckt, das Bild dunkler ist als wenn man dmit den Augen auf Höhe der Mitte des Bildschirms ist. Aber ich gehe mal davon aus, daß das bei TVs anders gehandhabt ist, oder täusche ich mich da? Jedenfalls sagen die Werte (170-178° Betrachtungswinkel) ja das aus, das alles top ist, oder?! :conf:

Edit:
Kleine Frage am Rande: Was bringt denn eine Festplatte von 80 GB oder so in einem Fernseher? Die ist doch bestimmt nicht nur zum Spaß in so manchem LCD-Teil verbaut. Nur kann ich mir kaum vorstellen, daß die da irgendwas mit der Bildqualität zu tun hat, wäre ja schlimm wenn´s so wäre. So von wegen "Bilddaten speichern um diese später schneller abrufen zu können, um dann eine bessere Reaktionszeit gewährleisten zu können" oder sowas in der Art. Wäre ja übel. Liege ich da richtig, oder hat das eher eine Funktion um irgendwelche Fersehgeschichten speichern zu können, wie z.B. Videtextseiten oder was weiß ich? Welcher Techniker weiß hier was Sache ist?
« Letzte Änderung: 03.03.2007, 23:34 von PsychoT »
Gespeichert

invincible warrior

  • Master of the Universe
  • Super-Moderator
  • Kuuuuuuuult
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 8292
  • Ich will Pirat werden
    • E-Mail
Re: Der lustige Thread zum Kauf eines Flachbild-Fernsehers
« Antwort #14 am: 04.03.2007, 23:48 »

Manche Fernseher haben einen Rekorder integriert, wird bei dem 80GB Modell wohl ähnlich sein. Auf der HDD Bilder zwischenspeichern für bessere Reaktionszeit wäre äußerst schwachsinnig, da ne HDD viel zu lahm für wäre.
Gespeichert