"Entschuldigung, aber "Raubkopieren" als Bestandteil des Klassenkampfes ist nun völliger Humbug. Wir reden von Hobbies. Und wer sich sein Hobby nicht leisten kann muss sich ein günstigeres suchen, auf den Vollpreis sparen oder eine Budgetveröffentlichung abwarten."

Das ist genau der Punkt, der Widerspruch, den du hier darstellst. Wer die finanziellen Möglichkeiten nicht hat, kann nicht partizipieren. Da die Gesellschaft durch Ungleichheit gekennzeichnet ist, haben zwangsläufig nicht alle Teile der Gesellschaft Zugang dazu. In der Konsequenz hieße das in deiner Argumentation, dass Computerspiele nur ökonomisch wohlhabenden Schichten zuzustehen haben.

Man kann Computerspiele als Hobby, mit der Konnotation des Nonsens, der Belanglosigkeit hinstellen. Da bin ich mir aber nicht sicher, ob das in deinem Sinne ist. Computerspiele sind heute, mehr als damals noch, Teil des kulturellen Feldes der Gesellschaft und gleichermaßen eine Möglichkeit der Unterhaltung. Warum soll diese Teilen der Gesellschaft vorenthalten werden, die sowieso nicht als Konsumenten in Erscheinung treten würden, schlicht weil sie es nicht können?

Spannend ist in dieser Beziehung auch die globalen Strukturen in Betracht zu ziehen. Logischerweise werden in sehr armen Gegenden der Welt sehr viele Raubkopien verwendet, weil es für die Leute dort nicht anders geht. Da muss raubkopierte Software verwendet werden, was ich spätestens in dem Kontext für absolut legitim halte, wenn man die Verteilung von Armut und Reichtum auf der Welt in den Kontext des Kolonialismus stellt. Sollen die gebeutelten Staaten, die ehemals Kolonien waren, an die im Westen gelegenen Staaten, die kolonisiert und ausgebeutet haben, zum Dank noch Geld rüberschieben? (Denn dort befindet sich der Kern der Softwareindustrie) Ich glaube kaum.

Dein Punkt ist aber ein anderer. Sicher, es gibt diese Freaks, die tausende Spiele raubkopiert auf dem Rechner liegen haben, oder Filme, oder Musik. Im Leben nicht, wäre dies für die meisten dieser Leute erschwinglich gewesen. Sie tun dies, weil es geht und weil es in eine Form des Sammelns übergeht, die keinen Bezug mehr zu praktischen Nutzbarkeit hat (wie bei allen Sammlern). Eine Form des Sammelns, die nur durch das Raubkopieren ermöglicht wird, oder richtig wohlhabende Verhältnisse oder eine privilegiert Position in der Industrie (als Spieleredakteurin zum Beispiel).

Diese kopierten Spiele stellen aber eben keinen Verlust für die Industrie dar, weil sie nie gekauft worden wären. Heute ist dies ja noch viel einfacherer. Da wird über Torrent einfach ein Gamespack mit einigen Tausend Spielen runtergeladen, illegal versteht sich, das bedeutet aber nicht, dass sie andernfalls bei GOG oder ähnlichem erworben worden wären. Das kann dann den Neid der "ehrlichen" Sammlergemeinschaft hervorrufen, aber es stellt keine ökonomisch relevante Größe dar.

Das progressive an Raubkopien ist jedoch, dass eben insbesondere Kids, aber auch ältere aus unterprivilegierten Teilen der Gesellschaft gleichberechtigt an kulturellen Gütern teilhaben können. Dass einige dies durch Overkill ad absurdum führen, ändert an diesem Punkt jedoch nichts.

Als dünn würde ich das Argument nicht bezeichnen, man kann darüber streiten. Mittlerweile klar sollte sein, dass es eben keine gesellschaftliche Chancengleichheit gibt, dass Bildungstitel, Chancen auf dem Arbeitsmarkt oder Zugang zu bestimmten kulturellen Gütern eng an die Herkunft gebunden sind. Das ist Standardwissen in jeglichen Sozialwissenschaften mittlerweile (besonders empfehlenswert Pierre Bourdieus Ausführungen hierzu).

Während also der Teenager aus dem Mittelstand Computer und Games von den Eltern gesponsert bekommt und einfach spielen kann, soll jener aus dem White Trash Milieu arbeiten gehen anstatt zu spielen? Letzterer ist doch schon von der moralischen Verurteilung des Kopierens gebeutelt, die ihm von jenen Teilen der Spieleszene entgegengebracht wird, die wahrscheinlich eher besser begütert eben kein Problem haben, sich dieses Hobby leisten zu können. "Schuld" an der jeweiligen Situation sind im übrigen keine der beiden Teenager, es ist schlicht eine Frage der Geburt in einem bestimmten Milieu, Klasse, Schicht, je nach gusto. Spielen wollen beide, können sollten sie es aus meiner Sicht gleichermaßen.

Sorry, aber kein Geld für Spiele zu haben, ist ein dünnes Argument! Damals wie heute gibt es die Möglichkeit zu jobben! Mein Neffe etwa kann sich so ein iPAD, iPod, diverse Konsolen, ein LapTop, einen 3D-Fernseher und die dazu gehörige Software leisten. Die meisten armen Schüler waren zu jeder Zeit kaufkräftig und wenn die Eltern warum auch immer kein Geld haben, verdient man es selber!
Außerdem wird jede Software mit der Zeit billiger und was war damals mit Compilations?
Kommentar wurde am 15.02.2013, 18:49 von Teddy9569 editiert.

@Britney: ein wahres Wort. Spinnt man die Argumentation weiter, dann wird offensichtlich, dass es für jedem Konsumenten irgendwo einen Preis gibt, bei dem er lieber das Original kauft, als zu kopieren.

Auch das umstrittene Turrican gab es beeits 1991 für den Amiga um GBP 8,- (ca. DEM 20,-) für den C64 um lächerliche GBP 4,- (ca. DEM 10,-). Bei diesem Preis und großflächiger Verfügbarkeit hätte ich auch als Schüler zugegriffen. Kein Wunder, dass sich Spiele in UK viel besser verkauften als in Mitteleuropa!

Es ist auch nicht zu vergessen, dass Raubkopieren in dem Sinne auch nicht "kostenlos" ist. Bezahlt wird nicht das Programmierteam oder die Distribution mit Geld, sondern kosten tut vor allem das notwendige Wissen, die aufgebrachte Zeit (für Kopiervorgang, Kopieren des Handbuchs, Konfiguration bspw.), eventuell bestimmte Hardware und vor allem das Risiko (strafrechtlich und softwaretechnisch durch Viren bspw.), weil es eben nach geltendem Recht eine Straftat darstellt.

Das soll den Diebstahl in dem Sinne nicht beschönigen, aber Raubkopieren ist nicht zwangsläufig eine bequeme, einfache Variante. Was passiert ist das Menschen, denen ökonomisches Kapital fehlt, aufgrund ihrer gesellschaftlichen Position, ihnen verfügbares Kapital aufwenden, um eben jener Leidenschaft fröhnen zu können, die auf dieser Seite hier gefeiert wird. Oder anders, es ist und war früher noch eher komfortabler Spiele zu kaufen, als sie zu kopieren. Dann steht eben auch die schicke Box samt Handbuch im Regal und nicht bloß eine handbeschriftete Diskettensammlung.

Meiner Ansicht nach ist das Thema auch von den deutschen Spielezeitschriften völlig falsch angegangen worden. Ihre Kaufempfehlungen bezogen sich immer nur auf die Neuerscheinungen zum Vollpreis. Dabei waren schon die DEM 40,- für 8bit-Spiele überzogen, gar nicht zu reden von DEM 80,- für 16bit-Spiele.

Das kann man drehen und wenden wie man will, das ist schon für einen Normalverdiener ziemlich viel, gar nicht zu reden von der Hauptzielgruppe der Teenager.

Wenn man einen Blick in die englischen Zeitschriften jener Tage wirft (über die auf kultboy.com leider oft hergezogen wird), dann fällt eines sofort auf: Der großzügige Rahmen, der Compilations u. v.a. Midprice-Rereleases gewidmet wird. Da sieht die Sache preislich nämlich schon ganz anders aus, selbst auf 16bit! Das konnte man sich auch als Schüler leisten, wenn man wollte! Nur leider haben die deutschen Zeitschriften die Rereleases praktisch totgeschwiegen, und viele wussten nicht einmal, dass es sie gab.

Eine Konsumentenberatung, die den Namen verdient, sieht anders aus. Aber in Wahrheit lebten auch die Zeitschriften von den Raubkopierern. Die Zeitschriften taten ja selbst so, als müsste man alles am Markt kennen. Und warum sonst sollte man sich auch eine Zeitschrift mit über 100 Spieletests kaufen, wenn man sich höchstens drei oder vier im Jahr leisten kann? Aber dann gemeinsam mit den Herstellern auf die Konsumenten schimpfen, die nicht gewillt sind, DEM 80,- für eine bespielte Diskette zu bezahlen, während andere Medien wie gebundene Bücher, CDs oder Videos nur einen Bruchteil kosten! Nein nein, diese Rechnung konnte so nicht aufgehen.

Mir bricht es jedesmal das Herz, wenn das Raubkopieren derart verurteilt wird. Als vornehmliche Konsumkultur ist der Genuss der Games auf legalem Wege an die Kaufkraft gebunden, so wie in anderen Bereichen des Konsums auch. Das bedeutet, dass ökonomisch unterprivilegierte Teile der Bevölkerung kaum Möglichkeiten haben bzw. stark benachteiligt werden, wenn es um Games geht. Raubkopieren bietet dahingehend schlicht die Möglichkeit einer Gleichberechtigung.

Dies habe ich in meinem Umfeld damals erlebt, als eben Kids aus Unterschichtenfamilien Games kopiert haben, weil sie sie nicht kaufen konnten, nicht weil sie sie nicht kaufen wollten. Da wurde Monatelang auf den C64 oder Amiga gespart und dann halt getauscht und/oder kopiert. In dieser Hinsicht fällt es mir schwer, das zu verurteilen.

Wer die Debatten um Raubkopien die letzten Jahre verfolgt hat wird auch feststellen, dass es zum Einen keine Nachweise über die schädlichen Effekte von Raubkopien gibt und zum Anderen zunehmend Untersuchungen erschienen sind, die gar von positiven Effekten des Raubkopierens auf Gesellschaften ausgehen, indem sie nicht nur die These des Gewinnverlustes in Frage stellen (wer kaufen kann, kauft und raubkopiert nicht), sondern eben jene breite Zugänglichkeit auf kulturelle Güter betonen oder gar ökonomisch gewinnfördernde Zusammenhänge aufzeigen.

Zum Amiga: das dort besonders viel raubkopiert worden ist, halte ich für eine Behauptung von Commodore und der entsprechenden Lobby. Ich meine klar, Konsolencartridges zu kopieren war definitiv schwerer, aber mit Blick auf C64 und PC, wo das Kopieren wahrscheinlich kaum größere zu nehmen erforderte, wirkt das doch reichlich absurd. Es sind denke ich tatsächlich eher die bereits genannten Gründe, falsche Politik, veraltete Hardware und schließlich fehlende Konkurrenzlosigkeit. Die Behauptung, Kopien hätten den Amiga zerstört, ist eben eine sehr bequeme Möglichkeit für Commodore, die eigenen Fehler auf die etablierten Badguys der Gamesszene (zumindest aus Industriesicht) abzuschieben.