Civ1 - der Anfang: gut, macht viel Spaß aber noch besser geht es mit
Civ2 - 10 Punkte: Unzählige Stunden damit verbracht, viel besser geht es nicht oder...

Zumindest nicht bei Civ3: Der schwächste Teil mMn (außer 5, s.u.). Die angesprochenen KI-Probleme sind natürlich on Top, ich fand die Völker nicht wirklich individuell und irgendwie wirkt für mich das Ganze recht seelenlos

Ich bin mir nicht sicher ob Civ4 besser als Civ2 ist, kommt aber zumindest nahe dran: Superweiterentwicklung gerade atmosphärisch und sinnvolle Verbesserungen wie Kultur.
Civ5 nur eine Demo vor gefühlt einem Jahrzehnt gespielt, also gar nicht.

Civ6 habe ich seit 2-3 Monaten, werde aber da nicht wirklich warm mit. Viele Möglichkeiten, Religion aufgepeppt - aber KI ist meistens überhaupt nicht nachvollziehbar und unberechenbar, Stadtstaaten nerven eher als dass sie helfen und das Bezirkssystem ist für mich auch irgendwie nervig und eher eine Verschlimmbesserung.
Vielleicht macht es nochmal klick bei mir, aber irgendwie...

Teil 3 war trotzdem jenseits von gut und böse was die KI anging, das hatte nichts mehr mit entschlüsseln zu tun sondern war einfach nur unfair wie krass die KI auf den höheren Levels bescheißen durfte gegen den Menschen. Ich bezweifle auch dass man die höchste Stufe überhaupt gewinnen kann.

In Teil 2 ist aus meiner Sicht die beste KI am Werk in allen Teilen der Spieleserie, gerade was das Zusammenspiel von Krieg und Forschung angeht. Das diplomatische Verhalten ist zwar ne mittlere Katastrophe aber der Rest ist wirklich akzeptabel. Das kann ich sonst nur mit Abstrichen über Teil 1 und 4 sagen.....

KIs waren/sind eh nie perfekt (wie's heute so aussieht k.A.). Das gehörte zumindest damals zum Spielerlebnis, sie quasi mental/intuitiv zu reverse-engineeren und Gegenstrategien zu entwickeln.

Ich halte Teil 1 immer noch für den besten Teil, bei allen Abstrichen, grad weil er eben noch nicht durchentwickelt war. So habe ich heute noch Spaß den anzuschmeißen und einfach ne Runde zu spielen ohne viel nachzudenken.

Also dann haben wir den gleichen Geschmack, ich fand Civ 1 umwerfend, hatte mich richtig gefesselt, Teil 2 war dann Civ 1 nur in besser und Civ 3 hat leider eine katastrophale KI (das haben sie ja in gewisser Weise beibehalten in allen darauffolgenden Teilen). Ich fand Civ 4 das beste der "neuen" Civ-Spiele - Civ 5 fand ich das mit den Hexfeldern gut und insgesamt rund, abgesehen von der KI die wieder ein Verlustverhältnis im Kampf von gefühlt 30:1 hat und sinnlos anrennt. Ich finde (auf hohen Levels) dass die KI seit Teil 3 durchgehend arg bescheißt was den Spielspaß sehr stark mindert. Civ 6 konnte ich noch nicht spielen (keine Zeit), aber von Freunden kam ein geteiltes Feedback.

Was die Synchronstimme in Civ 4 angeht:

https://www.gamestar.de/artikel/civilization-4-bekannte-sprecher-und-mehr,1457287.html

Ah, besten Dank! Hatte ich bei Gladiator gar nich mehr auf der Pfanne...
Sehr guter Synchronsprecher- aber als Schauspieler fand ihn nich so dolle. Egal...

Thomas Fritsch. Abgesehen von Jeremy Irons synchronisierte er auch Russell Crowe und war eineinhalb Jahrzehnte der Erzähler von den Drei-Fragezeichen-Hörspielen.

Also, bislang habe ich alle ganz gerne gespielt, Teil 2 und 4 fand ich mit am besten! Teil 4 war doch damals mit der Synchronstimme von Jeremy Irons, oder?
Bei Teil 3 hat mir die KI zu sehr betrogen... Teil 1 war allerdings auch vollkommene Sucht!
Teil 5 ist natürlich opulent und auch ganz nett, bei Teil 6 bin ich mir noch nich sicher...
Alles in allem eine Top-Serie, wenngleich es wie bei so vielen anderen Spielen (Total War etc.) an der schwachsinnigen KI hapert!
Bei Teil 5 einen KI-Verbündeten die ganze Zeit gepusht und dann erklärt er mir mit anderen den Krieg... Irgendwie ein wenig frustrierend, daß Bündnisse so gar nichts wert sind. Und Handel treiben ist auch absurd, was die KI so für Preise aufruft!
Hauptsache an völlig abstrusen Stellen Städte gründen...
Leider gibt´s hier ja keine Mitspieler für Teil 4-6 bei Steam, schade...
Kommentar wurde am 07.10.2019, 18:36 von bambam576 editiert.

Ich find's den unrundesten Teil der Serie (hab nur 1-3 gespielt afair). Die hanebüchende deutsche Übersetzung trägt seinen Teil bei zu meinem negativen Eindruck.

Ich find Teil 1 immer noch sehr gut, wenn man gewisse Unzulänglichkeiten als Vereinfachungen akzeptiert. Teil 3 hat die sehr wichtigen Landesgrenzen eingeführt (dieses ewige Squatten von noch-nicht-Feinden hat nur noch genervt) und macht fast alles richtig.

Civ II ist eines der besten Spiele aller Zeiten und einer der Höhepunkte wenn nicht sogar der Höhepunkt der Serie.

Hier ist`s natürlich nich ganz richtig, aber:
Gibt es jemanden, der Civ V auf Steam spielt und vielleicht einen Mitspieler braucht?
So ein wenig Mehrspieler-Modus wäre mal wieder ganz schön, auch, wenn
ich mich selbst nach langer Pause erst wieder reinfuchsen müsste...

Soweit mich mein Schulenglisch nicht im Stich lässt (und das tut es andauernd), ist der Meier im Spieletitel laut der englischen Wikipedia schon seit MicroProse-Zeiten tatsächlich nur eine PR-Masche, nie musste auch tatsächlich Meier-Code im Spiel drinne sein. Selbst bei Colonization hatte wer die Hand am Ruder? Genau, Brian Reynolds. Die Idee für die Namensverwurstung aber hatte, langsam werd´ ich irre, Robin Williams. Wer des Englischen mächtiger ist als ich, möge den Artikel mal lesen und mein Geschreibsel richtig stellen.

Bisher dachte ich eigentlich immer, dass lief bei Sid Meier wie bei Tom Clancy. Die Markenrechte am Namen soll Clancy irgendwann an Ubisoft verkauft (oder lizensiert) haben - finde die Quelle nicht mehr, aber das habe ich kürzlich noch irgendwo gelesen. Zum 25. Jubiläum von Civilization hat Sid Meier auch irgdenwo etwas zu seinem Namen auf den Spieleboxen erzählt. Aber auch auch die Quelle finde ich nicht mehr...
Kommentar wurde am 24.03.2018, 23:46 von Jochen editiert.

Diskutabel!