Abgesehen von leicht besserer Grafik würde ich genau das Gegenteil sagen.

und, hat das https://youtu.be/cdJHRkVU1P0 als soundtrack oder kann das weg?

Spiele gerade mal wieder die PS2 Version. Den geradlinigen Ablauf begrüße ich, das Suchen nach Schlüsseln und dem Weg hatte ich in jenen Jahren längst satt. Ebenso Monster und Aliens als Gegner. Hier geht es um Reflexe und Reaktionen, über die rustikale Darstellung ist längst alles gesagt - damals Skandal, heute Standard. Gutes Spiel.
Teil 2 ist natürlich in jeder Hinsicht überlegen.

Testete die PC Action übrigens in der 05/2000 in einem Vergleichstest mit... Thief 2. Schleichspiel vs. Knallpengshooter: "beide Titel sind sich ähnlicher, als es auf den ersten Blick scheint!". Ist dann aber jeglicher Beweisführung für diese mysteriöse Ähnlichkeit im sozusagen zweigleisigen Test freilich aus dem Weg gegangen und hat sogar mit keinem Wort irgendeinen Bezug zum jeweils anderen Spiel genommen - man liest praktisch zwei Tests parallel. Meiner Interpretation nach baute die Redaktion hier bewusst einen Scheinriesen: einzeln für sich bekamen die Tests zu wenige Seiten und entsprachen somit nicht der Opulenz der Namen der beiden Spiele, also wurden sie zusammengeschmissen, damit der Leser auch schön was zu blättern hat. Mag ja einen ganz anderen Grund gehabt haben, aber ziemlich krude ist die Nummer so oder so. Wie auch im berüchtigten "Auftakt" zum Heft mit diesen erfundenen Geschichten aus der Redaktion unverholen Reklame für den Aldi-Rechner gemacht wird.
Kommentar wurde am 09.05.2024, 09:01 von Bearcat editiert.

Habe das Spiel auf der Dreamcast gespielt. Selbst wenn ich über die schlechte Qualität des Ports hinwegsehe, finde ich es bestenfalls mittelmäßig. Die Levels sind wie ein Dünndarm: ein einziger, langer Schlauch, den man stumpf entlang rennt. Rätsel im weiteren Sinne gibt es kaum, man muß nicht einmal Schlüssel suchen. Die Gegner unterscheiden sich fast nur über die Bewaffnung. Die Musik fand ich persönlich belanglos, die Grafik nicht spektakulär. Die Geschichte ist eine Melange abgestandener Action-Klischees aus der Zeit zwischen dem Fall der Sowjetunion und dem Anschlag auf das WTC. Hätte das Spiel nicht den exzessiven Gewaltgrad gehabt, wäre es wohl schnell in Vergessenheit geraten.

Ich fand das Spiel damals gut dafür, dass es arcadelastig war, man aber trotzdem gegen Menschen kämpfte.

Heute sind menschliche Gegner die Regel und nicht die Ausnahme. Aber zur Jahrtausendwende gab es auf dem PC-Shooter-Markt gefühlt nur zwei Gruppen von Spielen:
- Arcadelastige Spiele mit Fantasy-Setting, bspw. Half-Life oder Unreal. Dort kämpfte man gegen Monster oder Aliens oder monströse Aliens.
- Simulationslastige Spiele mit realitätsnahem Szenario, wie Delta Force oder Operation Flashpoint. Dort war vorsichtiges Vorgehen gefragt.

Arcadelastige Spiele mit realitätsnahem Szenario gab es 2000 noch wenige. Erst in den Jahren danach kamen dann die ganzen Medal of Honors* oder Call of Dutys, die das Shooter-Angebot mit menschlichen Gegnern geflutet haben.
* Ja, ich weiß, dass Medal of Honor 1 auf der PlayStation bereits 1999 kam. Aber eine PlayStation hatte ich damals halt nicht.

stimmt, ds lässt söldner und deren unwesen allerdings auch nicht besser aussehen.

Die meisten Kriege werden aus Habgier geführt gedeckt durch ein durchsichtiges Ideologie-Mäntelchen.

weils da nur ums geld gibt und söldner dafür über leichen gehen. habgier dürfte in so ziemlich jeden land als mordmerkmal gelten. völkerrechtlich ist das auch klar geregelt, da gibt es für söldner keine behandlung nach der genfer konvention, sondern die ganz normale zivile gerichtsbarkeit, weil man kein reguläres armee-mitglied ist.

USK18 würde die Nummer aber wohl bekommen, die Grafik ist heute einfach zu veraltet. Es mittlerweile aktuelle Spiele, in denen man Feinde zerlegen kann und die eine USK18-Freigabe bekommen haben.

Naja, fraglich. Das "GHUL"-System im Spiel war explizit dafür eingebaut, den Gegnern nach und nach Körperteile wegzuschießen bzw. sie in rote Matsche zu verwandeln. Das war reine (und wie ich meine sehr spekulative) Effekthascherei ohne jeden spielerischen Gehalt. Es hat dem Spieler einfach keine Vorteile verschafft und hat auch keinen Kontext zur Story. Und nein, ich bin kein Moralapostel und habe die US-Version von Soldier of Fortune sogar zweimal durchgespielt! Aber die BPjM reagiert auch heute noch allergisch auf "Gewalt um der Gewalt Willen".

Soldier of Fortune 1 ist ein ziemlicher guter Shooter in meinen Augen. Auch wenn die Brutalität in dem Spiel schon sehr stark an die Grenzen des guten Geschmackes geht. Bin ja sonst kein Moralapostel was Gewalt in Spieln betrifft, aber SOF ist manchmal schon grenzwertig.

Aber alles in allem ein durchaus interssanter Shooter.

8/10 Punkte von mir.

das ist aber noch nett ausgedrückt, kriminell beschreibt das milieu sehr viel zutreffender.