Oha, hab ich dir auf den Schlips getreten?
Jo, ein bisschen. Ich kann dir auch genau sagen, warum.
Der erste Absatz deines letzten Beitrags fast das gut zusammen.
Du versuchst zum wiederholten male, mir vorzuwerfen, dass ich hier den Namen der Gamers in den Dreck ziehen will.
Scheinbar schliesst du daraus, dass ich dieses Thema vorgebracht habe, und trotz der vielen "Schwachsinn"-Rufe auch weiter daran festhalte, dass ich die Meinung der PT teile.
Ich dachte eigentlich, dass ich das bereits mehrfach dementiert habe, oder willst du mir jetzt vorwerfen, dass die ganze Diskussion nur ein Alibi war um zu sagen "Die Gamers war scheisse!"?
Ich habe überhaupt nichts gegen die Gamers und sagte auch bereits, dass selbst wenn an den Vorwürfen der PT was dran sein sollte sich meine Meinung zur Gamers nicht ändern würde.
Nur du hast scheinbar ein Problem damit und lehnst jede weitere Auseinandersetzung mit dem Thema ab.
Wenn du deine Meinung auch als solche kennzeichnest, und sagst, dass du nicht glaubst, dass die PT recht haben koennte, ist daran nichts auszusetzen.
Wenn du aber anderen Leuten, die an Aussagen von Beteiligten (beider Seiten) interessiert sind um die Frage entgültig zu klären, vorwirfst, dass diese nur den Ruf der Gamers schädigen wollen und die Gamers sowieso nur vom Titelbild im Zeitschriftenladen kennen, dann darf ich mich wohl zu Recht auf den Schlips getreten fühlen.
Mit "sich Gedanken machen" ist übrigens gemeint, dass man versucht, sich neutral mit der Frage zu bechäftigen und nicht einfach jede Diskussion kategorisch ablehnt, weil sowas wie ne Unterstützung von Sega bei so nem tollen Mag wie der Gamers ja prinzipiell gar nicht sein kann.
Natürlich hab ich keinerlei Beweise. Genau deshalb frag ich hier ja. Leider konnte Ulrich Mühl die Frage nicht 100% beantworten, da er erst später zur Gamers kam.
Das die Gamers später eben NICHT von Sega abhängig gewesen sein konnte, wurde inzwischen ausreichend belegt, daher muss das auch nicht jedesmal als "Beweis" wieder vorgebracht werden, wie von ein paar Leuten hier.
Um es auf den Punkt zu bringen: Die Wahrscheinlichkeit, dass die PT Mist verzapft hat ist recht gross, aber 100% beantworten kann man sie (noch) nicht, es sei denn man sieht den eigenen Glauben an die "Unschuld" der ersten Gamers-Redakton als Beweis an.
Ich habe lediglich gesagt, dass ich fuer mich die Frage offen lasse und auf weitere Aussagen von Beteiligten hoffe, auch wenn es diese Aussagen niemals geben sollte.
Und zum Thema Fakten - wenn ich welche habe poste ich sie selbstverständlich umgehend hier. Und zwar unabhängig davon, ob diese nun für die Gamers oder die PT sprechen.
So gesehen ist die Diskussion eigentlich zum Stillstand gekommen.
Sie wieder sinnlos "angeheizt" hast du, in dem du mir einfach grundlos Dinge unterstellst.
Schon mal daran gedacht, dass ich Formulierungen wie "Vielleicht" und "Keiner weiss" gerade dazu benutze, um mich von der Aussage der PT zu distanzieren und um klar zu machen, dass keiner der Vorwürfe bewiesen ist?
Ich gebe dir in einem Punkt devinitiv recht - die urspruengliche Aussage der PT war ohne konkrete Beweise in höchstem Masse unseriös und daher auch rufschädigend für die Gamers.
Das habe ich überigens auch schon in einem vorigen Post erwähnt.
Trotzdem muss es erlaubt sein, hier zu fragen, ob jemand genaueres weis.
Zumal Aussagen von Beteiligten ja auch dazu beitragen können, dass die Vorwürfe der PT nach 16 Jahren endlich widerlegt werden können.
Ich will zur abschliessenden Klärung der Frage einfach Fakten haben.
Wenn dir deine eigene Überzeugung von der Gamers ausreicht, ist das schön, mir reicht das nicht und dass solltest du akzeptieren können ohne gleich ausfallend zu werden.
Seine Meinung zum Thema kann hier jeder kundtun, dazu ist so ein Forum ja da.
Aber bitte nicht mit solchen grundlosen Beschuldigungen, wie in deinen letzten Beiträgen.
Willkommen bei
