Ich hoffe Du wirst nicht enttäuscht bzw. dass das Remake zugänglicher ist. Ich habe vor langer Zeit mal mit Teil 1 angefangen. Ich habe die Wizardry Archives für DOS. Das Handbuch ist wirklich fabelhaft. Aber das Gameplay ist wirklich harte Arbeit, wenn man den Wizardry Flow noch nicht gewohnt ist. I hatte vorher bei dem CRPG Kaliber hauptsächlich Goldbox und Ultima gespielt. Wenn man den Flow drauf hat, dann sind auch Teil 2, 3 und 5 kein Problem. Teil 4 ist dagegen speziell und was völlig anderes.

Ich frage mich ob Digital Eclipse zu den Teilen 2 bis 5 auch noch ein Remakes heraus bringen wird. Digital Eclipse schreiben sogar, das sie für das Remake sogar den Source Code zur Verfügung hatten. Da die Teile 1 bis 5 die selbe Engine benutzen dürfte die Engine des Remakes von Teil 1 ebenso für Teil 2 bis 5 taugen. Aber das hängt sicher vom Erfolg des Remakes von Teil 1 ab.

Ein schönes Covermotiv! Spricht mich an! Oder wie die Kinder heute sagen, es "holt mich ab". :ballon:

Ob es wirklich toll ist, wird sich zeigen. ;)
Ich habe meine Version gefunden. Bzw. mein Bruder hat es, denn die paar nicht deutschen oder englischen Spiele, habe ich in meinem Elternhaus noch gelagert. Deshalb sind sie auch nicht in meiner Inventur.

Der Patch scheint bei meiner Version zu funktionieren und so habe ich nun also englische Texte.

Hab's kurz angespielt und nach dem kurzen Intro und den etwas zu langen (und leicht langweiligen) Opening Credits musste ich mich erst an das etwas unhandliche, von Igor übernommene und erweiterte Interface gewöhnen.

Mal sehen, ob ich in der nächsten Zeit ein bisschen dazu komme.

Mich ganz persönlich interessiert es eigentlich nicht, aus welchem Land ein Spiel kommt. Mich interessiert nur, ob es Spaß macht. ;) Es gab schon spanische Adventures vorher aber sie waren - zumindest die, die ich kenne - keine Point-&-Click-Adventures, wie wir sie heute verstehen. Ein/zwei Textadventures und einen isometrischen Name-der-Rose-Verschnitt kommen mir da in den Sinn.

Igor macht schon Spaß und, hey, jede Firma muss erst einmal lernen, auf was es ankommt. Ich glaube, hier war einfach zuerst einmal das Ziel, LucasArts zu imitieren. Und wieso auch nicht?
Dass sie zu Gunsten eines Witzes die Logik von Rätseln brechen - das kann passieren. Aber das extreme Pixel-Hunting, die Spielstreckung durch ein ödes Labyrinth (bei dem man sogar dann auch wieder zurück finden muss) und das nicht ganz so optimal funktionierende Interface sind Dinge, die eigentlich 1994/95 nicht mehr hätten sein müssen.

Und wie schon richtig erwähnt: Igor war ja lange Zeit Shareware. Es spielt für mich in der gleichen Liga wie die Werbeadventures. Das sind keine schlechten Spiele - aber für ein Vollpreisspiel ist es dann doch zu wenig ausgereift und professionell.

"...verzweifelter Kampf gegen einen längst vergessenen genetischen Samen von unglaublicher Zerstörungskraft"

Wie lecker...

Naja spätestens mit diesem Film ging es im Franchise eindeutig bergab, und mehr Baku und Sona Quark brauchte ich denn auch am PC nicht...

Zu dem Thema finde ich dieses Video gut, das auch meine Zustimmung erhält. :P

Why Turrican 2 is meant to be played on the C=64

Zu dem Thema finde ich dieses Video gut, das auch meine Zustimmung erhält. :P

Why Turrican 2 is meant to be played on the C=64

Naja, explizite Gewalt war fast immer ein Grund für deutsche Magazine, zu nörgeln, zu predigen und auch manchmal sich zu empören. Man denke and die teilweise schon lächerlichen Heulkrämpfe bei Titeln wie Forbidden Forest oder Cannon Fodder. Man war jedenfalls immer sehr darauf bedacht, bei Blutgemetzel nicht in Euphorie zu verfallen - Angst vor der BPJS könnte ein Grund gewesen sein, auch Angst vor entrüsteten Eltern. Und vielleicht waren einige Redakteure auch wirklich zarte Seelchen, die bei sowie Gewalt einfach weinen mussten.

Im Falle Blood kann ich die mittelmäßigen Reviews aber auch irgendwie verstehen. Das Game hat schon Spaß gemacht und sah auch gut aus. Wirklich was interessantes bot aber zumindest die Shareware Version eigentlich nicht. Quake war technisch innovativer, Duke hatte viel mehr Witz, Originalität und besseres Leveldesign. Blood war halt ne ordentliche Metzelorgie, nicht weniger, aber auch nicht mehr. Kann verstehen, wenn man das Spiel feiert, kann aber auch verstehen wenn man es nicht tut.

Gibt mittlerweile einen Englisch Patch. Werde ich reinschauen müssen. :up:

LINK

Naja. Die Shmup-Sequenzen sind auf dem C64 aufwendiger inszeniert. Die Bonus-Objekte und versteckte Nebenpfade sind auf das etwas spezielle Scrollverhalten auf dem C64 abgestimmt und fühlen sich belohnender an. Die Bosskämpfe sind auf dem C64 zum Teil straffer gehalten als auf dem Amiga. Das wiegt bei Turrican II schon recht deutlich und auch abseits des Soundtracks.

Ist das denn nicht eher sehr feinstofflich, dass die Spielmechanik abgestimmter ist?

Die C64-Version ist bei Turrican 2 noch ein besonderer Fall, da das Leveldesign zum einen abweicht, zum anderen mehr auf die Spielmechanik abgestimmt war. Nur soweit muss man auch erstmal spielen und das auf der Ebene auch vergleichen. Das fand bei diesem Spiel tatsächlich in Reviews eher selten bis gar nicht statt.

Bei Turrican ist es ja so, dass die C64-Version technisch super abläuft. Auch die Grafik ist 8bit-gemäß toll. Dennoch ist die Amiga-Version halt nicht zuletzt aufgrund des Soundtracks eine Etage höher angesiedelt.

Dieses Spiel hatte ich mir damals auch wegen des Gothic 2 Vermerks gekauft.

Joaa, ich fand es gut, ohne mich an Details erinnern zu können. Aber es reizt mich zumindest nochmal ein YouTube Video zum Thema anzuschauen. :)

Sehe ich ähnlich!

Au0erdem: Master MT sagte ja selber, dass die, wenn auch später erschienene C64-Version, die ursprüngliche Turrican II-Version ist. Also von daher ist doch alles gut. Beide Versionen habe ihre Daseinsberechtigung!

Und klar ist die Amiga-Version bunter usw., aber technisch sind beide wohl im Rahmen ihres Systems gleich und Spaß machen auch beide Versionen!

Ich fand das immer total okay, denn das Spiel steht im Vordergrund. Läuft es gut oder nicht, sieht es gut aus, klingt es gut? Was bringt es denn, wenn ein Spiel im "Rahmen des Systems" viel herausholt, aber dennoch eher missraten ist und somit kaum Spaß macht? Dann könnte man sich nämlich auch fragen, wieso es überhaupt für dieses System erschienen ist, wenn es eh nicht gut genug geht.

Und wenn die Amiga-Version viel bunter und schöner ist als die 64er-Version, dann ist das halt so, dann hat der Amiga die viel bessere Grafik. Man sollte sich die User auch mal als "dumm" vorstellen, dass die gar nicht wissen, was der Computer kann, sondern nur das Ergebnis auf dem Bildschirm sehen. Und entweder taugt es oder nicht.

Christian und Wolfgang nehmen wieder auf dem Zocksofa Platz und blättern durch die Mai Ausgabe der Man!ac von vor 30 Jahren.

• Zocksofa #047: Mai 1994

Die Ausgabe der Man!ac 5/94 enthält unter anderem einen Test von Wing Commander fürs Sega Mega CD. Wer mitlesen möchte findet diese Ausgabe auf der wunderbaren kultmags.com Seite und zwar HIER!

Ein Kenner!

:leekguitar: :leekguitar: :leekguitar:Er führt sein Bier zum Mund
Zur Freude hab´ ich Grund... :leekguitar: :leekguitar: :leekguitar:

Die Software hier lässt maximal einen Publisher etc. pro Spiel zu.

War nie so mein Spiel. Aber die C64 Titelmusik von Maniacs of Noise finde ich auch heute noch toll. 8)