Argh, das kommt davon, wenn du jeden Satz einzeln zitierst Cassidy.
Kommentar wurde am 30.04.2009, 20:49 von Retro-Nerd editiert.

@retro:
Wenn zitieren, dann bitte komplett, da ansonsten der Zusammenhang nicht stimmt! Danke!

Danke Ralf...

Sehe ich ähnlich. Wenn ich als Redakteur ein Spiel aufgebrummt kriege, welches mir aus welchen Gründen auch immer nicht liegt, muß ich doch erstmal schauen, ob es technisch einwandfrei ist.
Zur Not kann man den Kollegen fragen, falls man mit den Spielinhalten nicht wirklich was anfangen kann.

Falls technisches alles sauber ist, und auch der Kollege meint es sei ein gute Genrevertreter, sollte man zumindestens eine Empfehlung für Fans aussprechen. Das leider oftmals nicht der Fall war.

Dennoch bin ich eher ein PP Fan, das es mir in der Summe doch gut gefallen hat.
Kommentar wurde am 01.05.2009, 16:55 von Retro-Nerd editiert.

Aber, warum sagst Du denn vorher...



Dass widerspricht sich doch. Oder?



Nach Deinen oben zitierten Beiträgen kapiere ich diesen Satz dann absolut nicht. Kommt mir vor als würdest Du Dich im Kreis drehen. Als würdest Du selber nicht ganz genau wissen, was Du jetzt auszusetzen hast!



Ich bezweifle, dass Blinde mit Krückstock, die per se schon eine Minderheit darstellen, aufgrund ihres persönlichen Status tatsächlich objektiv sein können.

@retro:


Dies kann ich so fast unterschreiben. deshalb gefällt mir aktuell auch die GEE so Gut. Aber, auch deshalb gefiel mir die alte Power Play, bei der im Großen einfach das Spiel ohne eine generelle Wertung beschrieben wurde und der persönliche Wertungskasten recht klein ausfiel.

Im Grunde genommen braucht kein einziger Testbericht eine Wertung in Zahlen. Leider sind nunmal die meisten Reviews/Kommentare so kurz und oberflächlich das Prozent-/Punktebewertungen notwendig waren. Man mußte ja schließlich genügend Berichte in einem Monatsheft unterbringen. Das gilt für alle Spielemagazine.

Nach wie vor halte sich diese Durschnittsnote nach Wertungskonferenz für Quatsch. Wenn man sowas macht muß am Ende auch die Einzelnoten abdrucken. Man wußte in etwa, wem in der Redaktion welches Genre liegt und hätte besser für sich selbst ableiten können.

Die Mini-Kommentare in den Tests, manchmal auch von 2-3 Redakteuren, waren sowie fast nur Schrott. Schwer, da wirklich was rauszulesen.
Kommentar wurde am 30.04.2009, 19:53 von Retro-Nerd editiert.

Och Cassidy! Das ist doch vollkommen logisch (und deshalb hab ich es auch nicht erwähnt), dass IMMER eine gewisse Subjektivität beim Testen mit einfließt. Man muss doch aber trotzdem Objektivität mit einfließen lassen...diese habe ich bei den Testern halt vermisst.
WEIL
Hits, bei denen selbst ein Blinder mit Krückstock jubelt, sollten auch diesen erhalten...

Wir könnten hier auch stundenlang weiter disskutieren, ich will es jetzt einfach mal dabei belassen.
Kommentar wurde am 30.04.2009, 19:47 von jan.hondafn2 editiert.

Ganz Genau! Und genau deshalb schätzte ich dieses Blatt Damals sehr.



Und, Dies ist Heute noch genauso!

Das muß man bei den Power Play-Wertungen tatsächlich im Hinterkopf haben, daß Spiele ab 65% aufwärts durchaus gut sein können. Kann man meinetwegen auch doof finden, das war da halt so.

Zu folgendem von Jan:

"Wie es Wurstdakopp schon richtig herausgestellt hat, haben die Leute der PP einfach zu viel mit anderen Systemen verglichen. Übertrieben gesagt: "Ich kann kein Telespiel mit nem High-End-PC vergleichen!" Da saß meiner Meinung nach der Fehlerteufel!"

In der Regel haben die PP-Redakteure ihre merkwürdigen Niedrigbewertungen durchaus mit inhaltlichen Mängeln begründet und nicht mit technischen Unzulänglichkeiten. Super Cars II, Elvira und Another World waren ihnen einfach zu langweilig, so seltsam es ist. Ich teile diese Meinungen ja auch nicht!

Das ausgerechnet Amiga-Spiele die auffälligsten Fehlbewertungen bekamen, halte ich schlicht für Zufall. Wären die genannten Amiga-Titel zuerst auf irgendeinem anderen System erschienen, hätten die genauso miese Bewertungen bekommen.
Kommentar wurde am 30.04.2009, 19:42 von Herr Planetfall editiert.

Elvira hatte doch eh nur zwei Argumente um gespielt zu werden.

'95 hat die PP aber gar nicht mehr so existiert, wie sie von den meisten hier geschätzt wird. Das Blatt ist mit dem Wegfall der Systeme richtig schlecht geworden. Lag an den Redakteuren, dem Spielmarkt und höchstwahrscheinlich am Verlag. Aber bei der PP muss man wirklich ab 65% - 70% Powerwertung die Spiele antesten, denn dies waren schon gute Spiele, mit leichten Mängeln, die nix für jedermann, aber für ein paar Leute bestimmt etwas ist. Bei anderen Magazinen ist ja eine Bewertung unter 85% schon ein Veriss gewesen...auch nicht gerade die Messlatte voll ausgenutzt.

Also der Satz ist doch wohl mal totaler Blödsinn. Wenn ich was teste fließt in meine Beurteilung einfach auch mein persönliches Empfinden und die Summe meiner Vorerfahrungen mit ein. Wenn einem Tester ein Spiel keine viermillionen Prozent wert ist, dann ist dass einfach so. Wenn Du von Deinem subjektiven Standpunkt aus eine andere wertung gibst, dann ist dass auch einfach so. Da hinzugehen und persönliche Voreingenommenheit zu konstruieren halte ich (von meinem absolut objektiven Moderatorenstatus heraus) für absolut hanebüchen.

Wenn der Lenhardt sagt, Elvira findet er scheisse, dann kann ich sagen, "Du Idiot, ich hör eh nicht auf Dich, weil Du hässlich bist und ne Rotzbremse trägst!", oder ich kann sagen, "Ja! Du wirst wahrscheinlich Recht haben, da ich im Großen und Ganzen mit Deinen Eindrücken pari gehe!"

Was ich sagen will, diese Testerei und das Verfassen von Berichten (die Erfahrungsberichte sind) können niemals vollkomen objektiv sein. Auch, wenn gerade heutzutage gewisse Magazine sich den Anschein absoluter Professionalität geben wollen und der User von Heute tatsächlich glaubt, da sitzen DIE Koryphäen auf diesem Gebiet und was die sagen, das stimmt.

100 Amiga Spiele 80%.... es wurden sicherlich um die 1000 Spiele getestet....aber dies ist ja gar nicht der "springende Punkt"!

Gebe Dir Recht, dass sicherlich einige Programme den Redakteuren nicht gefallen haben. Und das ist ja auch das, was ich im übertragenen Sinne kritisiert habe.
Ich muss als Spieletester objektiv an die Sache rangehen und nicht das Game schlechter bewerten, nur weil es mir nicht zusagt.
Wie es Wurstdakopp schon richtig herausgestellt hat, haben die Leute der PP einfach zu viel mit anderen Systemen verglichen. Übertrieben gesagt: "Ich kann kein Telespiel mit nem High-End-PC vergleichen!" Da saß meiner Meinung nach der Fehlerteufel!

Und ich denke schon, dass ab ca. ´95 eine "Politik" hinsichtlich Runterbewerten betrieben wurde. Die Leute haben einfach gemerkt, dass es auch ohne AMIGA geht und von daher haben sie ganz sicher keine "Stammleser" vergrault. Diese waren nämlich hauptsächlich PCler und Konsoleros.

Bin jetzt zu faul, auf alles einzugehen, aber zu folgendem:



Also mir trittst Du nicht auf den Schlips, es gibt genug, was ich an der Power Play auch nicht mochte. Kindisches Layout und Bücher- und CD-Besprechungen z. B.
Nur speziell diesen "Amiga"-Punkt kann ich halt nicht nachvollziehen. Für mich gibt es gerade zwischen der Menge an gut bewerteten Spielen und dem Faktor "Illoyalität" einen Zusammenhang - wie kann eine Redaktion, die 100 Amigaspielen 80% oder mehr gegeben hat, dem Amiga gegenüber illoyal sein? Daß die genannten Spiele zu schlecht wegkamen, steht ja außer Frage, aber ich glaube nicht, daß das "Politik" war, sondern daß den Testern die Spiele einfach wirklich nicht gefallen haben. Das ist mir bei Perlen wie "Another World" zwar auch ein Rätsel, aber warum hätte die Power Play-Redaktion absichtlich Amiga-Spiele runterwerten sollen? Um Stammleser zu vergraulen, weniger Umsatz zu machen und das Gehalt gekürzt zu kriegen?

Geil! Endlich mal ne konkrete Verschwörungstheorie!
Alles absolut schlüssig und nicht zu widerlegen!
Danke Jungs!