Ha, folgende Anekdote dazu mal, die in der PCG mal Anfang 2002 in einem Leserbrief thematisiert wurde: In Ausgabe 2/2002 schrieb Sascha Gliss auf der "Team"-Seite, er sei beim Versuch gescheitert, den Jahreswechsel nüchtern zu überstehen (oder so ähnlich...). Das liest sich ja legitim, wenn man die Ausgabe Anfang Januar im Laden kaufen konnte. Der einzige Schönheitsfehler dabei: Abonnenten hatten die Ausgabe schon kurz nach Weihnachten, ergo noch im "alten" Jahr im Postkasten - und prompt gab es einen Leserbrief, der stirnrunzelnd danach fragte, wieso denn Sascha Gliss da eine Geschichte von 2000/01 aufgewärmt hätte.

Und welches Spiel hat er denn jetzt getestet?

Nachdem hier beachtlich viel Ernergie auf die Nummerierung der Ausgabe verwendet wird , hier mal wieder etwas aus der Abteilung Erbsenzählerei nach ca. 2 min. querlesen: Mick Schnelle hat "Kyrandia 2 - Lure of the Tempress" getestet, soso. Nicht nur, dass hier zwei völlig unterschiedliche Spiele zusammengeworfen werden, hätte "Lure of the Temptress" zumindest eine korrekte Schreibweise verdient. Und diesmal ist nicht mal die englische Ausgabe schuld.

Ich liebe ja die Retrogamer, aber das sind manchmal solche Dünnbrettbohrer!

Kaum ein aktuelles Games-Magazin profitiert durch die Forenbeiträge hier auf kultboy.com


Das möchte ich gerne ändern!

Ich glaube JL hatte beim Start der ersten regulaeren Ausgabe geschrieben, dass der deutsche Pressebund (oder wie der Verband heisst) die Nummerierung vorgibt. Ich vermute mal, dass die vorschreiben, dass wenn ein Magazin noch ins naechste Jahr reinreicht vom Releasefenster, dann muss die das naechste Jahr auch darstellen. Keine Ahnung, was die sich bei denken, aber zumindest beim Start klang das wirklich aufgezwungen.
Ist denke ich nicht vergleichbar mit dem Schmu von der PC Games von vor 10 Jahren, wo die einfach den Releasezyklus beschleunigten und deswegen das Heft ploetzlich 2 Monate zu frueh rauskam.

Btw: Auf GG wird gesagt, dass es Probleme mit dem Versand an Abonnenten gab und deswegen das Heft erst am Montag ankommen soll.

Hmmm... letztes Jahr um diese Zeit kam ja auch die 1/2016 raus. Gab's da die gleiche Diskussion um den Erscheinungszeitpunkt und die Heftnummer?

Ist mir aber jetzt zu viel Mühe nachzuschauen. Kann ja jeder selbst nachlesen, den es interessiert.

Was mir dazu einfällt: es gibt jedes Jahr 4 Ausgaben. Man hätte diese also gar nicht 5/2016 nennen dürfen! Für 1/2017 spricht also schon die unbestechliche Logik.

Jajaja!
Natürlich wird das meistens so gehandhabt! Wobei es auch schon Magazine gab, die es umgestellt haben!
Auch, wenn das Heft mehrere Monate umfasst, finde ich persönlich Heft 1/2017 etwas übertrieben zum aktuellen Zeitpunkt...
Mehr wollte ich ja gar nicht sagen, äh, schreiben!

Zuviel Mühe, gerade ein paar Spielenamen reinzutippen?

Abgesehen von den fehlenden Beispielen jetzt, finde ich das nicht wirklich problematisch, wenn Spiele aus einem anderen Blickwinkel besprochen werden - im Gegenteil. Die Retro Gamer ist ja kein PowerPlay-Erbe, auch wenn die Spieleveteranen mit ein Standbein bilden. Was IMO allerdings durchaus cool fände, wenn beispielsweise ein Heinrich Lenhardt, Jörg Langer oder jemand anderes im Autorenteam eine abweichende Meinung zum besprochenen Spiel hat, sie in einem ergänzenden Meinungskasten Stellung beziehen würden.
Kommentar wurde am 17.11.2016, 19:41 von v3to editiert.

Schade, das hätte eine tolle Diskussion werden können. So kann ich getrost den geistigen "ignore"-Button drücken

Ist mir jetzt zuviel Mühe. Das kann jeder selbst nachlesen, den es interessiert

Na dann mal Butter bei die Fische: Welche Spiele hat beispielsweise Heinrich in dieser Ausgabe gelobt, die er früher runtergemacht hat?