Die Benutzerfreundlichkeit des iPad ist wirklich cool. Aber der Sinn dieses Gerätes hat sich mir noch nicht ganz erschlossen :ka:

Stimmt, extrem überteuert. Der Chinamann wird da sicher irgendwann was günstigeres anbieten.

iPad? Hm... ist das nicht ein wenig überteuert? (Wie fast alles von Apple?)

Werdets sehen - wenn das ipad kommt dann ist das alles schnee von gestern ;) ;)

...darauf die Mama zu der Freundin: IIEHH! Bist du pervers! :))

Oder vielleicht auch so:
"Mama, ich hab' mich verliebt! Darf ich Dir meine neue Freundin vorstellen?"

Deinem schlechten Fazit zur Grafik kann ich nur zustimmen, denn sie ist der ganz große, vielleicht sogar entscheidende Minuspunkt des Games.

Würde sie sich in einem höheren Bereich von 80 Prozent + X bewegen, hätte dies dem Spiel ganz bestimmt als besseres Präsentationsmittel gedient.

Respekt. Dicke Cusortasten für die Knackwurstfinger Fraktion. Bei Amstrad/Schneider hatte man scheinbar an alles gedacht. :up:

Doch wohl eher so:
"Wuhaha... Mama, dass wird ein Spaß...wünscht sich Papa doch so sehr einen Atari und wir verpacken nun einen richtigen Computer..."

die Hoffnung stirbt zuletzt ***seufz*** X(

HAHAAHUAA! ICH HAB DEN GANZEN KÜHLSCHRANK GEFRESSEN UND DIE TAPETEN VON DEN WÄNDEN ABGEFRESSEN UND JETZT IST DER AMIGA DRAN! FRESS;SCHLÜRF;MAMPF 8o

Den Vorgänger "Robin Hood" habe ich nie gespielt, dieses Spiel hier schon. Mir hat es allerdings nicht ganz so gut gefallen: Die Idee, ein Adventure mit einer isometrisch dargestellten 3D-Perspektive zu vereinen, ist sicherlich recht originell - die praktische Umsetzung jedoch hielt dann aber so gar nicht das, was das Konzept versprach. Zu klein war mir der Hauptprotagonist, zu fizzelig und unübersichtlich (trotz Karte) das ganze Geschehen...

Wäre die Grafik vom Maßstab eines Spiels wie "Cadaver" oder "Darkmere" (welche in erster Linie ja Action-Adventures waren) gewesen, so hätte dieses Programm bestimmt mehr Spaß gemacht... X(

Natürlich, Kaiko und Factor 5 Spiele sind da Referenz. Da gilt auch schon für die Amiga Version von Katakis. (50 FPS Bildaufbau/Sprites/Animationen/Scrolling). :up:

Andererseits bediente sich so manche Firma zwecks sauberen Scrollings ja auch gewisser "programmiertechnischer Tricks", wie z.B. das Verkleinern des Bildschirms. Bullfrog hat sich bei den 16-Bit-Umsetzungen von "Druid II" damals eines solchen Mittels bedient um ein einigermaßen solides Scrolling zu erzeugen - später haben die Jungs auch zugegeben, dass diese Vorgehensweise wohl etwas schlampig war. Aber selbst ein Klassiker wie "Shadow of the Beast" muss sich diesen Kritikpunkt gefallen lassen - klar, die Grafik mit ihren vielen sanft vor sich hinziehenden Ebenen war damals der Hammer schlechthin... doch letzten Endes wurde deren Geschwindigkeit auch nur durch den oben erwähnten Trick mit dem reduzierten Bildschirmausschnitt erkauft! Und außerdem gerieten auch die Animationen des Hauptcharakters teilweise recht hölzern. Mal ehrlich: Der Sprung sah aus wie aus der "Augsburger Puppenkiste"! :))

Die "Turrican"-Trilogie hat wohl noch am beeindruckendsten gezeigt, wie man Bombastgrafik (die Grafiken in "Turrican 3" kann man gemeinhin aber auch immer noch als gut bezeichnen) mit erstklassigem Scrolling paart... :worship:

Es ist ja nicht mal das dezente Ruckeln, das fällt fast nicht auf. Es ist die Bewegungsunschärfe (Motion Blur) auf dem kompletten Bildschirm, da exakt mit 25 FPS und in ganz actionbetonten Situationen sogar weniger FPS gescrollt wird (daher zusätzlich das ganz leichte ruckeln).

Ich halte es da wie WinUAE Programmierer Toni Wilen. Alles was nicht sauber scrollt ist schlecht programmiert. :down:

Mir hat Superfrog auch mehr Spass gemacht! Das lag an dem typischen "Mario-Effekt"! Die Welten hatten eine bestimmte, so eher übersichtlich gehaltene, aber trotzdem farbenfrohe Gestaltung, das man den Joystick/Pad länger in der Hand hielt, als bei Ruff´n Tumble! Ebenso das Entdecken der Geheimgänge, die sich dann mit einem Grollen freigelegt haben, hat einem innerlich frohlocken lassen! Alles in allem war innerhalb der Levels für mich mehr Abwechslung drin, als bei Ruff´n Tumble, was ebenfalls schon ganz abwechslungsreich war! Ein klitzekleines bisschen weniger Action bei Ruff´n Tumble (BALLERN) hätte Wunderkinds Spiel gut getan! Aber bei Superfrog hat mir alles, bis auf den einarmigen Banditen am Levelende gefallen! Deshalb meine fette 9 für den Megafrosch!

Vielleicht "arbeiten" die Augen mancher Leute nicht so schnell, sodass ihnen kein Ruckeln auffällt, hähä. ;)

Hab mir damals viel von dem Spiel versprochen, war über das mangelhafte Scrolling dann doch ziemlich enttäuscht. So sehr liebte ich meinen im Sterben liegenden Amiga nämlich auch wieder nicht, dass ich sowas geflissentlich übersehen hätte. Heute verlangt man auch von jedem Spiel, dass es flüssig läuft - warum soll das früher mal anders gewesen sein? :ka:
Jedenfalls spielte ich "Ruff 'n' Tumble" deshalb zu selten, um eine Bewertung abgeben zu können. Eine weniger spektakuläre Grafik, die dafür aber smooth scrollt, wäre mir tausendmal lieber gewesen. Und dass der Joker meint: "...lediglich das Scrolling ruckelt hin und wieder ganz dezent," ist doch eine ziemliche Schönfärberei. ;)

Schade, denn ansonsten wäre es spielerisch nach meinem Geschmack gewesen! X(

Naja, Superfrog ist technisch makellos. Da finde ich nichts zum meckern. Vielleicht in der mondartigen Steuerung, mehr nicht.

SAG ICH DOCH!
Ein wirkliches "Stören" hinsichtlich Scrolling fällt den meisten Spielern nicht auf, wenn sie sich durch die Welten ballern.
Nun ja, Geschmäcker und Emfpindungen sind halt verschieden. Unser Retro-Nerd gibt halt lieber Superfrog den Vorzug... ;)

Eine gute Formulierung! Viele Spiele hier hätten rein technisch gesehen, das Anrecht auf die 10! Aber der persönliche Kultfaktor spielt auch eine erhebliche Rolle! Ich vergebe die 10 z.Bsp. nur an Spiele, die in meine persönliche Top 30 kommen, oder eben an die zuvor genannten "Inselspiele"! Also an Games, an denen ich sprichwörtlich "einen Narren gefressen hab"! Meistens sind das Spiele, mit die man recht früh Kontakt hatte, weil da die Spielerfahrung am intensivsten war! Manhattan Dealers war zwar so ein Fall bei mir, aber da weiss ich instinktiv, das eine 10 absolut nicht angebracht ist!

Besonders Spiele die recht spät erschienen, wie Ruff´n Tumble, sind zwar im Vergleich zu Jump´n Runs, die ein paar Jahre früher erschienen, technisch wesentlich besser gemacht, aber erstens war weder die Spielidee bahnbrechend neu und zweitens gab es Ende 94 zuviele Vergleichsmöglichkeiten mit anderen Spielen auf anderen Systemen!

Manche Spiele haben nur zu einer bestimmten Zeit eine Chance Kultklassiker zu werden und hätten damit in meinen Augen eine 10 verdient, Ruff´n Tumble kam aber etwas zu spät! Turrican hätte wahrscheinlich Ende 94 auch nicht mehr das Zeug gehabt sich ins Gedächtnis der Zocker zu brennen, um damit unsterblich zu werden! Der Grossteil der Spieler kannten Ruff´n Tumble wahrscheinlich gar nicht mehr! Davon ab gesehen, ist es wirklich ein tolles Game und wäre es früher erschienen, hätte es richtig gerockt und wäre vielleicht in die Chartlisten & Hall of Fame´s eingezogen! Von mir gab es eine sehr gute 8!