|
| User-Kommentare: (57) | Seiten: « ‹ 1 2 [3] 4 › » |
29.10.2013, 15:18 90sgamer (844)    | |
Nein. Das wäre wohl auch technisch für die damals gängigen Rechner zuviel gewesen... |
| 29.10.2013, 10:33 Commodus (6598) | |
Hatte Comanche eigentlich SVGA-Support? |
| 22.08.2012, 09:43 TheMessenger (1645) | |
Technisch schwer beeindruckend, aber die Hintergrundgeschichte habe ich tatsaechlich auch vermisst, weil es eben in der Aufmachung und im Spielablauf so aehnlich daher kam wie ein "Wing Commander" oder auch ein "Strike Commander" spaeter.
Dennoch geht mir PP's Michael hier ein wenig zu hart mit dem Fakt um, dass es nun mal ein Action-Flugi ist und keine Simulation. Ich versteh' immer nicht, warum das ein Manko sein soll, wenn das Spiel an sich sein Ziel erreicht. Hardcore-Simulationsfans muessen es sich ja dann nicht kaufen, aber das macht das Spiel doch nicht schlechter? |
| 05.03.2012, 18:33 Jumpman (66) | |
Sicherlich kein Spiel für die berühmte einsame Insel, aber ein bisschen unterbewertet wurde es in der PP schon. Die Grafik war (auf schnellen Rechnern) sensationell gut, und das Gefühl wenige Meter über dem Boden schwebend Panzer zu verschrotten einfach herrlich.  |
| 28.09.2011, 21:41 docster (3407) | |
12/12 ist ja beinahe eine schon unrealistische Bewertung.
Nichtsdestoweniger ein gutes Game, das ich in der Wertung zwischen 7 und 8 verorten möchte.
Die Power Play tritt mal wieder einem Game sehr kritisch gegenüber, was in einem relativ schwachen Urteil seinen Abschluß erfährt.
Ein actionlastiger Titel, der einen durchaus packen kann, wenngleich lediglich über einen begrenzten Zeitraum. |
| 17.09.2010, 21:53 Marco (3609) | |
Was bei der ASM ein Megahit war betrachtet die Power Play als leicht überdurchschnittlichen Vogel, so verschieden sind die Geschmäcker...
Kommentar wurde am 17.09.2010, 21:54 von Marco editiert. |
| 15.06.2009, 19:01 Darkpunk (2950) | |
Die 64% der PowerPlay sind ohne Zweifel näher an der Realität, als der lächerlich überbewertete Test der ASM! OK, Comanche hat Spaß gemacht. Aber die Luft war dann doch schnell raus. Drei, vier Tage, ein paar Stunden gespielt, und nie wieder angerührt. |
| 14.06.2009, 19:04 IEngineer (480) | |
64% ist meiner Erinnerung nach tatsächlich etwas unterbewertet. Ich würde mal zwischen 70 und 80 als ok ansehen. Statistisch gesehen habe ich damit recht. |
| 14.06.2009, 16:54 Herr Planetfall [Mod] (4064) | |
Immer dasselbe. Daß das Spiel von der ASM katastrophal überbewertet wurde, interessiert wieder keinen.  |
| 14.06.2009, 16:05 KielerKai (374) | |
Wieder ein Spiel, das von der PP katastrophal unterbewertet wurde. "Comanche" hat damals superviel Spaß gemacht und sah unglaublich schön aus. 81% für die Grafik zu geben und nur 64% für das gesamte Game sind einfach nur...  |
| 28.09.2008, 14:14 [PaffDaddy] (1767) | |
ups, überlesen.  |
| 28.09.2008, 14:02 DasZwergmonster (4235) | |
Ja, Outcast hat ja Frank schon erwähnt Und Schrottspiele wie "Cyberrace" hab ich auch weggelassen... und dann gabs noch das Panzergeballer "Armored Fist"... |
| 28.09.2008, 13:58 [PaffDaddy] (1767) | |
das beste hast du vergessen: Outcast wirklich ein hervorragendes game. |
| 28.09.2008, 11:03 DasZwergmonster (4235) | |
Spiele, die rein auf Voxeltechnik basieren haben sich tatsächlich nie ganz durchgesetzt, verschwunden ist die Technik aber nicht.
Voxel wird auch bei aktuellen Spielen noch (versteckt) eingesetzt, so besteht bei "Crysis" die Landschaftsgrafik aus Voxel, und bei Command & Conquer Alarmstufe Rot 2 wurden die meisten Fahrzeuge mit Voxel realsiert.
Weitere Spiele mit Voxeltechnik sind Blade Runner, Sid Meier's Alpha Centauri, Perimeter, Master of Orion 3...
Kommentar wurde am 28.09.2008, 11:04 von DasZwergmonster editiert. |
| 28.09.2008, 10:49 Frank ciezki [Mod] (4591) | |
Ach ja.Die Voxel-Technik,die auch beim interessanten Outcast genutzt wurde. Hat sich ja nie durchgesetzt,weil sich dreidimensionale Pixelhäufchen leider nicht 3D-beschleunigen lassen.  |
| Seiten: « ‹ 1 2 [3] 4 › » |
Willkommen bei
