Furchtbar langweilig; meine erste Version (Saturn) war auch noch häßlich, aber auch der Masterpiece Edition konnte ich nicht viel abgewinnen ... An die Renderadventure-Schwemme im Anschluß kann ich mich noch gut erinnern. Atmosphärisch gefielen mir noch Activisions Zork-Nachfolger am besten. Aber auch diese waren nicht gerade der Hammer. Das wäre doch ein spannendes Forum-Thema: Zork zu Infocom-Zeiten vs. Zork zu Activision-Zeiten! Aber ich schweife ab ...

Das war damal für ein Spiel durchaus interessant und hatte eine gewisse artifizielle Athmosphäre.Aber dann ist daraus ja praktisch ein eigenes Untergenre geworden und das hätte nicht sein müssen.Zumal die meisten Kopien billige Schnellschüsse waren.

Also an Myst habe ich nur gute Erinnerungen. Hab mir das Spiel mit meinem Vater zusammen gekauft und wir haben dann auch zusammen gezockt. Für "damals" (TM) war's grafisch schon schön anzusehen und die Rätsel waren teilweise auch nicht ohne. Atmosphäre war auch in Ordnung. Deswegen 8 Punkte.
Heute lockt sowas keine Katze mehr hinter dem Ofen vor. Die Nachfolger habe ich allesamt nicht gespielt, bis ich vor kurzem mal Uru (ist das Teil 4 oder 5?) in den Händen hatte. Ist leider gar nicht mehr bei mir angekommen, kaum Zugang ...
Da schwelge ich lieber weiter in der Myst-Erinnerung.

Weil die meisten Leute ein Adventure erwarten und dann enttäuscht werden. Bei Myst ist das heute schwieriger zu sehen, aber in Riven ist es noch sehr deutlich: Es geht einfach darum, in eine fremde Welt einzutauchen, sie zu erforschen, zu beobachten und Geheimnisse zu enthüllen. Es ist mehr ein allgemeines Stück Kunst als ein Spiel per se.

Habe es mal angespielt, aber selten ein so langweiliges Adventure gezockt. Sehr steril, keinerlei Atmosphäre.

Naja, schwärmen tun nur die Amis! Die mögen das Spiel, aber Gott weiß warum.

Ich habs ehrlich gesagt nie gespielt, aber wieso schwärmt jeder von Myst ?! Ich versteh das nicht ganz...