@Revovler:
ja natürlich ist sowas immer Geschmackssache
ich finde zum Beispiel auch dass meine Switch hübschere Spiele als meine Playstation4/5 bietet, einfach aus dem Grund weil mir Artstyle und Liebe zum Detail viel wichtiger sind als 4k-Auflösung, Raytracing usw

ich hatte beide Konsolen (also PS1 und N64) und beide hatten, wie hier ja bereits breitgetreten wurde, ihre Stärken und ihre Schwächen, das gilt sowohl für die Technik (wie gesagt sehr unterschiedlich, ich fand das N64-Bild trotz schwammiger Texturen und Nebel deutlich augenfreundlicher als das Höllenflimmern der PS1, wo 3dGames in den Augen geschmerzt haben) als auch für die Spiele... auf dem N64 habe ich Shooter (Goldeneye, Perfect Dark, Turok), Actionadventures (Zelda)oder JumonRuns (Mario64, Donkey Kong64, Conker, Banjo...) sehr genossen, dafür haben RPGs fast komplett gefehlt wo die PS1 sehr stark war (Final Fantasy)

Das N64 war eben nicht der Überflieger, der von der Presse versprochen wurde. Vor allem die ziemliche üble Bildausgabe, der dauernde Matchlook und die oft vorhandene Nebelwand enttäuschte. Auch der Controller war für mich eher eine Fehlentwicklung und vor allen Dingen sehr Defekt anfällig, das war ich von Nintendo nicht gewohnt. Klar waren viele Spiele technisch besser als auf der PS1/Saturn, die ja auch früher entwickelt wurden. Aber Qualitativ war das Spieleangebot, bis auf die Nintendo eigenen Titel, nicht besser als auf PS1/Saturn, die Quantität fehlte völlig und dank dem Griff ins Klo sich für Modul Technik zu entscheiden, auch teurer. Ich war allerdings Ende der 90er der Kinder und Teenager Zeit schon entwachsen, so das meine Erfahrungen damals mit dieser Konsole, bestimmt anders ausgefallen sind, als wenn ich jünger gewesen wäre. Damals war ich auch schon zum PC abgewandert, weil er einfach mehr zu bieten hatte. Für mich bleibt eine ziemliche enttäuschende Konsole mit einer insgesamt gesehen eher enttäuschenden Spielebibliothek.

Sehe ich ähnlich wie Ocelot. Man merkte dem N64 genau so wie Saturn und PS1 an, dass es nur ein erster Versuch in Sachen 3D-Grafik war, die Grafik war kaum besser, dafür einfach auf andere Weise schlecht. Wo bei den 32-Bittern Texturen bis zum geht-nicht-mehr aufpixelten, wurden sie beim N64 halt zu Tode gefiltert, bis keinerlei individuelle Details mehr übrig waren. Statt ständiger Pop-Ups, gab es hier halt ständig dichten Nebel. In Sachen Partikeleffekte gefallen mir die PS1-Spiele, trotz ihrer Pixeligkeit sogar deutlich besser, als die nicht selten saft- und kraftlosen N64-Effekte.

Nicht falsch verstehen, ich mochte das N64 dennoch gerne, gab schließlich trotz allem einige tolle Spiele dafür, aber technisch war es für mich noch längst nicht der Riesensprung nach vorne, wie erhofft. Den gab's in meinen Augen erst bei der nächsten Hardware-Generation.

ein Glück dass Nintendo nicht so einen "3d-Grafik gewollt aber nicht gekonnt" Schnellschuss wie Saturn und Playstation 1 losgelassen hat

was nützen mir CD-Audio und tolle FMVs auf der PS1 wenn die Ingame-3d-Grafik ein einziger flimmernder Pixelbrei war, dem das N64 um Lichtjahre voraus war?

aber ok, ist halt immer eine Sache der Priorität, ich fand die Videos von Final Fantasy & Co ja auch ganz nett, aber wichtiger war mir die Spielegrafik, und da war das N64 ein Augenschmaus und Generationensprung nach den misslungenen 3d-Versuchen von Sony & Co, über die man Tränen gelacht hat, wenn die Augen vom Flimmern nicht so wehgetan hätten

Ehrlich gesagt fand ich das N64 nie besonders dolle. Diesen fast ausschließlich polygonalen Grafikstil mit seinen gefilteten Texturen und Gouraud-Shading an allen Orten fand ich immer ziemlich breiig, steril, künstlich und kontrastarm (während ich die PSX-Grafik ohne Filterung immer als ziemlich "crispy" wahrgenommen habe, aber gut, das sind wohl auch persönliche Vorlieben). Und da - wie Nr. 1 korrekt angemerkt hat - Bitmaps auf diesem System immer ziemlich stiefmütterlich behandelt wurden, wirkte es umgekehrt sogar so, als sei hier nun auf Biegen und Brechen versucht worden, alles dreidimensional zu machen - man könnte es für eine pathologische Reaktion auf den Umstand halten, dass Nintendo mit dem noch auf den Vorstellungen der späten 80er basierenden SNES fast zwei Jahre lang den uneingeschränkt zu 3D-Grafik fähigen Konsolen von Sega, Sony und sogar Atari (!) in technischer Hinsicht nichts, aber auch ganz nichts entgegensetzen konnte. Und damit war das N64 dann - zumal diese Technologie ja eben noch nicht wirklich ausgereift war - andererseits wiederum ebenso einseitig geraten. Dazu kamen eben die schon beschriebenen Mängel bei der Speichertechnologie, mit der die anderen großen Multimedia-Trends der 90er Jahre - CD-Audio und Full-Motion-Video - wiederum ebenso wenig bedient werden konnten wie zuvor 3D-Grafik. Das wirkt auf mich schon alles wie eine nur mit viel Wohlwollen als "Sonderweg" zu euphemisierenden Sackgasse.

Ja jeder darf seine Meinung haben aber das die Grafik schlechter ist als bei der Augenkrebs-Gruselgrafik à la PSX/Saturn höre ich nach all den Jahren zum ersten mal. Es liegen schon paar Jahre technische Weiterentwicklung dazwischen und Nintendo war erst ab der Wii beim technischen Wettrüsten ausgestiegen.

@Nr.1
jedem seine eigene Meinung, aber ich sehe das ziemlich anders

das N64 war die erste Konsole wo einem bei 3d Grafik nicht die Augen vor lauter Pixelbrei und Kantenflimmern rausgefallen waren, wie es zuvor beim verzweifelten Versuch der PlayStation der Fall war wo man sich eigentlich nur 2d Games bzw. Spiele mit vorgrenderten Hintergründen ala Final Fantasy antun konnte
(wobei dann die Pixelbrei Klumpen auf den Renderbackgrounds absolut gruselig wirkten)

sicherlich hatte die PS1 auch Vorteile, wie die Speicherkapazität dank CD wodurch dann lange Videosequenzen möglich waren, war dann aber auch durch teils brutale Ladezeiten erkauft… naja, dafür war das N64 grafisch (bei den Ingame Spielegrafik) fast schon eine Konsolengen weiter, afaik war der Prozessor 3x so schnell und der RAM war auch deutlich größer, hat man dann bei den meilenweit überlegenen Exklusivgames des N64 gesehen

aber wie gesagt, darf jeder seine eigene Meinung haben, wobei ich die dass die PlayStation in Sachen 3d Grafik dem N64 überlegen gewesen sein soll auch noch nicht gehört habe
(aber gibt bestimmt auch Spieler, die Dreamcastgrafik hübscher als PS5 finden )
Kommentar wurde am 21.08.2022, 08:28 von link82 editiert.

Ich habe damals über die N64 Tränen gelacht. Nach meiner Meinung wischt ein gut gemachtes PS1-Spiel mit dem Nintendo-Nebelwerfer den Boden.

Die tapetenartig texturierte, stark aufploppende 3D-Grafik der N64 ist dezimiert, die oft grobpixeligen Bitmap-Einblendungen sind eine Beleidigung fürs Auge.

Bitte verzeiht meine Direktheit, aber diese Konsole war ein verzeifelter Versuch Nintendos, endlich auch echte 3D-Grafik anzubieten, scheiterte aber u.a. daran, dass man unfassbar borniert an speicherarmen Modulen festhielt.

Die N64 ist eines der ganz wenigen Geräte, die ich mir niemals in Haus holen würde.

Es gibt einige, wenige Highlights, aber in meinen Augen sind das ausschließlich 2D-Titel. DAS kann die Konsole ziemlich gut.

"doppelt so gute Grafik" ist natürlich völliger Blödsinn, aber im Vergleich zur Playstation war das wirklich nochmal ein großer technischer Sprung

nen BilligPort wie Resi 2 dient da natürlich nicht unbedingt, aber wenn man die Exklusivgames/Klassiker des N64 betrachtet war das doch nochmal ein großer grafischer Sprung zu dem was die Playstation und auch der Saturn maximal zustande brachten

und klar gab es auf dem N64 teils schwammige Texturen und den berühmten Nebel, das war mir persönlich aber deutlich lieber als den Pixelbrei und das Augenkrebs erregende Kantenflimmern der PS1

Wobei die Bit-Kriege ("Mein MegaDrive hat 16 Bit, Dein NES nur 8 Bit. Ätsch! " oder "32 heb ab") mit dem Nintendo 64 tatsächlich sogar endeten. Weil das N64 offensichtlich nicht "doppelt so gute" Grafik wie die PS1 (die damals noch PSX abgekürzt wurde) lieferte.

guck an, schon damals wurde der bullshit von der doppelten cpu-geschwindigkeit aufgrund der doppelten bitanzahl verbreitet.