Das Ganze wäre vielleicht besser gewesen, wenn man den Strategie Part etwas zurück gedreht hätte und den Spaß am Experimentieren mehr in den Vordergrund gestellt.In den Ankündigungen klang es nämlich nach einem erheblich offeneren Ablauf. So wie es war, hatte man nur die ersten ein, zwei Stufen um entspannt mit seinem schwierigen Tamagochi herumzuspielen. Danach gab es eher klare Aufgaben, die mit der ungenauen Steuerung über das störrische Viech einiges Kopfzerbrechen bereiten konnten. Eine Frechheit war, dass einem dann mitten drin in einer Mission auch noch die Kreatur entführt wurde, was diese extra zäh machte und zusätzlich den Spielspass abfallen ließ.
Kommentar wurde am 06.01.2025, 18:07 von Frank ciezki editiert.

Ich wage keine Bewertung, weil ich das Ding kaum gespielt habe, weil es mir nicht besonders gefallen hat. Manche sagen, das Spiel sei zu kurz und in den späteren der nur fünf Levels ein lästiger Grind ohne viel vorgeskripteten Inhalt (wie die Seeleute am Anfang). Kann ich aber nicht beurteilen.

Bei Black & White 2 kam noch ein Echtzeitstrategie-Part hinzu, der aber semigut funktionierte, weil das Gameplay auf diesem Gebiet der Musik von Age of Empires oder Starcraft klar hinterlief.
Kommentar wurde am 06.01.2025, 17:02 von DaBBa editiert.

Tatsächlich, auch 92% von den kompetenten Actionern. Huaha, schon ein lustige Nummer. Jaja, irgendwann platzt jede Blase. Damals war es soweit, wenn man nach Spieler- und nicht Kritikermeinungen geht.
Kommentar wurde am 04.01.2025, 21:51 von Retro-Nerd editiert.

Die 70% beziehen sich nur auf den Multiplayer, den ja sowieso niemand gespielt hat.

Trotzdem alles Schwachsinnswertungen. Letztlich nur ein lemminghaftes hofieren eines Entwicklers, der Jahre zuvor von genau den Verlagen zur Überfigur stilisiert wurde. In Deutschland hat wohl nur die PC Action (LOL) sich getraut nur 70% zu geben. Nur weil manche Verlage oder Hefte bei manchen als Referenz für irgendwas galten sind die Wertungen im nachhinein nicht mal ansatzweise nachvollziehbar. Sieht man ja auch bei den Wertungen der User hier. Alles dabei, von 1 bis 7.
Kommentar wurde am 04.01.2025, 20:39 von Retro-Nerd editiert.

Zunächst mal sollte man Labiners Joker-Klitsche nicht mit der PCPlayer in einen Topf werfen, die damals schon länger zur britischen Future-Publishing Group gehörte. Das war ein verdammter Titan im Journalismus!

Weiterhin war die PCPlayer ja nicht allein: Lt. Moby war die Durchschnittswertung 89%. Allein Gamepro US, Computer & Video Games, Game Revolution, Next Level und Thunderbolt gaben 100%! IGN ist immerhin noch mit 97% dabei.

Die PCPlayer findet sich in illustrer Gesellschaft: Gamespot, 4Players (!) und Game Informer. Die PCAction und PCGames verleihen immerhin noch 92%, Gamespy 91%.

Es war die Gamestar, die sich mit ihrem 85%-Test von Mick Schnelle jedem Menge Ärger einhandelte. Die CBS und Adrenaline Vault gaben auch nur 80er.

Wenn Molyneux bzw. Lionhead die alle bestochen hat, dann frage ich mich, warum die sich haben dann von Microsoft kaufen lassen - wo sie doch offensichtlich Geld wie Heu hatten...

Die Gamestar hat damals für ihre "schlechte" Wertung von Black & White ziemlich Haue bekommen. Nein, nicht vom Publisher oder Peter M., von den wohl völlig gehypten Spielern! Es war mit die niedrigste Wertung weltweit: 84% (Gamestar-Rückblick). Dann hatten es alle Interessierten gespielt und SEHR schnell war aus dem schwarzweißen Ballon die Luft raus. Kurz, ich glaube auch nicht an eine gekaufte Wertung, die PC Player hat sich wie die sabbernde Masse vom genialen Verkäufer Molyneux einfach blenden lassen und/oder musste ihren Vorschusslorbeeren nur ein Heft vorher Rechnung zollen. 93% (Original) bzw. 91% (deutsche Version) sind grotesk! Und auf den Rausch folgte eben der Kater. Wobei die beiden Meinungskästen im PCP-Test schon eine ordentliche Diskrepanz spüren lassen; es sei denn natürlich, hier wurde bewusst "guter Bulle, böser Bulle" gespielt.

Die Sache mit dem verkauften Rise of the Robots auf dem Joker Cover sollte man aber nicht vergessen. Hatte doch der Labiner mal in einem Interview gesagt, das man deshalb so hoch bewertet hatte. Und auch der Löwenstein hatte bestätigt, das er generell nur das gemacht hat, was sein Chef von ihm verlangte. So abwegig sind solche Dinge in anderen Magazinen jedenfalls nicht. Aber einfach so ohne Hintergrundwissen würde ich das bei Black & White wohl auch nicht behaupten.



Das scheint mir auch die richtige Einschätzung zu sein. Wollte wohl damals kaum einer zugebenen, dass er das neue Molyneux "Meisterwerk" nicht richtig verstanden hatte.
Kommentar wurde am 04.01.2025, 17:21 von Retro-Nerd editiert.

Das Spiel war lustig, hatte es mir damals gleich nach Erscheinen gekauft. Wenn man erstmal die Spielmechaniken raus hatte, war es durchaus unterhaltsam. Und die kleinen (bzw. großen) Viecher wuchsen einem ans Herz. Nur geschi.... haben sie ziemlich viel

OK, wurde von mir notiert.

"Hype-Train" ist hier wohl das richtige Stichwort. Zum Journalismus gehört vermutlich auch oft die Eitelkeit, von sich sagen können zu wollen, "richtige" Prognosen und Einschätzungen (ob nun zur kommenden Bundestagswahl, der nächsten Bundestagswahl, dem Wetter am Wochenende oder eben dem in der Mache befindlichen neuen Spiel von Peter Molyneux) abgegeben zu haben. Vorteil daran ist freilich, dass man selten an sowas gemessen wird (außer natürlich auf Seiten wie dieser hier oder in hämischen "Haha, was wurden die Beatles damals in Grund und Boden geschrieben!"-Rückblicken) und sich, falls ja, im Nachhinein immer noch aalglatt rausreden kann (Motto: Ein Experte weiß hinterher immer genau, warum er vorher falsch lag). Bei "Black & White" wollte wohl keine Zeitschrift damals mit voreilender Kritik eventuell Leser verschrecken - das gleiche Spiel wie zuvor z.B. bei "Command & Conquer: Tiberian Sun".

Mir geht es nicht darum, dass man nicht hinterfragen darf, wie absurd hohe Wertungen für irgendwelche Spiele zustande kamen. Es sollte aber keine Polemik a la "Die haben sich garantiert vom Publisher kaufen lassen" sein. Das könnte uns eventuell auch rechtlich auf dünnes Eis führen.

Nein, nicht "Deal with it".
Kritik an übertriebenen Bewertungen irgendwelcher Zeitschriften ist in Ordnung, aber unbelegte Korruptionsvorwürfe, jedes mal wenn einem eine Wertung zu hoch erscheint, sind nicht die Art von Diskussion die wir hier haben möchten.
Bitte in Zukunft auf derartiges verzichten, damit wir keine Diskussionen löschen müssen.

Du wirfst hier einiges durcheinander und solltest dich wirklich noch einmal mit dem Strafrecht befassen und nicht einfach irgendwelche Behauptungen im Internet herausposaunen. Das ist wirklich wild!