klar kann man viel in software rausholen, aber es gibt bekannte grenzen. bei viel einsatz holt man halt am amiga auch mehr raus. ist also ein nebenaspekt.

punkt ist, dass vga im gegensatz zum st ein paar hardware-features hat, mit denen ~gleichwertige ports vom amiga gut moeglich gewesen waeren (z.b. hardware panning / scrolling; zwar keine hardware-sprites, wurden beim amiga aber auch nur sehr begrenzt genutzt, und kein blitter, aber dafuer 256k dedizierter vram, damit 4 "pages" oder extra-screens zum buffern von dingen, "latches" zum schnellen umkopieren, simples "chunky" layout 1 byte = 1 pixel; das alles gilt fuer mode 13h, mode x funktionierte dann wieder anders, mit bitplanes, erlaubte aber schnelles schreiben, auf kosten von memory, ich glaub der machte sinn erst als 386dx/486er und mehr ram standard waren).

Wenn so ein PC mit VGA dem Amiga in nichts nachstand, dann stand der Atari ST dem Amiga auch in nichts nach. Denn auch auf dem ST gelangen technische Glanzsstücke. Aber halt auch nur mit maximalem Know How und Einsatz. Nicht locker aus dem Ärmel geschüttelt.

wie kam diese kooperation mit hudson zustande? ist schon sehr kurios.

sagten die einfach, hey ihr deutschen, macht mal ein spiel (sieht ja auch sehr europaeisch aus), und wir hauen da nur unser logo drauf?

womoeglich vorfinanziert, also produzentenrolle uebernommen?

oder stammt das spielkonzept teilweise oder komplett von hudson?

warum gibts dann keine japanischen versionen?

fanden sie's dann im ergebnis so schlecht dass sie nichmal ports auf konsolen machen wollten?

fragen ueber fragen.

(pc version uebrigens technisch ganz gut, systemanforderung ja nur 286er mit 10 mhz, videos sehen nach 60 hz aus, aber muesste man mal ausprobieren welche konfiguration, womoeglich mal wieder beweis, dass vga wenn richtig ausgenutzt amiga eigentlich in nichts nachstand.)
Kommentar wurde am 18.05.2025, 16:04 von Grumbler editiert.

Nein, ich habe beide gespielt.

Ein Beispiel dafür ist Agony. Da gab es eine Testversion, die schneller scrollte und damit deutlich schwerer war.

DAS würde zumindest teilweise die abartig unterschiedlichen Wertungen erklären, die in dieser Zeit immer wieder mal auftauchten. Zumindest dann, wenn es um Fairness und Schwierigkeitsgrad geht.
Kommentar wurde am 04.09.2013, 20:06 von Nr.1 editiert.

Du bist aber auch kritisch.
Ich mochte den Level 1-Soundtrack sehr, und zu zweit war es ganz lustig.
@Nr. 1: manchmal scheiden sich am Schwierigkeitsgrad halt ein wenig die Geister. Manchmal gab es aber auch Testversionen mit einem anderen Schwierigkeitsgrad...von Yo Joe kenne ich das Testmuster leider nicht.

Hudson's Versuch damals im europäischen Computermarkt stärker einzusteigen. Yo! Joe! war leider nichts besonderes. Die Bomber Man und Bonk Amiga Umsetzungen waren schon deutlich besser, da 1.) Konsolen Klassiker und 2.) Factor 5 und die deutschen Dynblaster Programmierer natürlich gute Arbeit geleistet haben.
Kommentar wurde am 04.09.2013, 18:36 von Retro-Nerd editiert.

Schon interessant! Dann scheinen dort zwei grundverschiedene Tester am Werk gewesen zu sein.....Vielleicht ist Herr Werner kein besonders guter Spieler??

Nö, die beissen sich nich sonderlich.

Ich kenne das Spiel nur von Screenshots und damaligen Tests, also kann ich über den Schwierigkeitsgrad nichts persönliches sagen.

Aber kann es nicht sein, dass die PC-Variante schlicht und einfach schwerer ist, als das Amiga-Gegenstück?
Kommentar wurde am 04.09.2013, 18:31 von Nr.1 editiert.

Ein rundum gelungenes Plattformspiel, das ich immer wieder gerne zocke.

Trotz einiger Abstriche macht es auch auf dem PC eine gute Figur, die Wertung der PC Player halte ich für ziemlich verfehlt. Ironischerweise jammert Herr Werner hier auch über einen überzogenen Schwierigkeitsgrad, während auf der Amigaseite sowohl Tester als auch Spieler den Titel meistens zu leicht fanden.