|
| User-Kommentare: (170) | Seiten: « ‹ 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 › » |
26.11.2009, 21:48 jan.hondafn2 (2535)    | |
Deine Argumente kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen lieber BrenMcGuire!  Sicher wird die Spielzeit durch längere Ladezeiten (hinsichtlich Amiga ohne HD) in die Länge gezogen, aber hat der Spieler davon mehr!?? Nicht wirklich...lange Ladevorgänge gehen eher an die Nerven, anstatt ein Plus an Motivation zu bringen. Des Weiteren ist festzuhalten, dass einige Umsetzungen für Amiga, z.B. Space Quest IV, lieblos dahingeklatscht waren. Auch ohne Festplatte und Turbokarte hätten die Jungs von Sierra es schneller und vor allen Dingen farbenfroher gestalten können. Die Grafik wurde einfach nur von der PC-Version runtergerechnet und fertig. Dementsprechend sah das Ganze dann auch aus...   |
| 26.11.2009, 18:30 Bren McGuire (4804) | |
In Sachen Spiellänge kommt es - insbesondere in Bezug auf die Sierra-Adventures - ja auch darauf an, auf welchem System man diese spielt. Auf einem PC wird man sehr viel schneller damit fertig sein als auf einem herkömmlichen Amiga ohne Turbokarte bzw. Festplatte. Besitzt man auch kein Zweitlaufwerk, wird man weitaus länger Freude an einem Titel dieser kompetenten Company haben, während der verwöhnte PC'ler wahrscheinlich schon nach nur einem Wochenende das Programm gelöst hat...  Fazit: Nicht nur auf den Inhalt kommt es an, sondern auch auf die Konfiguration - so gesehen waren die Besitzer eines Amigas oder Atari STs klar im Vorteil. Wer 'Loom' auf HD installiert, darf sich bzgl. der kurzen Spieldauer also nicht aufregen - mit nur 512 KB und der internen Floppy hat man schon länger etwas davon...  Kommentar wurde am 26.11.2009, 18:32 von Bren McGuire editiert. |
| 26.11.2009, 17:45 jan.hondafn2 (2535) | |
Gute Argumente kmonster!! Hätte nicht gedacht, das man z.B. Space Quest IV in nicht mal einer Stunde durchspielen kann. Danke für die aufschlussreiche Aufklärung.  |
| 26.11.2009, 17:28 Berghutzen (3635) | |
Immer diese nicht abbrechbaren, ewig langen Zwischensequenzen in den Lucasarts-Adventures ! Schrecklich !! *GGG*  |
| 26.11.2009, 17:26 Wurstdakopp (1295) | |
Touché!  |
| 26.11.2009, 17:20 kmonster (374) | |
jan.hondafn2 schrieb am 26.11.2009, 16:27:
"Mehr als doppelt so lang"!?? Na da bin ich ja mal auf ein Beispiel von Dir gespannt!! Amiga Longplay [149] LOOM: 02h:18m:36s Amiga Longplay [088] LEISURE SUIT LARRY IN THE LAND OF THE LOUNGE LIZARDS: 00h:42m:29s Amiga Longplay [285] SPACE QUEST IV: ROGER WILCO AND THE TIME RIPPERS: 00h:55m:40s Amiga Longplay [396] SPACE QUEST III: THE PIRATES OF PESTULON: 01h:05m:37s Amiga Longplay [089] KING'S QUEST: QUEST FOR THE CROWN: 00h:40m:02s Amiga Longplay [090] KING'S QUEST II: ROMANCING THE THRONE: 00h:40m:56s Amiga Longplay [293] KING'S QUEST III: TO HEIR IS HUMAN: 00h:52m:03s Kommentar wurde am 26.11.2009, 17:21 von kmonster editiert. |
| 26.11.2009, 16:27 jan.hondafn2 (2535) | |
kmonster schrieb am 26.11.2009, 01:36:
Loom ist immerhin mehr als doppelt so lang wie die hochgehypten Sierra-Adventures.
...
"Mehr als doppelt so lang"!?? Na da bin ich ja mal auf ein Beispiel von Dir gespannt!! |
| 26.11.2009, 01:36 kmonster (374) | |
Loom ist immerhin mehr als doppelt so lang wie die hochgehypten Sierra-Adventures. Natürlich hätte man unlogische Rätsel und Sackgassen einfügen, den Charakter alle paar Schritte sterben lassen und ein "ist meine Idee falsch oder versteht der Parser meine Formulierung nicht ?" Ratespiel hinzufügen können, um die Spielzeit künstlich in die Länge zu ziehen. Ich bin auf jeden Fall froh, dass das nicht gemacht wurde. |
| 25.11.2009, 17:32 jan.hondafn2 (2535) | |
Sehe das Ganze ähnlich wie Wurstdakopp. Insbesondere die Länge ist bei Loom zu kritisieren. Als ambitionierter Adventure-Spieler möchte man ins Abenteuer abtauchen und sich von der Story fesseln lassen. Dies passiert zwar bei Loom, aber nach gut und gerne 4 Stunden flimmert der Abspann über den Monitor. Definitiv zu kurz! Ansonsten ein wirklich schön "erzähltes" Adventure. Vorm Spielen sollte man sich das Hörspiel gönnen! |
| 25.11.2009, 16:32 Wurstdakopp (1295) | |
Das Problem an Loom war meiner Meinung nach nur die Länge. Es ist ein in sich geschlossenes, sehr schönes Märchen mit einer etwas anderen Adventuresteuerung, da die Rätsel ja nicht auf Inventargeschiebe ausgelegt ist, sondern alleinig auf die Fähigkeiten des Protagonisten, welche Stück für Stück größer werden. Vom Balancing vielleicht sogar das beste Lucas Adventure, aber leider zu kurz, oder bei der Länge wieder zu leicht. Aber dafür wird man zwei Stunden hervorragend optisch, akustisch und erzählerisch unterhalten. |
| 25.11.2009, 15:38 Berghutzen (3635) | |
Naja, "ernst" kann man Loom m.E. auch nicht gerade bezeichnen, eher stringent in der Erzählweise. Wenig Slapstick, okay, aber wenn ich Adventures spiele, dann gehts mir um ein Spielerlebnis. Und das hatte ich in Loom nicht so wie vergleichbar in den anderen Adventures. Loom sticht da schon ein wenig raus. |
| 25.11.2009, 14:31 Wurstdakopp (1295) | |
Loom ist auch eher ein Märchen, als ein Schenkelklopfer-Adventure. Soll ja auch ernste Spiele von Lucasfilm Games gegeben haben.  |
| 25.11.2009, 14:24 Berghutzen (3635) | |
Ich fand das Spiel immer zu sehr gehypt. Es stand auch in Sachen Humor eher Abseits, was die anderen Lucasfilm-Adventures angeht. |
| 14.05.2009, 23:17 Wurstdakopp (1295) | |
In 95% der Fälle kann ich eigentlich mit allen PP-Wertungen übereinstimmen, aber bei den Ausreißern sind ein paar mir wichtige Titel dabei, schade drum.  |
| 14.05.2009, 22:43 jan.hondafn2 (2535) | |
Wurstdakopp schrieb am 14.05.2009, 17:30: Wie kommt die PP überhaupt auf 42% Musikwertung? Habe das Spiel alleine wegen der Musik von Tschaikowsky geliebt, außerdem gibt es nur MUSIKrätsel, da kann man das doch nicht so schlecht bewerten, wenn man schon den Spielspaß zu gering bewertet. Meine größte PP-Enttäuschung! Siehe letzte Posts von "It came from the desert"!! Na...nun müsste auch Wurstdakopp schlauer sein.   |
| Seiten: « ‹ 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 › » |
Willkommen bei
