Vorhin noch mal nachgedacht: Das, was hier allenthalben als "Schlauchlevel" bezeichnet wird, ist zumindest in "Half-Life" wohl tendenziell eher von klassischen Adventures inspiriert, auch wenn sich die Interaktion mit der Umwelt hier wohl technisch bedingt lediglich auf Schalterdrücken, Kistenschieben und dem Druck auf den Use-Button direkt vor Wissenschaftlern oder Wachleuten beschränkt. Bis zu "Call Of Duty" & Co., wo ja wirklich jede Skript-Sequenz alleine mit der Waffe ausgelöst wird, ist es jedenfalls noch mal ein ganzes Stück.

Genau das meine ich ja. Du bevorzugst diese Art des Story-Telling, ich eine andere. Und ja, ich hätte nichts gegen ein paar zusätzliche Zwischensequenzen gehabt, vor allem, weil der Vorspänne der From Software-Spiele echt toll sind
Sorry fürs off-topic

DARK SOULS, BLOODBORNE & Co. verfügen ja über eine reichhaltige Geschichte. Nur wird sie eben nicht durch ellenlange Zwischensequenzen erzählt, sondern durch Itembeschreibungen und die Welt an sich.
Deine Meinung sei dir gegönnt, ich finde jedoch, dass ein DARK SOULS mit Zwischensequenzen, wie sie in vielen anderen Spielen üblich sind, nicht funktionieren würde. Was soll in diesen auch gezeigt werden? Irgendwelche Unterhaltungen zwischen Charakteren? Da ist eigentlich nichts zu zeigen, wenn man sich die Spiele vor Augen führt. Soll etwa Aschefürst Gwyn gezeigt werden, der sich in seinem Ofen der ersten Flamme darüber sorgt, dass ein auserwählter Untoter auf dem Weg zu ihm ist? Das würde dem Spiel und seiner ganzen Atmosphäre sicher mehr schaden als nützen. Die Entwickler wussten schon sehr genau, wie sie die Erzählung am besten integrieren und haben sich für einen Weg entschieden, den ich sehr begrüße. Meiner Meinung nach hat FROM SOFTWARE alles richtig gemacht und wahre Meilensteine geschaffen, vor allen Dingen mit dem ersten DARK SOULS und BLOODBORNE.

Es ist halt Geschmacksache. Ich bin ein absoluter Fan von Story-Spielen, liebe Heavy Rain, Detroit: Become Human, Until Dawn.

Und ich bin klar der Meinung, mit etwas mehr Story würden sich die (hervorragenden) From Software-Spiele zusätzlich aufwerten, das wäre quasi die Sahnehaube.

Half-Life war damals wirklich fantastisch und hat seinen Kultstatus völlig zurecht. Es hat damals das Genre nochmal auf eine ganz neue Ebene gehoben, gerade weil die Story-Elemente so klasse integriert wurden. Gefällt, wie immer, nicht jedem. Insgesamt hat Valve damals aber einen guten Schnitt gemacht

Mit Leveldesign meinte ich weniger den Aufbau, als vielmehr die Gestaltung (Laborbereich, Bürokomplex, Abwassertunnels etc), die sehr harmonisch in einander übrrgingen und auch wie solche aussahen. Im Gegensatz zu Doom und co, wo die Level zwar auch solche Bezeichnungen hatten, aber trotzdem alle gleich aussahen. Mit der Alienwelt war das dann leider vorbei.

@ Sir_Brennus:
Ich meinte auch gar nicht so sehr HALF-LIFE, sondern bezog mich rein auf die Aussage "Film ist Film und Spiel ist Spiel".




Naja, Ausnahmen gibt es sicher. Und auch ich höre gerne immer wieder meine Lieblingslieder oder schaue öfter meine Lieblingsfilme. Aber da sind wir ja wieder bei der Aussage "Film ist Film und Spiel ist Spiel", denn mir sind die Spiele lieber, in denen ich auch überwiegend spiele. Ganz große Negativbeispiele sind für mich Spiele wie HEAVY RAIN oder DETROID: BECOME HUMAN, die ja kaum mehr sind als interaktive Filme. Selbst beim ersten Durchzocken rollen sich mir da schon oft die Fußnägel hoch, weil ich kaum zum Zocken komme. Und dieses "Zocken" ist dann meist auch noch so anspruchslos, dass sogar das langweilt. Demgegenüber steht z.B. ein DARK SOULS, das mich kaum vom Spielen abhält und selbst die Story nur im Hintergrund erzählt wird.
Also bei mir jedenfalls ist es schon so, dass, je mehr in einem Spiel gelabert und passiv zugeschaut wird, desto weniger Interesse habe ich daran. Aber wie gesagt: Ausnahmen gibt es schon.
Und noch etwas: Du hast geschrieben, dass du Games immer wieder gerne spielst, obwohl du sie fast auswendig kennst. Das tue ich auch. Ich kann schon nicht mehr zählen, wie oft ich DARK SOULS, BLOODBORNE, THE LAST NINJA II, DIABLO III, ALONE IN THE DARK, DOOM I & II und so viele andere Spiele durchgezockt habe, obwohl ich sie in- und auswendig kenne. Aber z.B. ein THE LAST OF US PART II - so genial ich es auch fand - werde ich so schnell nicht mehr spielen. Da sind mir einfach zu viele und auch zu lange Unterbrechungen vom aktiven Spielen drin, in Form von (toll gemachten) Zwischensequenzen. Tja...

Ach ja, gerade noch eingefallen: wer mal ein atmosphärisch sehr ähnliches Spiel zu Wolfenstein mit einer wirklich offenen Stadt erleben möchte, sollte auf GOG nach The Saboteur von den Pandemic Studios linsen! Stammt wie Ravens Wolfenstein aus 2009.

Ähhhh, Ravens Wolfenstein aus 2009 ist so schlauchig und linear, wie es nur geht. Die stark geskripteten Haupt- wie Nebenmissionen laufen immer gleich ab und kennen nur einen Weg, das Ziel der Mission zu erreichen. Und das vermeintlich offene Eisenstadt (oder "Isenstadt") vergrößert sich im Fortlauf des Spiels einfach nur, aber jeder zu findende Schatz wie auch jeder (wieder und wieder und wieder und...) auftauchende Nazischerge werden an immer denselben Stellen platziert. Nicht falsch verstehen: ich mag Wolfenstein sehr, aber eine offene Welt ohne Schläuche bietet es einfach nicht.

Ist das bei Euch beiden immer so? Ich z.B. spiele (zumindest kurze) Games immer wieder gerne durch, obwohl ich sie fast auswendig kenne. Einfach, um sie nochmal zu erleben. Gilt für Filme, Bücher und vor allem Songs auch.

Ja, aber GENAU DAS ist Half-Life ja eben nicht! Es gibt keine non-interaktiven Sequenzen im ganzen Spiel - das ist der Kern der Spielphilosophie, den sie dann in Half-Life 2 auf die Spitze getrieben haben. Dass Gordon Freeman nicht spricht, ist ja dieser Designentscheidung geschuldet.

Wenn man böse sein will, dann hat Call of Duty das Konzept kopiert und aus den Gängen und Hallen einfach Levelschläuche in Außengebieten gemacht und diese mit jeder Menge Krach-Bumm gefüllt.

Das Gegenmodell wäre der Open-World-Shooter ala Wolfenstein (2009), der keine Schläuche mehr kennt.

So sehe ich das auch. Es gibt zwar auch Ausnahmen, aber generell bevorzuge ich auch "Gameplay"-Spiele, die mich nicht mit ellenlangen Filmsequenzen und Dialogen dazu nötigen, den Controller unbenutzt liegen zu lassen.
Auch der Wiederspielwert profitiert davon, denn wenn ich den "Film" in einem Spiel schon kenne, langweilt mich das beim zweiten Durchgang dann eher.

Film ist Film, und Spiel ist Spiel. Ich mag das sehr gerne getrennt. Das Gameplay wird durch Geschichte ja nicht besser, und für dieses Drehbuch war ich schon 1998 zu alt, mit damals 25.

Is für manche halt wie im Porno. Scheiss Handlung, zeich ma die Olle jetzt hier!

Naja, "Half-Life" war eben ein Story-Shooter.
Wie man ein Spiel, in das man mehr Hirnschmalz steckte und für dessen Programmierung man Extrameilen ging, um es etwas filmischer zu gestalten, als "Rückschritt" (!!!) zu bezeichnen, verstehen wohl auch nur Leute, die stets mit imaginärem Fadenkreuz vor den Augen durch's Leben holpern.

Ich fand, ach was, finde speziell das (Schlauch-) Leveldesign als einen klaren Rückschritt gegenüber den Referenztiteln (Doom, Quake, Duke Nukem 3D). Die mit Half-Life modisch gewordene Design-Entscheidung, den unkomplizierten Spielspaß durch das Abspulen einer Drehbuch-Story ersetzen zu wollen, hat für mich allerdings auch noch nie in diesem Genre funktioniert.