Achso, du redest nur von den Bewegungen! Okay, aber das ist in der englischen Version auch nicht besser. Und war bis auf ganz wenige Stellen auch bei den LucasArts-Talkies so.

Ist aber auch nicht schlimm, oder?

Was Lippenbewegeungen angeht, war übrigens Sierra bei ihren Sprech-Portraits Vorreiter im Adventure Genre.


An die Hotspot-Anzeige konnte ich mich bei Simon 1 echt nicht mehr erinnern. Bin ich gerade überrascht. Ich meine mich noch genau zu erinnern, dass es bei Simon 2 als die große Innovation angepriesen wurde. Ich werde echt langsam alt.

Dochdoch, gab´s schon im Original. F10 und schon haben weiße Sterne über allem wichtigem geblinkt. Und die Synchro ist wirklich sehr gut, steht ja auch außer Frage. Sie hatte nur mit den Mundbewegungen der Akteure nicht immer etwas zu tun...

Ich stimme dir zu, der Test der ASM ist wirklich ziemlich schlecht.

Allerdings: War nicht Simon the Sorcerer 2 das erste oder eines der ersten Adventures mit einer Hotspot Anzeige?
Ich bin da echt nicht mehr sicher, ob da nicht ScummVM das später auch für den ersten eingebaut hat oder nicht.

Und wegen der deutschen Synchro: Mein Sohn hat das Spiel vor einiger Zeit auf Deutsch gespielt und fand eigentlich, dass diese verdammt gut war - gerade auch im Vergleich zu anderen Produktionen seiner Zeit.

Meine Fresse, was ist der ASM-Test doch für ein hirnloses Gelaber. Man stelle sich diesen wahrscheinlich "launig" gedachten Mist mal in der PC Player vor. Kaum ein Wort zu den Ingredienzen des Spiels, beispielsweise werden die Schnellreisefunktion oder die per F10-Taste angezeigten Hotspots in den Szenen nicht erwähnt. Die vielen Anspielungen auf echte Märchen tauchen auch nicht auf, selbst die oftmals fiesen Rätsel haben nur in einem Satz im Kommentarkasten ihren Mini-Auftritt. Auch der meiner Meinung nach größte Makel des Spiels, die völlig verhauene Lippensynchro der deutschen Version, wird nicht angesprochen. Kurz, hier fehlt so ziemlich alles, was einen guten Test ausmacht, wobei selbst der Schreibstil des doofen Gequatsches nur schwer zu lesen ist. Bei der PC Player jedenfalls hätte die Autorin dafür Backpfeifen mit Nachschlag kassiert.

Hab´ mir die aufgebrezelte Version zum 25. Geburtstag mal gegönnt. Fazit: Finger weg! Die ist ganz furchtbar. Dieser xBRZ-Filter (vielen Dank an die Gemeinde hier, ich hatte keine Ahnung, wie diese Katastrophe heißt) sorgt für ein scheußliches Bild. Überall harte, Details verschluckende Farbabstufungen, die sich logischerweise bewegen und damit für mich extrem unangenehm anzuschauen sind. In den Gesichtern sind kaum noch Details zu erkennen, einfach bäh.
Ein Debakel auch die technische Umsetzung. Vor allem der Sound macht Ärger. Mal wird er extrem leise, dann wird offenbar die falsche Sequenz abgespielt und man muß ewig in die Stille hinein warten, bis der Protagonist aufhört, den Mund zu bewegen.
Will man am Spiel nur eine kleine Option ändern, beispielsweise die Lautstärke verändern, MUSS man abspeichern, aus dem Spiel rausgehen und den Spielstand neu laden.
Kurz, ein heftiger Fehlkauf. Ich habe schon nach einer Stunde SCUMMVM angeschmissen und das herrlich pixelige Original genossen.
Ach ja, noch ein kleiner Zusatz: das Gemecker über die Sucherei nach pixelkleinen Gegenständen kann ich nicht nachvollziehen. Haben Eure Tastaturen keine "F10"-Taste?

Scanlines sind auch nicht so das Wahre, aber solche RGB- oder CRT-Filter machen mittlerweile richtig was her. Entweder so, oder sonst eben halt einfach linear hochskalieren. Man will ja auch Pixel sehen!

AMEN!!!

Ich halte von den ganzen Filtern, die Kanten abglätten oder geraderechnen so ziemlich garnichts. Ob Scanlines oder nicht ist schon eher eine Frage der bevorzugten Hardware, aber das Umwandeln von Pixelart, welche hinterher an unbearbeitete Vektorzeichnungen erinnert, ist in meinen Augen eine Verunstaltung von Kunst. Ärgert mich jedesmal, wenn ich sowas sehe.

Edit: Bei meinen eigenen Pixelgrafiken nutze ich schon gerne Colorbleeding, weil es für mich auch ein Stilmittel darstellt. Allerdings halte ich Bilder auch in verschiedenen Darstellungen nebeneinander, damit es sowohl auf modernen Monitoren als auch CRT anständig ausschaut. Genauso, wie Pixelartists mit einem sehr persönlichen Auge ans Werk gehen, haben das die Betrachter der Bilder auch immer gehalten.
Kommentar wurde am 28.03.2018, 18:56 von v3to editiert.

Die Spiele wurden aber auf solchen Röhren Monitoren auch gezeichnet, damit sie exakt so aussehen wie sie aussehen. Läßt man diese Limitierung weg wirkt das ganze einfach grobpixelig. Selbst mit einer leichten Kantenglättung.

Da kommen die schönen Bitmapgrafiken für mich überhaupt zur Entfaltung. Sehen toll aus in 1x Auflösung (Briefmarkenformat), aber alles darüber hochskaliert (üblicherweise so 3-6x) sieht merkwürdig aus.
Kommentar wurde am 28.03.2018, 18:00 von Retro-Nerd editiert.

Ich kann mit dieser Imitation von alten, schlechteren Bildschirmen nichts anfangen. Ich sehe den Reiz nicht so ganz. Das ist so ähnlich, als würde ich mir einen Kratz- und Rauschfilter* in den WinAmp installieren, um den Sound einer alten Vinyl zu imitieren.

* Also kein Rauschfilter, der Rauschen rausfiltern, sondern einer, der Rauschen reinfiltert.

Color Bleeding? Sowas gab es aber nur bei Antenne oder Composite, also eher minderwertige Bildausgabe. Ja, einige Spiele oder Demos nutzen Farbtricks, die ansonsten dann bei besserer Signalausgabe gedithert werden. Aber das ist mir egal.

Letztlich versuche ich immer meine echten Computer/Konsolen per RGB Kabel am Röhren TV zu emulieren. Und das bekommt RetroArch sehr gut hin. Wobei da 1080p fast schon nicht mehr ausreicht und mitunter doch 1440p oder gar 2160p Auflösungen für den 100% authentischen Look gefordert sind.



Kenne nicht einen Monitor/TV, der damals so ein Bild ausgegeben hätte. Selbst PC DOS Spiele sahen so nicht aus. Täuscht dich da vielleicht deine Erinnerung? Ist für mich auch einfach nur ein Fake Skalierer Filter.
Kommentar wurde am 28.03.2018, 18:08 von Retro-Nerd editiert.

Ich mag Scanline und CRT Filter auch nicht so besonders. Das funktioniert für mich bei einem TFT bzw. LED Bildschirm einfach nicht, da das Color Bleeding meiner Meinung nicht akkurat umgesetzt wird.

Viele hassen ihn ja, ich liebe in: Den 2xSAI-Filter, der mit seiner recht dezenten Mischung und Zwischentonberechnung und Antialiasing meiner Meinung nach viel näher an das Bildgefühl damaliger Monitore kommt als ein CRT Filter.

Das dezente Color Bleeding und die nur leichte Unschärfe lassen Pixelart bestehen. Er funktioniert aber nur bis zu einer gewissen Größe des Bildschirms. Ich würde sagen bis zu 32", danach sieht es komisch aus.
Dann bevorzuge ich tatsächlich auch CRT-Filter aber eher so dezentere.

Das ist so nicht ganz richtig. Kommt stark darauf an, welchen TV oder Monitor man nun benutzt hatte. "Pechschwarz" kenne ich nur von die professionellen Studiomonitoren (Sony BVM etc). Ein guter Sony TV hat z.B. eine Trintron Streifenmaske (nennt sich Aperture Grille). Die sieht schon deutlich dezenter aus. Will überhaupt nichts anderes. Sieht als extrem guter Pixelshader in RetroArch (CRT Royal) so aus.

LINK

Ein geringe Kantenglättung ist im Emulator wohl noch OK, aber gerade bei 8bit Spielen hochskaliert auf FullHD sieht das dann nicht überzeugend aus. Aber ja, Geschmackssache.
Kommentar wurde am 28.03.2018, 15:59 von Retro-Nerd editiert.

Die Frage, welchen Filter man mag, stellt sich ja schon beim Emulator.

Scanlines bspw. finde ich gar nicht schön, die erinnern mich an die 90er, als Videosequenzen noch halbzeilig über den Bildschirm flimmern mussten, um die geringe Auflösung zu kaschieren. Dadurch wirkt das Bild dunkel, weil jede zweite Zeile eben pechschwarz ist.

Dann noch lieber mit leichtem Anti-Aliasing (also nicht total weichzermatscht) hochgerastert. Oder einfach Letterbox: Ein Spiel, das damals für 14-Zoll-Bildschirme optimiert wurde, muss heute nicht in 30 Zoll laufen.