zu A: Für schnelle Actionspiele sind die Controller nicht sehr geeignet. Die meisten Spiele, auch aus dem Actionbereich, sind eher etwas langsamer. Dafür kann man durch die 16 Wege etwas präziser steuern, aber eben nur bei gemächlicheren Spielen. Nachteilig machen sich die Feuerknöpfe bemerkbar. Schlechte Lage (seitlich) und recht schwergängig.

zu B: Mit etwas Geduld müßten die meisten Module von Mattel bei Auktion für einen niedrigen einstelligen Eurobetrag zu ergattern sein, für Module von Fremdherstellern wie Imagic, Activision und Parker je nach dem etwas mehr. Spiele von Atari und Coleco gab es AFAIK nur in Übersee und sind demzufolge hierzulande seltener.
Inkl. Verpackung, Overlays und Anleitung könnte es teurer werden. Zumindest die Anleitung und Overlays sind bei einigen komplexeren Spielen anzuraten.

zu C: Nö...

Die scheibe ist digital, die wird einfach in die jeweilige Richtung reingedrückt, ist eigentlich wie ein normales Steuerkreuz nur in rund. Wirklich gut steuern lässt sich mit den Ding garnichts, da das alles ziemlich wabbelig ist und absolut keine Druckpunkte vorhanden sind.

"und gerade Spiele wie Frogger, Donkey Kong oder Pitfall zeigen im Vergleich zum VCS, wie leistungsstark das Intellivision ist"

Es stimmt, daß viele Spiele, die für beide Systeme, deutlich besser aussehen wie ihre A2600-Gegenstücke. Die 3 genannten sind aber keine guten Beispiele, denn gerade Frogger und Donkey Kong sehen auf dem Intellivision doch recht bescheiden aus, und auch Pitfall ist kaum besser als die (auch recht gut aussehende) Atari-Version.
Bessere Beispiele wären hier Atlantis, Demon Attack, Pac-Man oder Frog Bog (auf dem Atari als "Frogs and flies" bekannt), wo die Intv.-Versionen im Vergleich zu den Atari-Versionen ein Unterschied wie Tag und Nacht sind. Auch Centipede, Q-Bert, Burgertime oder Popeye sehen besser aus.
Es gibt allerdings auch Negativbeispiele wie Stampede, Star Wars - The empire strikes back, Carnival oder Space Armada (quasi die Intv.-Version von Space Invaders), welche nicht nur nicht besser aussehen als auf dem Atari, sondern sich größtenteils auch schlechter spielen, was btw. auch für Donkey Kong oder Frog Bog gilt. Liegt vielleicht auch am Controller, mit dem ich nie warm geworden bin (yeahh, Joystick rules!).

Highlights für Intellivision, die bisher noch nicht erwähnt wurden, aber durchaus einer Erwähnung wert sind, sind Shark! Shark! und Pinball. Letzteres ist ein Flipper, welcher auf dem Atari (und auch auf jeder anderen Retro-Konsole der früher 80er) seinesgleichen sucht.
Kommentar wurde am 03.12.2011, 17:32 von Filtertüte editiert.

Hm! Kleines Beispiel: Utopia war etwa ein richtiges Echtzeitstrategiespiel auf der Mattelkonsole. Da musste man die Anleitung lesen und konnte nicht einfach so einsteigen. Die AD&D-Spiele waren schon die Vorläufer späterer Rollenspiele wie Ultima, wo man nicht einfach Sprites verkloppte, sondern mit Strategie an die Sache herangehen musste. Auch die Actionspiele waren eher gemächlich wie etwa Nightstalker, aber deshalb nicht schlecht. Ein guter Teil des Spieleportfolios von Mattel bestand aus solchen - ich sage mal - kopflastigen Spielen.
Die gab es bei Atari auch, aber dort machten sie nur einen Bruchteil des Gesamtprogram,mes aus und waren auch nicht die Bestseller (Raiders of the lost Ark, ET, Riddle of the Sphinx).

Wäre das Intellivision später veröffentlicht worden, als der Markt für Echtzeitstrategie- und Rollenspiele bereit gewesen war, hätte das Gerät sicher einen größeren Erfolg verbucht. Oder anders, hätten sie sich mehr an Atari orientiert, wäre ihr Erfolg größer gewesen.

Ich hoffe, dass die Antwort erhellend war!

@ Commodus

Ich denke mal, dass die beiden Systeme etwa gleichauf lagen, obwohl die Mattel-Konsole ein Jahr länger auf dem deutschen Markt war. Der Donkey Kong/Zaxxon-Bonus dürfte dann wohl letztlich den Ausschlag zum Colecovision gegeben haben. Viele der Intellivision-Spiele waren wohl ihrer Zeit zu weit voraus, um groß einzuschlagen. Obwohl gerade die Imagic-Spiele die obere Creme waren. Imagic war für Intellivision das, was Activision für das Atari VCS war.

Und: Ja, es war die High-End-Konsole!

Im Großen und Ganzen bin ich mit spatenpauli auf einer Linie. Damals hatte ich ebenfalls lange Zeit beide Systeme (Mattel & Atari Konsole) zur Verfügung. Und obwohl Atari einen gewichtigen "Original"-Bonus bei mir genoß, griff ich später meißtens lieber zum Intellivision. Zum einen wegen den ausgefeilteren, komplexeren Spielen (AD&D! JAAA! Und UTOPIAAAAA!!! ). Aber auch wegen den Controllern, die damals ihrer Zeit weit voraus waren, und mit denen ich einfach viel besser zurechtgekommen bin, als beispielsweise mit diesen Steuerknüppeln vom VCS. Überhaupt waren Joysticks anfangs überhaupt nicht mein Ding. Da waren mir diese Pads hier 100 mal lieber. Damit konnte ich viel besser und genauer steuern, auch wenn sie noch recht unergonomisch konstruiert waren, was bei allzu enthusiastischem und/oder besessenem Gebrauch zu der bekannten, schmerzenden Hand führte. Joypads oder Maussteuerung bevorzuge ich noch heute, mit Joysticks bin ich erst mit dem Wingman Extreme und Descent so halbwegs warm geworden.

Also die Controller waren fest verbaut. Ob man da was anderes dranlöten konnte, keine Ahnung. Aber es gab, meine ich, so Joystick-Aufsätze für die Steuerscheibe. Hab ich aber (natürlich) nie benutzt.