Wahnsinn wieviele unterschiedliche Meinungen über ein und dasselbe Spiel exsistieren.
Da stellt sich mir die Frage nach den bewertungskriterien?
Bewerte ich nach heutigen Massstäben oder nach den Massstäben die zur Zeit seiner erscheinung massgeblich waren.
Wenn man die Heutigen Massstäbe anlegt bekommen viele Klassiker die wir alle Lieben echte Probleme(Technik,Sound,Steuerungusw.)
Deshalb ist mein Bewertungskriterium der Spass den ich mit dem Spiel habe und weniger die Technische Seite eines Spiels.
Und meine persönliche Meinung hierzu ist das,das ein ganz tolles Game war/ist.

Kann ich voll unterschreiben Diese Jahren waren wirklich die Hoch-Zeit der handgepixelten Spiele. Ich erinnere mich auch noch gut daran, dass es so einige 2D-Spiele gab, die mit den hohen Auflösungen und Farbtiefen (SVGA, AGA, etc.) nicht wirklich klarkamen. Mir fällt da gerade ein Shareware PC Schooter namesn Xatax ein. Da wurden die Auflösung und vor allem die Farbtiefe hauptsächlich durch Gradienten genutzt. Irgendwie haben bei den Grafikern andere Programme und Techniken Einzug gehalten. Es wurde nicht mehr handgepixelt sondern mit "Photoshop Effekten" gearbeitet oder gleich in 3D gerendert. Ich empfinde tiefe Abneigung gegen die Renderadventures in den 90'ern. Von handgepixelten Grafiken wie sie beim C64, Amiga (ECS) oder der frühen VGA Zeit sind sie meilenweit entfernt. Das paradoxe an den Rendergrafiken zur damaligen Zeit ist, dass heute 3D Programme deutlich besser aussehen, als die gerenderten Standbilder von damals. Noch schlimmer ist es bei den Videosequenzen Mitte der 90'er. Vor allem bei Creature Shock zum Beispiel sieht man, dass da eine 3D Grafik nur für die Videos benutzt wurde, die kurze Zeit später bereits in Form von Tomb Raider in Echtzeit beim Spielen zum Einsatz kam.


Interessant, dass Du gerade Elite ansprichst. Passt sehr gut. Damals war das Spielprinzip aber auch noch sehr neu. Bei den ganzen Flugis ab den 90'ern war alles irgendwie schon mal dagewesen und es waren quasi meistens nur Updates von etwas, dass es schon gab. Ich würde heute nie mehr Jetfighter 2 spielen. Dessen reine Vektorgrafik ist so deprimierend und das Setting ist seitdem in so vielen anderen Spielen wiederverwendet worden, dass es einfach kein Alleinstellungsmerkmal ist, was das Spiel von all seinen "Updates" abheben würde.


Mir würde GP1 auch heute noch großen Spaß machen, wenn ich nicht auch GP2 hätte. Das ist der Hauptgrund warum GP1 bei mir ausgemustert wurde. GP2 ist halt in diesem Fall einfach das "Update" dass die erste Version unnötig macht!

Das hat mich auch gewundert, zumal ich es gar nicht wirklich kannte.
Aber ich sage ja: was reinkommt, gehört auch rein.

Das muss dann ja nicht immer bedeuten, dass ich persönlich es auch dort hineingewählt hätte.

Was 3d und so angeht: für mich ist es eben so, dass die alten handgezeichneten Adventures oder Jump´ n´Runs (oder J´n´Shoots) den Höhepunkt einer Entwicklung darstellen (also so von 89 bis 95 oder so), die bis heute nicht oder kaum noch übertroffen wurde, wohingegen 3d-Spiele dort erst ihre Entwicklung begannen und schon immer viel stärker dem Lauf der Zeit ausgesetzt waren (und auch qua Idee stärker von er Grafikengine abhängen), somit also - für mich - NICHT so zeitlos sind und waren wie andere Spiele aus der Zeit. Aus genannten Gründen.

Was nicht heissen soll, dass 3d-Spiele nicht dennoch großen Spaß machen und eine beeindruckende Spieltiefe haben können (Elite, anyone?). Das sehe ich ja genauso.
Die "Überwindung" ist aber irgendwie - für mich ganz persönlich - größer, mich da wieder einzugucken als bei anderen Spielen. Wiederspielwert also verringert, weswegen ich da selten 9 oder 10 Punkte ziehe. Die gebe ich spielen, die mir auch heute noch großen Spaß machen (und wenn ich sie schon kannte damals natürlich auch schon).
Aber es wertet ja jeder anders, weshalb wohl auch die Kriterien, die jeder an die Hall of Fame anlegt, andere sein werden.

Wenn ein Spiel reinkommt, hat es das verdient. Gerne auch F1GP, wenn die anderen so werten. Mit meinen 8 Punkten habe ich dem ja auch keine Steine in den Weg gelegt...

Oh ja Da ich mit meiner Hardware immer Jahre hinterherhinkte - kam mir damals die Bestseller Games Version sehr recht. Ich habe wirklich ewig Monza und Imola gefahren. War damals aber noch nicht so der Typ der viel an den Einstellungen der Auto spielte - so ich es jetzt bei Toca 2 Touring Cars immer mache (das spielen wir immer via OpenVPN).

Ich erinnere mich daran, dass auf der BG eine Datei war, wo man diese Fantasienamen durch die echten Formel 1 Fahrer ersetzt hat. Mit dem Effekt, dass Ukio Katayama immer vorne mitfuhr. Oder war das GP2

Ich würde GP1 und GP2 sogar gleich bewerten. Trotz der viel besseren Grafik und den vielen Einstellmöglichkeiten von GP2. Für Letzteres haben wir sogar mit einem gedrehten RS 232 Kabel im Keller gespielt

Den Sound habe ich als nicht ganz so gut in Erinnerung. Das Spiel unterstützte glaube ich Soundblaster, aber der Ton war nur Adlib. Und der Klang war Grand Prix Circuit auf dem C64 recht ähnlich, fiel aber beim Motorgeräusch aber sogar etwas ab. Wieso da keine Samples für die SB Karten genutzt wurden ist mir ein Rätsel. Schade eigentlich

Es fällt mir nicht so leicht GP1 wertungstechnisch unterzubringen. Es ist besser als das später erschienene ICR 2. Beherrschbarer. Nicht so crashlastig. Ich weiß, meistens liegt es am Fahrer. Aber manchmal liegt es halt auch bei den Computerfahrern. Und selbst wenn man ganz diszipliniert fuhr brauchte man bei ICR 2 nur mal etwas langsamer durch die Kurve kommen und hatte schon wieder einen im Heck sitzen, was bei meinem Anspruch an Rennsimulation, also mit Schadensmodell, natürlich zu einem sofortigen Game Over führte. Da war GP1 besser!

Die Grafik zeigt leider sehr deutlich die Merkmale des ausgehenden Vektorzeitalters. Sie leidet unter den fehlenden Texturen. Irgendwie hätte ich gerade fast Farbarmut geschrieben - aber das stimmt ja gar nicht. Eigentlich sind die Farben sogar ganz poppig. Aber es sind halt die Polygone mit ihren einfarbigen Flächen die diesen Eindruck machen. Die Rennspiele davor hatten meisten noch Sprites für die Autos, die irgendwie gezoomt wurden. Die reine Vektorgrafik macht immer irgendwie einen unlebendigen, synthetischen und faden Eindruck. Man vergleiche einfach mal Wing Commander mit den zeitgleich und etwas später erschienenen Flugsimulatoren von Microprose. Auch wenn es bei WC 1 beim Zoomen und rotieren mal ruckelt, es sieht einfach besser aus als ein paar Vektoren. Ich erinnere mich an ein Spiel, dass glaube ich Dogfight hieß. Da konnte man beliebig Flugzeuge der verschiedenen Äras gegeneinander antreten lassen. Dessen Vektorgrafik habe ich als katastrophal in Erinnerung. Jetzt wird mir klar warum!

Für mich ist das Spiel eine 9. Obwohl es durch sein eigenes Update schon einige Zeit später verdrängt wurde und bei mir auf dem Stapel der zu verkaufenden Spiele liegt. GP 2 ist wirklich nur ein Update!

F1GP auf dem Weg in die Hall of Fame?
Da sehe ich persönlich es überhaupt nicht...aber naja. Wenn die Mehrheit so entscheiden sollte, nehme ich das natürlich so hin. Wäre mir dennoch ein Rätsel.

Für mich machen die absoluten Größen der Spielegeschichte auch aus, dass man sie heute noch spielen kann, ohne Augebkrebs zu bekommen und sie in der ein oder anderen Weise unübertroffen sind. Das trifft auf sehr viele Klassiker zu, man braucht nur mal die Top20 anzuschauen oder auch die Hall of Fame.

Das erkenne ich hier irgendwie nicht so Recht. Angenommen, ich wollte ein Rennspiel spielen (was nicht der Fall ist), würde ich mir ein etwas aktuelleres suchen, in dem ich nicht nur Bauklötze sehen darf...natürlich ist das Spiel ein 76%-Spiel (daher ja auch meine 8 Punkte), aber...naja. Vielleicht verkenne ich ja tatsächlich eine tiefere Größe hier.
Möglich ist vieles, meine persönliche Ansicht ist ja nicht die ultimative Wahrheit.

Hier gehört aber trotzdem eine 9 oder eine 10 hin

Ich hatte damals alle Namen editiert, aus "Panis" wurde...ähm...naja.
Was man als 11-Jähriger eben so macht, um seinen Spaß zu haben. Die Namesliste war in meinem (Amiga-)Freundeskreis ein Hit, meine Savedisk ging herum und jeder spielte mit den von mir angepassten Fahrernamen

Hatte einen Sommer viel Spaß an dem Spiel, irgendwie konnte es mich darüberhinaus nicht mehr so richtig fesseln, auch heute nicht mehr so recht...habe aber immer mal wieder eine Runde gedreht. Vor allem das Qualifying fand ich damals spannend.
Es hatte seine Zeit und ist sicher ein würdiger Ahn im Genre. Wenn ich mir das PC-Video so anschaue war die Amiga-Fassung damals (am 500er) aber doch recht langsam. Erinnere mich jedoch gerade, dass es später am 1200er mit FastRAM deutlich flüssiger lief (sogar von HD).

Daher gebe ich gutmütige 8 Punkte, auch wenn ich es nicht mehr spielen werde.

Angewidert vom unrealistischen Gefühl, wenn man Codemasters "F1 2011" im Karrieremodus spielt (der Multiplayer ist der einzige Grund, es zu zocken) begann ich vor wenigen Wochen die Weltmeisterschaft 1991 in "F1 GP" auf meinem "Nintendo DS lite" zu bestreiten. Drei Rennen vor Saisonende stand ich als Weltmeister fest (im Cockpit eines Benetton als Michael Schumacher) und hatte in dieser Zeit mehr Spaß, als beim Spielen der aktuellsten virtuellen F1-Weltmeisterschaft auf der XBOX360.

Es muss einfach noch einmal gesagt sein, wie fantastisch dieses Spiel auch heute noch ist und wie perfekt es auf ein System wie den "Nintendo DS" passt. Die Grafik sieht auf dem kleinen Screen immer noch toll aus und es lässt sich fantastisch kontrollieren (bei 20 fps). Ein echter Meilenstein des Rennspielgenres und solange es Geoff Crammond nicht möglich ist, ein "Grand Prix 5" zu kreieren, werde ich wohl immer wieder seine bisherigen Rennsimulationen spielen, denn auch wenn sie technisch weit vom heutigen Standard entfernt sind, so sind sie doch spielerisch immer noch ihrer Zeit voraus.

Da saß bestimmt jemand gegenüber, der sein Fernglas auf Deinen Monitor
gehalten hat und über Sprechfunk schrie: "Faaahr los, es schafft es! Fahr in den verdammten Stromkasten, er ist gleich über der Ziellinie"!

Zufälle gibts!