|
| User-Kommentare: (743) | Seiten: [1] 2 3 4 5 › » |
26.06.2025, 00:18 Retro-Nerd (14006)    | |
ChPuls schrieb am 25.06.2025, 22:12:
Und dann fällt mir noch eine Frage ein, laut ASM-Test der C64-Version soll bei Teil 2 etwas Kurioses passieren, wenn man sich in die Highscore eintragen möchte trotz schreibgeschützter Diskette. Was soll da Kurioses passieren? Da kommt einfach nur eine kurze Info als roter Text: "Vergiss es". Kommentar wurde am 26.06.2025, 00:19 von Retro-Nerd editiert. |
| 25.06.2025, 22:52 Petersilientroll (1932) | |
ChPuls schrieb am 25.06.2025, 22:12:
Einfach einen blauen Himmel nehmen, noch nicht mal kleine Wölkchen - das war mir doch zu schlicht. Wie wäre es, wenn man ein etwas farbenfroheres und etwas besseres PC-Remake programmiert? Vor über 25 Jahren erschien doch Turrican 32K für Windows. So in der Art könnte ich mir ein Turrican-Remake vorstellen.  |
| 25.06.2025, 22:12 ChPuls (201) | |
Hier wird ja das CPU-Remake heiß diskutiert. Da fällt mir wieder die Idee zu einer PC-Version von Turrican 1 ein, die ich damals schon beim ersten Spielen etwas farbenfroher im Sinn hatte. Ich hatte damals Turrican 1 nach Turrican 2 gespielt, und da fiel Teil 1 gleich am Anfang etwas gegenüber Teil 2 ab. Einfach einen blauen Himmel nehmen, noch nicht mal kleine Wölkchen - das war mir doch zu schlicht. Wie wäre es, wenn man ein etwas farbenfroheres und etwas besseres PC-Remake programmiert?
Und dann fällt mir noch eine Frage ein, laut ASM-Test der C64-Version soll bei Teil 2 etwas Kurioses passieren, wenn man sich in die Highscore eintragen möchte trotz schreibgeschützter Diskette. Was soll da Kurioses passieren? |
| 25.06.2025, 12:55 Edgar Allens Po (3608) | |
Retro-Nerd schrieb am 23.06.2025, 18:49:
Savage braucht 8 Frames, bevor sich der Spielcharaker in Bewegung setzt. Also fluffig ist das jetzt auch nicht. Vergleichsweise fluffig aber schon. |
| 24.06.2025, 20:18 Commodus (6524) | |
Es zieht ja jetzt doch weite Kreise, das eine richtig tolle Turrican 128KB-Version für den CPC erhältlich ist. Ich habe sie mangels echten CPC mit Crocods, caprice32 und WinApe getestet. Zuerst war ich etwas über die Langsamkeit geschockt, aber man gewöhnt sich dran. ...ist grafisch wirklich schön geworden. Allerdings ist der Bildausschnitt viel zu klein. |
| 23.06.2025, 18:49 Retro-Nerd (14006) | |
Savage braucht 8 Frames, bevor sich der Spielcharaker in Bewegung setzt. Also fluffig ist das jetzt auch nicht.
Kommentar wurde am 24.06.2025, 17:31 von Retro-Nerd editiert. |
| 23.06.2025, 15:09 Edgar Allens Po (3608) | |
Nicht nur die Steuerung ist fixer, auch die Framerate ist fixer, weshalb auch die Steuerung fixer ist.
Es hat einfach mehr Speed, mehr fps! Ist besser programmiert.
Und Trantor und Savage sind eigentlich Amstrad-gemäß sehr responsiv, müssen auf dem Screen aber auch nicht so viel machen.
Kommentar wurde am 23.06.2025, 15:11 von Edgar Allens Po editiert. |
| 23.06.2025, 01:22 Grumbler (1911) | |
naja warum nicht beim ersten teil anfangen. zweiten teil kann man ja immer noch machen, allerdings hat der initiatior des updates erstmal genug von turrican anscheinend. (schmerzt mein ocd-empfinden ja auch am pc dass es nur den zweiten teil gibt aber nicht den ersten.) > aber offensichtlich nicht objektiv. was, wieso, hier wird ellenlang von latenzen etc geredet, warum nicht objektiv bitteschoen  ja keine ahunng, was sie am ersten teil dann versaubeutelt haben damals. trantor und savage sind ja auch nicht so unresponsiv. versehentlich die steuerungsabfrage erst am ende des refresh-zyklus von der grafik etc waer die einfachste erklaerung. im zweiten teil haben sie's dann gefixt, aber sowas wie patches gab es damals ja noch nicht so wirklich, so dass es keine gefixte version des ersten teils gibt. |
| 22.06.2025, 19:14 Retro-Nerd (14006) | |
Genau das hatte ich mir gestern auch gedacht, nachdem ich Turrican II in der CPC Fassung ausprobiert hatte. Da gäbe es grafisch und musikalisch so einiges, was man für einen Standard CPC aufmotzen könnte. Stattdessen nimmt man Teil 1. |
| 22.06.2025, 15:19 Edgar Allens Po (3608) | |
Warum nur machte man vom zweiten Teil keim Remaster? Es liefert quasi die Frames, die ich mir für das erste Remake gewünscht hätte, damit es spielbarer ist bzw. ein gewisser Spaß aufkommt.
Jetzt würde mich interessieren, was sie am zweiten Turrican besser programmiert haben, was da auf Code-Ebene dahintersteckt. |
| 22.06.2025, 13:17 Retro-Nerd (14006) | |
Turrican II hat auf dem CPC 6 Frames Delay beim Sprung, 7 beim schießen. Reagiert also deutlich besser. Macht es zu keinem guten Port, aber man kann es spielen. |
| 22.06.2025, 13:08 Retro-Nerd (14006) | |
Glaub mir, es is nicht das Scrolling. Wenn eine Steuerung 17 Frames Delay aufweist, dann geht nicht mehr viel. Keine Ahnung, wie und ob der normale CPC das besser könnte. Aber ich schätze wenn ja, dann hätte man das auch schon gemacht. |
| 22.06.2025, 13:03 Edgar Allens Po (3608) | |
Und der Grumbler sagte, das Feeling sei aber noch immer "etwas off". Vielleicht "altersbereinigt" subjektiv, aber offensichtlich nicht objektiv.  340 Millisekunden...wow...lass mal einen Lead-Gitarristen mit 340ms Latenz ein Solo spielen....  Sodele, hab jetzt gerade den WinApe angeschmissen und Turrican 1 (alte & neue Version) und Turrican 2 verglichen. Ob das Upgrade noch langsamer ist...schwer zu sagen...weil es eh schon so langsam ist. Der zweite Teil läuft aber deutlich schneller und responsiver! Retro-Nerd, könntest du vielleicht den zweiten Teil auch noch analysieren auf Latenzen in Millisekunden? Wäre tierisch interessant! |
| 22.06.2025, 12:56 Bearcat (4627) | |
Die Grafik ruckelt sich halt einen ab. Wird scheißlangsam! Dia-Show! Hatte ich jetzt bei meinem letzten Trip in die Vault 34 in Fallout New Vegas auch. Obwohl ich es nicht auf einem CPC gespielt habe.  |
| 22.06.2025, 12:51 Gunnar (5378) | |
Retro-Nerd schrieb am 22.06.2025, 05:46:
Naja. Es sieht jetzt gut aus, hat auch netten CPC Sound. Da kann keiner meckern. Aber das Teil ist nahe an der Unspielbarkeit, bei so einer extremen Verzögerung. Habe mal mit Retroarch "nachgemessen". Einprogrammierter Input Lag ist 340ms = 17 Frames!!!! für den Sprung (ab da sieht man den Sprung in die Luft auf dem Bildschirm wirklich starten), der Schuss ist sichtbar ab 140ms = 7 Frames. Das ist selbst für anspruchslose Casual Gamer viel zu viel. Mit 4-5 Frames wäre es noch Ok. Selbst ein Test per Mister am CRT kann da nichts mehr retten. Was die Framerate angeht kann ich nur schätzen. 10-15 fps?
Die C64 Fassung hat übrigens jeweils 1/1 Frames Lag = jeweils 20ms. Genau das bietet z.B. die tolle Ghosts'n Goblins Portierung für den CPC Plus auch. Ein Turrican auf der CPC Plus/GX 4000 Kiste wäre sicherlich flüssig genug. Aber wie gesagt, wäre ja zu einfach. Um diesen Begriff "Input Lag" noch drastischer fühlbar zu machen, sollte man ihn einfach mit "Ping" übersetzen - damit dürften Leute wie ich erst recht damit was anfangen können.  Kommentar wurde am 22.06.2025, 12:51 von Gunnar editiert. |
| Seiten: [1] 2 3 4 5 › » |
Willkommen bei
