Man könnte sich ja recht schnell einen aus Alufolie und dergleichen zusammenbasteln. Ich hätte hier noch einen übergroßen Popcornpappbecher als Helm herumstehen...

Ich schätze mal, das Ziel ist das Flugerät samt Besatzung nach oben und dann wieder sicher zu Boden zu bekommen. Hier ist wohl ganz abgedroschen der Weg das Ziel (und die Genugtuung, ein kompliziertes Simulationsprogramm zu beherrschen).
Kommentar wurde am 27.10.2019, 16:30 von Fürstbischof von Gurk editiert.

Ich bin echt gespannt, wie es du werten würdest, robotron.

Ich empfehle dir aber dann doch, dich auf die DOS-Version zu konzentrieren. Die Grafiken sind ganz minimal schöner aber es spielt sich um einiges flüssiger.

Den Test der ASM kann man als einzigen hier ernst nehmen. Schließlich ist es ja ne Simulation und der Kundenkreis erwartet ja sowas. Klar für Neulinge ist das nix, mal schauen ob ich mir die Amiga-Fassung besorgen kann. Raumfahrt war schon immer eines meiner Hobbys ...

...und der erste Absatz im hiesigen Testbericht beschreibt ebenfalls, was dem Käufer beim Öffnen der Box so entgegenfällt.

Ich denke, eine Simulation ist das eine: Man kann ja ein Space-Shuttle mit allem Schnickschnack versuchen zu simulieren aber wenn dann irgendwann wegen des Detailgrads der Spielspaß versinkt, muss man das auch als Spiel(!) entsprechend bewerten.

Nehmen wir die Microprose Flugis: Es wird niemand behaupten wollen, dass es sich hier nicht um eine Simulation handelt. Aber trotzdem wird der Detailgrad so weit zurückgeschraubt, dass es auch jemandem ohne echte Flugzeugausbildung möglich ist, mit dem Spiel Spaß zu haben.

Ich finde, dass es der Joker mit seiner Aussage "Zuviel des Guten" bzw. "Was zuviel ist, ist zuviel!" schon gut getroffen.
Und das ist schade, denn gerade das Thema würde es so einfach machen, dem Spiel verschiedene Komplexitätsstufen zu geben: So ist man ja in einem Shuttle nicht allein, man hätte hier durchaus auch einiges von den Crewmitgliedern (i.e. dem Computer) erledigen lassen können.

Ich hatte damals die Amiga-Version (die DOS-Version ist nur marginal schöner aber erhelblich flüssiger) und ich hatte das Shuttle schon zum Abheben gebracht - ich meine mich zu erinnern, dass es gute 10 Minuten dauerte (muss nicht stimmen, ist lange her).

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass das Programm als Hardcore-Simulation durchaus von einem ganz, ganz kleinen Prozentteil der Computerbesitzer als "geil" empfunden werden könnte. Als Spiel schlägt das Programm aber fehl.

Einerseits zwar überraschend, dass die ASM, deren Testberichte oftmals ja sowas wie der schriftliche Vorläufer zum heute auf YouTube so beliebten "Unboxing" waren, diesem Programm etwas abgewinnen kann. Aber andererseits fühle ich mich da wieder an Sandra Alters sinngemäße Aussage aus dem Testbericht zu "Heavy Metal" erinnert: Ein "Simulator" zeichne sich dadurch aus, dass es Armaturen gebe (wörtlich stand da, dass der Buggy-Teil dieses Spiels kein Simulator sei und deshalb Armaturen fehlen würden). Und tja: Demnach muss "Shuttle" ja der Simulator schlechthin sein.

Durchweg schlechte Bewertungen deutscher Spielefachmagazine wegen der Strunzheit und Lese-/Lernfaulheit ihrer Redakteure?

Ich kenne schon die einzige Ausrede aller Beteiligten: Zeitmangel aufgrund von Konkurrenzdruck.
Kommentar wurde am 25.10.2019, 00:11 von Fürstbischof von Gurk editiert.

In der ASM hatte das Spiel eine Auszeichnung bekommen. Test kommt demnächst.

Es ist schon bezeichnend, wenn man bei keinem der hier versammelten fünf Tests die Raumfähre tatsächlich mal im All sieht. Da haben wohl auch die Herren Spieleredakteure vorher aufgegeben. Wobei 140 Seiten Handbuch nicht viel sind, denkt man an die 700 Seiten von Falcon 4.0 (die auch ganz ohne Gelaber tatsächlich nur das Spiel erklären).

Das kannte ich bisher noch nicht, liest sich aber übel. Auf dem Atari VCS gabs auch eine Shuttlesimulation. Habe damals auch nix gerafft Aber zumindest gabs da keine Tastenkombinationen