Als ein treuer PC Player Leser (und Adventure-Hasser) habe ich immer einen riesigen Bogen um dieses Spiel gemacht. Welch ein Riesenfehler das war! Das Spiel ist echt der Hammer!

Nur kurz gesagt, wäre das genau der Punkt, wieso ich mit dem Blätter-Format der Spieleveteranen oft auch meine Probleme habe. Weil das passiert wirklich äußerst selten.

Wenn spontan auf ältere Spiele eingegangen wird, berufen sich beide in der Regel auf Erinnerungsfragmente nach jahrzehntelanger Nicht-Beschäftigung mit dem jeweiligen Titel (wie auch sehr offensichtlich bei GK1). Wo das sicher anders ausschaut, sind Spiele der letzten 15 Jahre oder zuweilen auch, wenn ein zusätzlicher Gast dabei ist. Ich behaupte auch einfach mal, dass das Zeitschriften-Blattern grundsätzlich als Format ohne besondere Vorbereitung sondern als unterhaltsamer Nostalgietrip gesetzt ist und mMn merkt man das auch.
Kommentar wurde am 25.01.2024, 13:37 von v3to editiert.

Du, ich glaub ich vertschüss mich jetzt aus dem GK-Thread!

Wie gesagt, es gibt genug Möglichkeiten HL zu kontaktieren um ihn um seine Meinung zu bitten. Dann kannst du es ihn Ruhe mit ihm besprechen.

Schon wieder musst du übertreiben, ich schreibe schade, du unterstellst Angesäuertheit. Ich war neugierig und ich habe auch mehrfach geschreiben, dass mich nur einfach eine Einordnung ein paar Worte hierzu interessiert hätten.

Und da verstehe ich nicht, warum man darüber so einen Aufriss macht
Kommentar wurde am 25.01.2024, 12:38 von mark208 editiert.

Mir bricht da nirgendwo ein Zacken aus der Krone heraus aber du hast weiter unten geschrieben:

"Heinrich Lehnhard hat in der aktuellen Zeitreise von Spieleveteranen die Kritik an seinem Bericht angedeutet, aber leider kam da nichts substanzielles, schade eigentlich, Chance vertan. Generell fallen mir Spielejournalisten immer wieder mal als nur bedingt kritikfähig auf."

Und so wie ich das im Podcast gehört habe steht er weiter zu dieser Wertung und deswegen wüsste ich nicht warum er hier nur bedingt kritikfähig sein sollte, wo überhaupt nie Kritik aufkam, sondern die hier jetzt von dir im Forum kommt. Ich habe bereits geschrieben das es genug Kanäle gibt wo man Heinrich persönlich fragen kann, es ist nicht davon auszugehen das er hier diesen Forums-Post verfolgt.

Und ja, ich kann verstehen das man angesäuert ist wenn eines seiner Lieblingsgames nicht die Wertung erhält die man sich persönlich davon erhofft hat. Das gibt es aber bei 1000 anderen Games auch und ich kenne auch einige anderen Podcasts wo Redakteure eine Fehlwertung (egal ob nach oben oder unten) eingestanden haben, aber auch zu einer niedrigen Wertung weiterhin standen. Und für GK gilt eben auch letzteres.

Dir braucht es nicht leid zu tun, du und andere missverstehen einfach meine Kritik ich habe nie von Skandal gesprochen, den ich gar aufgedeckt habe. Du brauchst solche Übeertreibungen, weil du einfach es nciht schaffst, eine normal geäußerten Kritik und Enttäuschung zu akzeptieren.

Den Sturm veranstalten du und andere, die versuchen, dies in eine falsche Richtung zu drehen, die ich der Sache nie geben wollte. Dabei werden dann auch gern weitere Realtiäten geleugnet, dass ganze Format Zeitreise lebt eben auch von Einordnung, da werden oft Nuancen der Wertung besprochen, der gestrenge Mick hat das runtergewertet weil uss.

Hier wäre es einfach mal interessant gewesen, wie er seine damalige Einschätzung aus heutiger Sicht einordnet und ob und warum er meint, auch heute noch damit richtig zu liegen.

Mehr nicht, kein Skandal keine Aufregung, warum Dir und anderen dabei jetzt ein Zacken aus der Krone springt, verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

@FincasKhalmoril Das ist sicher nicht nur das Alter, auch wenn ich verstehe, was Du meinst. Anders herum vermute ich, dass sehr viele weniger Zeit haben, weil sie eine Familie haben, und lesen nicht mehr so viele Testberichte von vorne bis hinten, sondern machen es sich einfach, indem sie auf Bewertungen schauen oder blind den nächsten Teil einer Serie oder ihres Lieblings-Entwicklungs-Studios kaufen. Als ich mit der Computerei anfing, habe ich noch alles gespielt, was ich auf meinen Computer laden konnte. Und in den Zeitschriften, bei mir waren es 64er, Magic Disk 64 und Game On, alle Testberichte gelesen. Heutzutage lese ich die Return und die Retro Gamer immer noch so. Aber ich käme nicht im Traum auf die Idee hier auf Kultboy irgendwelche alten Testberichte zu Wirtschaftssimulationen zu lesen, außer, wenn ich das Spiel damals tatsächlich gespielt hätte. Bei den Genres die ich mag, lese ich aber sehr gerne Testberichte zu Spielen, die ich noch gar nicht kenne und schaue auch vor jedem GOG Kauf erst hier in den Testberichten und auch in den Kommentaren nach.

Ich habe den Podcast mittlerweile gehört und wüsste nicht warum ich mich drüber aufregen sollte. Heinrich hat sein Fazit vorgelesen und gemeint das er damals wohl nicht gut auf das Game zu sprechen war und das es so in Ordnung ist. Und Jörg hat keine Einwände dagegen. Vermutlich weil es ihm auch nicht mehr sonderlich interessiert hat.

Meiner Meinung nach ist die Aufregung darum umsonst und ein Sturm im Wasserglas, der wirklich keinen mehr hinter dem Ofen hervor lockt.

Tut mir wirklich leid für dich, in diesem Fall einfach im Zweifel für den Angeklagten.

Einen Skandal sehe ich persönlich hier nicht aufgedeckt.

@ Deathrider: ja geht mir auch so. Aber, ich lese tatsächlich gerne neben die Abweicher. Wenn die einen guten Kommentar hinterlassen haben, hat mich das schon das ein oder andere Mal vom Kauf (Bücher, Apps, Filme abgehalten). Und ja, sagen wir einfach die PCP Jungs waren echt keine Sierra Fanboys

@ Nudge: Hast ja total recht, aber in meiner Jugend hab ich da schon drauf geachtet. Deswegen fand ich die sehr ausführlichen PCP Tests auch ziemlich gut, und hab da mehrfach Titel gekauft, die 60er oder 70er Wertungen bekommen hatten. [Edit: das war natürlich dann aber auch ein Zeitpunkt als ich schon erwachsen war und mit dem Berufsleben Erfahrung gemacht hatte. Vielleicht ist das der Grund?]
Kommentar wurde am 24.01.2024, 23:01 von FincasKhalmoril editiert.

Was interessiert schon die Bewertung, wenn der Testbericht das Spiel in einer Art und Weise beschreibt, dass ich mir selber eine Meinung bilden kann!

Die Joker war ja mein erstes Mag damit kannte ich schon Spiele im einstelligen Bereich.

Die M Games schöpft da auch gerne bis heute aus den Vollen.

Da ist man dann wieder beim Dilemma, dass jeder nun etwas anderes versteht.

Ein Tisch ist ein Tisch, dennoch haben wir unterschiedliche Vorstellungen.

3 von 5 Sternen sind für manche gut, für mich eher ein "das brauch ich nicht"

Aber das ist halt Ansichtssache.

Danke für die tolle Arbeit, eigentlich sind fast alle Spiele bei 3 oder 4 Sternen, dann braucht man ja theoretisch keinen Vergleich mehr ziehen.

Aber im Nachhinein klingen 3 Sterne fast schon wieder nett.

Das Amiga Fanzine nimmt sich auch die Freiheit der Kommastelle, wodurch man aber auch auf eine 10er Wertung hätte setzen können.

Mir fällt dabei auf dass ich im PS Store tatsächlich noch mich von der Sternbewertung mit beeinflussen lasse. Also 2 oder 3 Sternespiele besitze ich nicht.

Evtl sind 5 zu wenig und 10 zu viel.

Hab vorhin noch entdeckt das Space Quest 6 auch kein Lieblingsspiel der PCP war.
Aber SQ hab ich nie gespielt, kann da nicht mitreden.
Kommentar wurde am 24.01.2024, 21:32 von Deathrider editiert.

@ Deathrider: ja, stimmt wohl, aber das führte letztlich dazu, dass viele Zeitschriften eine Wertungsinflation betrieben haben. Die Skala nach unten kaum ausgeschöpft wurde (umd deswegen normale Wertungen, um die 50-60% schon als total schlecht wahrgenommen wurden). Andere Mags dagegen haben ihr System nach oben nicht ausgeschöpft (PP und PCP, später Gamestar, haben die letzen 10% so gut wie nie angerührt).

Deswegen ist auch folgende Übersicht natürlich nicht ohne Kritik, aber sie zeigt ganz schön, dass die Unterschiede meistens gar nicht soooo groß sind, wie wir immer denken bzw. uns erinnern.

Ich habe mal die Metascores und die jeweiligen Testwertungen in 1-5* übersetzt (d.h. 20%-Blöcke, 1-20, 21-40, 41-60, 61-80 und 81-100%). Siehe da, eigentlich ist eine Abweichung von einer solchen Stufe das Maximum:

GK1: PP ****, PCP ***, ASM *****, Joker ****, PCG *****, MG-Critics *****, (User *****)
GK2: PP ****, PCP ****, Joker *****,
PCG *****, PCP 69%, MG-Critics ***** (User *****)
KingsQ3: PP ****, ASM ***, Joker ***, MG-Critics **** (User ****)
KingsQ4: PP ****, ASM *****, Joker ****, MG-Critics **** (User ****)
KingsQ5: PP ****, ASM ****, Joker *** , PCP ****, MG-Critics **** (User ****)
KingsQ6: PP ****, PCP *** , ASM *****, Joker ****, PCG *****, MG-Critics **** (User ****)
Larry2: PP ****, ASM *****, Joker ****, MG-Critics **** (User ****)
Larry3: PP ****, ASM *****, Joker ****, MG-Critics **** (User ****)
Larry5: PP ****, ASM *****, Joker *****, MG-Critics **** (User ****)
PoliceQ2: PP ****, ASM ****, Joker ****, MG-Critics **** (User ****)
PoliceQ3: PP ***, ASM ***** Joker ****|*****, MG-Critics **** (User ****)
PoliceQ4: PP ***/****, PCP ***, ASM ****, Joker ***, PCG ****, MG-Critics **** (User ****)
Manhunter 2: PP *****, ASM ***, Joker ***, MG-Critics *** (User ****)
QfG1: PP ****, ASM ****, Joker ****, MG-Critics ***** (User ****)


PS
Weil das wirklich interessant ist: ich glaube, dass Sierra in den USA eine ganz andere Nummer waren, ist bestimmt so ein USA/Europa Ding.

Da gebe ich dir völlig Recht. Damals dachte man ja auch noch, dass die Wertungen irgendwie objektiv und konsensual sind. Aber heute kann ich die nicht mehr so ganz ernst nehmen, geschweige denn mich als 50jähriger darüber streiten.

Mein ursprünglicher Gedanke Rockford war ja der, dass vor 30 Jahren solche
Zeitschriftentests bestimmt auch zu einem Kaufgrund führten oder auch nicht. Als Teenager denkt man mit seinem Ersparten anders.

Und oft gab es auf Spielepackungen dann noch die Bewertungen der Zeitschriften obendrauf.

Klar finde ich 99% Bewertungen über Nintendospiele wenig aussagekräftig, aber ein 50% Spiel hätte mich damals wie heute nicht gebockt.

Ich glaub, ich muss mal wieder Gabriel Knight spielen, hab vor Jahren versucht nochmal den zweiten zu spielen, aber meine Augen haben es nicht verkraftet.

Verstehe nicht, wie man sich überhaupt über %-Wertungen aufregen kann. In den einschlägigen Podcasts bekommt man doch ständig mit, dass sich schon zwei (!) Redakteure nicht auf eine annähernd einheitliche Wertung einigen können. Wie kann man dann diese %-Wertungen so ernst nehmen und sie zu mehr nutzen als zu einer ungefähren Richtung.