wer den Film nicht gesehen hat, der soll mal bitte nicht so laut kritisieren. Der Film ist nämlich ein sehr guter Indyfilm, definitiv besser als der zweite Teil.

Er ist sogar so gut, dass ich gestern wieder mit den Adventures angefangen hab. den dritten Teil gestern durchgespielt und jetzt bin ich gerade beim vierten.

Ja, wir können den Mythos mal ordentlich zu Grabe tragen: Nach dem 3. Film war alles erzählt, ein würdiger Abschluß. Aber nein, Lucas & Spielberg mußten unseren Helden voll vor die Wand setzen.
Zu Indy Jr. fallen mir sofort Parallelen zu klein Anakin aus "Die Dunkele Bedrohung" ein, mit dem Humor ham sie es echt übertrieben. Und was ist, wenn man als Produzent noch was `drauflegen will: Genau, jetzt sind auch noch Außerirdische im Spiel.
Warum mußte man all die Jahre warten? In den Neunzigern noch mal nen Film mit ner Story a la "Fate of Atlantis" wär vielleicht echt was gewesen, statt einem ergrauten Harrison, der gegen Russen kämpft. Nennt er seinen Sohn eigentlich auch Junior? Und wie würde Henry seinen Enkel nennen? Junior Junior???

bereits gesehen? ich (noch) nicht. nach den teils verherrenden kritiken zu urteilen (ca. 10 hauptartikeln zum film z.b. spon, filmstarts, filmszene usw. plus geschätzte 100 user-kritiken), ist indiana jones und das königreich des kristallschädels die vorhergesagte katastrophe geworden. teilweise - wie bei spielberg sehr oft der fall - schlecht besetzt, konnte es der regisseur nicht lassen, "indy" digital zuzumüllen (u.a. cgi-tiere), und hat sein versprechen einen "altmodischen" film zu drehen nicht erfüllt. die völlig überzogenen und unfreiwillig komischen actionszenen (z.b. indy jr. als tarzan) lassen darauf schliessen, das lucas und co. grösstenteils die 10 - 15 jährigen als zielpuplikum anvisiert hatten. weiterhin trüben anschlussfehler, der schlechte schnitt, das lose und nicht sonderlich geglückte verknüpfen von handlungssträngen und die penetrante studiooptik das vergnügen. ein "spielberg-kitsch-happy end" darf natürlich auch nicht fehlen.
richtig schlecht soll aber vor allem die geschichte (drehbuch) selbst sein. stichwort: aliens! ET-spielberg kann es einfach nicht lassen.

natürlich muss ich mir erst selbst ein bild machen. ich gebe auch gerne zu, einen film so kritisch zu betrachten ohne ihn gesehen zu haben, ist wenig konstruktiv (und eigentlich nicht mein stil), die kinokarte spar ich mir aber aller vorausicht nach. ich bin von der vorstellung für das zu-grabe-tragen eines mythos der mir viel bedeutet auch noch geld zu bezahlen, nicht sehr angetan....

obwohl indiana jones and the fate of atlantis für mich nie das "über-adventure" war, bin ich heute der meinung, man hätte besser DAS game verfilmt, statt diesen "indy meets x-files"-bullshit!

fazit: der neue batman!
Kommentar wurde am 25.05.2008, 15:58 von Darkpunk editiert.

Ab jetzt steht auch das System unter den Auszeichnungen. Einziger Schönheitsfehler den ich nicht ändern kann ist der, wenn der Testbericht für mehrere Systeme ausgelegt ist. Da werden dann halt maximal 4 Systeme angezeigt, auch wenn ein System (oder mehrere) es nicht verdient haben. Siehe dazu Turrican II aus der Power Play. Aber ich denke damit können wir leben, oder?

@Paranoid
Beantragen kannst du mal, aber er wird erst bei min. 65 Stimmen und bei einen Gesamtwertung ab 9.00 vergeben.

Ja.

Hm, müsste möglich sein. Schaue ich mir später an.

Sowohl die Mac als auch die PC Version haben damals von der ASM die Auszeichnung bekommen. Wenn das aber zu verwirrend ist, kann ich es auch so anzeigen lassen das es bei doppelt oder mehr gleichen nur mehr eine angezeigt wird. Wie ihr wollt.

Vermutlich ist einer für die Mac- und einer für die PC-Version.
@kulty: Sieht nicht so aus.
Kommentar wurde am 12.04.2008, 14:20 von Herr Planetfall editiert.